1500 рублей покупался у shp1994, в комплекте крышки, бленды нету, линзы без царапин, корпус тоже без царапин. Доставка +200рублей
А интересно однако Вообще я на /4 хотел, но по цене этот подходит. Можно фоток им сделанных? Пиздзажик и парочку-бы портретиков на открытых на разных фокусных? lex-foto@mail.ru
http://narod.ru/disk/4584529000/35-70.rar.html - фото с него 18.5Мб, правда все на f/8, и как-то я не нашел ничего на открытых. На днях сделаю снимки на открытых - выложу.
Народ... поправьте меня... смотрю на фотки линзы и терзают меня сомнения... ведь узел диафрагмы в ней как бы наоборот виден... То что на фотке с лица(лепестки диафрагмы) они же вроде с обратной стороны линзы должны быть... как буддто нижний блок линз вставлен наоборот... Это нормально?
Nedos 78RUS Это не дефект, это фича. У моего роккора 58/1.2 так, на 70-200/2.8 вроде как тоже. ps http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=100131#post100131
т.е. это нормальное явление Интересно... Посмотрел тут на досуге у человека такую линзу, у него почему-то наоборот. Получается, что этот блок линз и диафрагмы... всё равно как устанавливать внутри объектива?
Все нормально с диафрагмой. У меня такой у самого. Просто отличный обьектив за свои бабки. Резкий на открытых по всему диапазону. Очень быстрый и легкий. Chez и RulerM говорят что и рисунок у него похож на Цейсса. Не знаю, зайца у меня нет. Купил малыша, думал этот продам, а сранвил и передумал. 3.5-4.5 резче. Из минусов - пластиковый байонет,небольшие люфты и нехилые ХА на дальнем конце до дырки 5.6
Алексей, скорее всего невнимательно посмотрели. У обеих версий 35-70/3.5-4.5, насколько помню, диафрагма одинаковая - "наизнанку". Если найдете экземпляр с лепестками в другом направлении, обязательно сфотографируйте, очень любопытно. (из Вашей подписи). Бленды разные. У первого clip-on (два подпружиненные зажима по бокам), у второго - байонетная. Они не совместимы.
