Решил тоже немного потехноонанировать, то есть потестировать, так что скоро будет следующий тест: камера А100 ISO100 штатив SSS on CZ16-80 vs Minolta 24-105 на фокусных: 24 мм + Minolta 24/2.8 (I) 35 мм + Minolta 35/1.4 G 50 мм + Sal 50/1.4 70 мм + Minolta 70-210/4 80 мм (не смог на банке выловить данное фокусное и минимальное оно почему то за 75 считало...) Так же пройдёт внеконкурсный показ CZ16-80 at 16мм Minolta 24-105 at 105мм CZ85/1.4 Снимал в режиме приоритета диафрагмы, конвертировал в jpg с помощью Capture One 3.7.8, настройки шарпа и noise приведены ниже в теме. Заявки на равы принимаются.
24 мм. Фикс. Minolta 24F2.8 (I) Что уже неоджнократно отмечатлось и в других тестах начинает сильно подмыливать при зажатии дифрагмы выше определённо. у меняпо тесты 5.6 полулся пик резкости. на 7.1 по центру всё становится существенно хуже. Min 24 (2.8) Min 24 (4) Min 24 (5.6) Min 24 (7.1) ----------------------------------------------------------------------------------- Minolta 24-105/3.5-4.5 (D) (3.5) (5.6) (7.1) ------------------------------------------------------------------------------------ CZ 16-80 (4) (5.6) (7.1) -----------------------------------------------------------------------------------
35мм Тут будут ссылки на 35 мм. ---------------------------------------------------------------------------- Minolta 35 F 1.4 G Резкости на открытой на бесконечности особо не наблюдается, однако на прикрытых выдаёт прекрасное расширение. Пожалуй вполне рабочая от 2.8 без вопросов. Открытые дырки всё таки не для съёмки на бесконечности. Хот я сам ещё особо не просматривал результаты. (1.4) (2) (2.8) (4) (5.6) (7.1) ----------------------------------------------------------------------------- Minolta24-105 / 3.5-4.5 (4) (5.6) (7.1) ------------------------------------------------------------------------------ CZ 16-80 (4.5) (5.6) (7.1) --------------------------------------------------------------------------------
50мм Тут будут ссылки на 50 мм. -------------------------------------------------- SAL 50 /1.4 (1.4) (2) (2.8) (4) (5.6) (7.1) -------------------------------------------------- Minolta 24-105 /3.5-4.5 (D) (4.5) (5.6) (7.1) ------------------------------------------------- CZ 16-80 (4.5) (5.6) (7.1) -----------------------------------------------------
70мм Тут будут ссылки на 70 мм ---------------------------------------------------------- Minolta 70-210 F 4 aka beercan снимал на минимальном фокусном, в EXIF информация почему то 75 мм, но тоже вроде бы не только у меня такое было. (4) (5.6) (7.1) ---------------------------------------------------------- Minolta 24-105 /3.5-4.5 (D) (4.5) (5.6) (7.1) ------------------------------------------------------------ CZ 16-80 (4.5) (5.6) (7.1) ------------------------------------------------------------ На открытой дешёвая банка самая резкая, однако сильно хроматит, цейс на 5.6 вырывается вперёд и дальше выигрывает во всём. 24-105 ощутимо менее резкий.
Внеконкурсный показ. Прочие сэмплы ------------------------------------------------------------------------ Minolta 70-210 F 4 aka beercan at 105мм (4) (5.6) (7.1) ------------------------------------------------------------------------ Minolta 24-105 / 3.5-4.5 (D) at 105мм (4.5) (5.6) (7.1) ------------------------------------------------------------------------ CZ 85/1.4 Отличный объектив, резкий с открытой, хроматит на открытой, исправляется где-то к 2.8-4. Была минольта 85/1.4 G, по сравнению с ней, хроматит чуть меньше, чуть удобнее сделан, чуть быстрее фокусируется, резче. Сравнивать с 24-105 и 16-80 бессмысленно, разный класс. (1.4) (2) (2.8) (4) (5.6) (7.1) --------------------------------------------------------------------------------- CZ 16-80 /3.5-4.5 at 16 мм (3.5) (5.6) (7.1) --------------------------------------------------------------------------------- CZ 16-80 /3.5-4.5 at 80 мм (4.5) (5.6) (7.1) ---------------------------------------------------------------------------------
Равы можно залить на depositfiles.com (оттуда нет проблем со скачиванием) и на http://narod.yandex.ru/disk - там они хранятся долго.
ну равы я буду лить если кто то захочет их посмотреть, кто захочет тому те и залью куда он скажет) Всё выложил!... сам ещё толком не смотрел. выводы приведённые выше предварительные. Полнорамеры доступны на фотках по ссылке получить полный размер. Смотрете высказывайте Ваше мнение.
jpg конвертились в Capture One v 3.7.8. с цветами я там немного игрался, шарп блюр не нашёл, так что можно считать настройки по умочанию.. какие они там я не знаю... хм так потыкарлся... нашёл на вкладке Focus: Sharpening: method soft look, с параметрами 35, 3. Noise parameters: suspression на 3 делении color noise supression (5) на 3 делении где-то Banding suspression на 0. мм кто-нибудь может мне рассказать на что влияют эти ползунки? насчёт разной выдержки... и прочего сегодня в Москве был ветер облачка иногда проплывали... насчёт 35 мм, ждумаю неплох бы переснять когда до объекта поближе будет, а то возможно упёрлись в разрешении матрицы, ну и со всеми фокусными меньше. Если кому то нужны равы с какого то объектива или фокунсого скажите, завтра днём буду на работе залить не смогу, если только на днях...
На таком сюжете тестировать стекла нет смысла. Как уже отмечалось, сравнение и тестирование объективов - не такая простая вещь, как может показаться на первый взгляд. Виньетирование не видно на широких углах - рама окна мешает. Резкость по краям кадра тоже не оценишь, поскольку в углах кадра либо небо, либо деревья, расположенные на другом расстоянии от деревьев из центра кадра. Геометрические искажения по деревьям трудно оценить... Но это лучше чем ничего, спасибо автору.
Flanker спасибо за совет, учту. а подробности можно, чем отличается софт лук, от стандарт лук, ну и натсройки пояснить и так языком попроще... а то я так в нём и не разобрался. попробовал LightZone Порадовал, но тормозной.... Krendel виньетка? на цесе с тонким фильтом Kenko кошмарная порсто, даже на экранчике камеры видно враз, на 5.6 вроде лучше существенно, на 24 уже не заметно, но это так по ощущениям, на 24-105 я виньеток ни видел ни разу ни с фильтром ни без... Р Геометрию искать это надо стены кирпичные снимать))) хотя от деревьев не сильно отличается. Wingsword, выводы позже, я если честно сам всё ещё не смотрел, футбол однако.
Стандарт жесче шарпит, софт лук лучше для портретов. Ну и шумодавы надо в ноль на малых ИСО - на 6м это до ИСО400 включительно. Я вообще-то не специалист, попробуйте поиграться сами, имхо комбинация софтлук + включенный шумодав может делать картинку заметно мягче. Мощность шарпера еще можно регулировать остальным параметрами (цифра 3 и тд), но для теста лучше поставить одинаковыми для всех линз.
И вообще для тестов обычно используют ACR. В силу большей предсказуемости результата и меньшего количества не отключаемых "улучшайзеров".
RGB-505 я с ACR так и не разобрался((( как тама кучу фоток сразу конвертить, а по одной тест того не стоит.
В общем и в кратце если так на скорую руку просмотречто наснимал,в перекрывающемся дипазаоне цейс везде, не хуже 24-105. Более того, везде кроме 24 мм заметно лучше. на 24мм цейс тоже получше вроде, но не так существенно. На 24 мм, даже дешёвый и не самый удачный фикс минольты на открытой на 2.8 выдаёт тоже практически что и трэвелы на 5.6 (прикрытые), а на 4 рвёт их. Так что чего-то уже почти передумал его продавать. он у меня последнее время для походов в непонятно когда венусь в непонятно каком состоянии непонятно во сколько обычно с банкой живёт и меняется местами на камере.))) Получается у цейса (16-80) действительно слабое место короткий конец. На 16 мм, при надетом даже тонком фильтре кенко виньетка ужасть какая. без фильтра всё сносно, с прикрытием дифрагмы всё совсем хорошо становится. Но я то без фильтов стараюсь объективы не использовать, тем более, что брал его на замену трэвелу 24-105. В общем то рисунка у объективов не искал. По резкости цейс рулит. Есть 2 вещи в которых, на мой взгляд, 24-105 лучше 16-80, это 1 конечно же цена, 2 конструктив: 24-105 меньше, ну и по ощущениям более неубиваемый что ли, цейс хлипковат. Говорить про соотношение цена качество не берусь, тут у каждого своё мерило. Скажу так, цейс в состоянии Like New полный комплект без гарантии взял за 18, Minolta 24-105 в состоянии Ex, 9000. При рассмотрении цен на новые объективы в общзем то я бы сказал, что цейс может и наверное должен стоить раза в полтора дороже 24-105 ИМХО. В районе 85 мм при наличии CZ 85/1.4 снимать чем то другим из того что у меня есть просто дикость, от лени разве что можно, что в общем то и понятно, ещё бы топовый фикс не порвал не топовые зумы. Интересно было бы сравнить его против CZ24-70 И SAL70-200G SSM, но этоу же по рисунку больше сравнивать надо. у меня нет не объективов ни квалификации достаточной. для такого теста. Приятно удивила банка на коротком конце. Выиграв по резкости у цейса на открытой да и по риснуку скорее всего, но есть ХА, на 5.6 цейс уже лучше и дальше так же остаётся лучше по резкости. Полтинник зверское стекло. в бюджетном наборе или в трэвеле линза must have. Но при наличии 35G и CZ85 на камеру попадает очень редко на кропе... продавать вряд ли буду, оставлю для трэвелов. Ну и осбтвенно 35G, не для съёмки пейзажей. Не по этому тесту, а вообще. не самый резкий фикс, но из того что щупал даёт самое красивое размытие. Брал больше для домашних портретов, где цейс и 50 мм многовато, и красивостей всяких цветов и т.д на замену 100 Macro. 100 Macro не заменил, тот по своему прекрасен, наверное я ещё куплю его. 35G остаётся ростовые потреты и красивости, пожалуй самая красивая линза из того, что было у меня, думаю, что поспорить с ним может только STF. Дороговат, редок. Думаю перед покупкой лучше взять на выходные и пострелять им посмотреть нужно ли оно Вам. В общем линза далеко не для всех, тем более за такие деньги, и у меня ещё не до конца прижилась.
