Решил себе прикупить макрофильтр для макросъемки. Проблема заключаетсья в том что в данной области не работал до сих пор. Думаю использовать для съемки бличник хотя и кит тоже можно иногда наверное, но не всегда удобно. 1) Что означают цифры в моделях +1 +2....? 2) Что значит "с многослойным просветлением"? для примера что лучше брать и для какого 16mm & 18-55mm объектива: Marumi 49 mm MC Close-up +2 Marumi 49 mm Macro +10 Marumi 49 mm MC Close-up +4 Marumi 49 mm Close-up Set +1 +2 +4 Может же кто-то уже использовал их на практике. Жду ответа.
Цифры +1 +2 +4 или +10 - это оптическая сила фильтра в диоптриях, фокусное расстояние вычисляется делением 100 см на цифру, чем она больше - тем сильнее и короткофокуснее фильтр, тем больше возможное увеличение, которое зависит от соотношений ФР объектива и фильтра (плюс ход геликоида объектива влияет). Проще говоря - с блином макро не получится - вот пример Блин + макрофильтр 7 С фильтром +10 будет чуть крупнее, но и только. Качественной картинки с +10 не получишь, если это не будет ахромат, который стоит значительно дороже. В примере выше - ахромат, снятая с ленкинаповского объектива передняя склейка линз, помещённая в оправу 49 мм фильтра. С китом на 55 мм - вполне может выйти макро, 1:1 - не достигнете, но близко, если использовать +7 - +10 диоптрий фильтр. +1..+4 - макромасштабов не достигнете даже на ките. Простые, не ахроматы, НМВ, бесполезны, имеет смысл либо самоделка, либо насадка типа Raynox 2500 и подобные. Да, многослойное просветление - это круто!
sleeping07, Спасибо за детальную консультацию А как именно влияет оптическая сила на минимальное расстояние с которого можно сделать фотку? Например кит ставлю на 55 и фильтр +10. Без фильтра расстояние при 18мм 25см, с увелечением поменьше, пробовала сфотать один раз на 55мм серцевину цветка, но при увелечении размывает: И стоит ли для кита брать этот не будет ли очень мыльно? вот такая фотка получилась. Поможет ли макрофильтр еще ближе подвинутся к объекту съемки?
Чем больше оптическая сила - тем ближе можно придвинуться к объекту съёмки. Масштаб у кита на 55 примерно 1:3.3 вроде. +10 даст чуть крупнее, чем 1:1.3, но возможные объекты съёмки станут значительно меньше и глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) станет очень маленькой. Кое-как бороться с этим можно, зажимая диафрагму до F11-16, но многого ждать не следует. В макро очень важно выложить эту тонкую полоску ГРИП вдоль объекта. Кроме того, будьте готовы использовать вспышку, т.к. на зажатых диафрагмах света будет не хватать. Линзу по ссылке +10 я бы брать не стал, это перебор, и потери качества по краям изображения будут очень сильными. Собственно, картинка приемлемая будет только в самом центре. А вот от того же поставщика есть более дорогой и качественный вариант DHG Achromat Macro-200(+5) 49mm Тут проблем с качеством не будет вовсе, но по цене - уже половина приличного макрообъектива Зато - автофокус не теряется, правда, в минусах - масштаб с китом вырастет всего вдвое, т.е. до 1.7:1 примерно.
ну этот +5, что в 2 раза меньше чем у предыдущего. Какую бы вы могли порекомендовать из этих фильтров, кроме нижних двух) ?? может взять Marumi 49 mm MC Close-up +4 ?
Ну, отчего бы не взять Получите увеличение дополнительно раза в 1.5 максимум, ценой потери и так невеликого качества. Лежит у меня где-то линза +4, могу через кит сфоткать чего-нибудь, скажите только - что? А Деникс прав, темы, и не одна, уже были...
sleeping07, вижу что были, но конвертор мне не подходит и описаные фильтры тоже... сфоткайте, пожалуйста, какую то мелоч пузатую если получится )) ну там муху, семечки например) чтобы видно было как можно максимально близко приблизится к объекту, не теряя фокус
Да пожалуйста, люблю всякую тестовую муть фоткать Кит и макрофильтр +4: Вверху - кит голый, далее - с макрофильтром +4, обратите внимание на линейку - по делениям видно, как к краям катастрофически растёт цветная окантовка - такое в конверторе не исправишь. Для примера - ниже - правильное макро - масштаб 1:1 копеечный Индустар-69 + макрокольцо + переходник NEX-М39 (вспышка само собой во всех случаях) + ручная фокусировка (или минус, это как сказать ).
Купите лучше макрообъектив. Все эти траханья с конвертерами несерьезны и стоят только того, чтобы побаловаться на первое время.
C блином - полная ерунда получится, огромная досторсия выходит. С китом - 1:1.3 примерно масштаб, но почти такая же ерунда, по другим причинам.
а приблизится тогда на сколько можно будет? если минималка где-то допустим 25 см? то с какого расстояния можно будет снять с "+10" ? На счет купить макрообъектив что, что для NEXа будет стоить где-то 1000 у.е., что есть не очень хорошая цена :blink:
Приблизиться-то можно вдвое будет с китом примерно. Только - зачем? А марообъектив вот-вот выйдет родной, от 400 y.e. будет - всё равно не 1000. Мануальные макрообъективы вовсе не так дороги. Да любое почти старое стекло с макрокольцами можно заставить в макро работать, было бы желание. Ведь автофокус в макро - вовсе не обязателен, всё равно фокусироваться приближением-удалением от объекта.
Прислали из китая недорогой +8 (49мм) за 8$. Минимальная дистанция фокусировки (вернее расстояние с которого уверенно пикал автофокус) уменьшилось в 2 раза и в случае с 18-55 и в случае с 16 (блинчиком). Объединил парами для наглядности и в полноразмере вывалил в интернет (правда поджал jpg для уменьшения размера файла. На яндексе можно посмотреть оригинал 9184х3056) «Блинчик сфильтром +8» МДФ уменьшилось с 16см до 8см «18-55 (18мм) сфильтром +8» МДФ уменьшилось с 14см до 8см «18-55 (55мм) сфильтром +8» МДФ уменьшилось с 14см до 8см
Знакомый заказывал из китайщины. Я ему пальцем ткнул в первую попавшуюся http://www.dealextreme.com/p/premium-8x-macro-effect-camera-lens-filter-49mm-17321 Правда, я на всякие искажения её не проверял, но мне они не особенно и интересны.
