http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=502597&postcount=233 http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=584812&postcount=388
Nick0las, спасибо за посты, НО купив 1 набор макроколец ты превращаешь - все свои объективы - в макро. Нужно снять предметку - пожалуйста -у тебя появился и мкро ширик и 50макро. Жучки -паучки - 85 и 135 макро. Что то особеное - 400мм макро. Так что я лично пока тоже не вижу преимуществ макро объектива перед макро кольцами.
spalex А у вас есть макрокольца, вы с ними снимали? Во первых макрик намного удобнее потому что можно менять масштаб крутя одно кольцо. Если поставить 85/1.4 или 135/1.8 на кольца то чтобы сменить масштаб сьемки в полтора-два раза надо будет выстегивать или добавлять кольца. При сьемке цветочка в поле или насекомого это неудобно, да и времени на это может не быть. Во вторых макрики дают отдичную резкую по всему ФФ кадру картинку с большим микроконтрастом. Цейсов на кольца не ставил, но думаю будет несколько хуже. Например я для себя выбрал путь покупки макрофиксов. Некоторые выбирают путь портретных фиксов, тогда кольца вполне подойдут иногда поснимать макро. Но будет неудобно. В третьих если у вас есть 400мм стекло которое дает макро масштаб 1:4, то поставив его на 68мм колец (стандартный набот кенко) вы получите масштаб 1:2.4. А если ваш 400мм обьектив дает масштаб 1:8, то получите всего 1:3.4. Не очень то и макро. А вот кольца с шириком ничем не заменить, это факт. И наконец последнее замечание: как правило вопросы про макрики возникают у людей у кого есть штатный зум, и еще чтонибудь недорогое и достаточно универсальное. Судя по подписи ТС не исключение. А для макрофотоохоты всетаки макрик намного практичнее чем полтос или 75-300 с кольцами. МДФ больше. А на 28-70 токине скорее всего масштаб крупнее 1:2 не получить. Опять же из-за МДФ. (у меня токины нет но есть 28-75 тамрон)
Nick0las, у меня макро колец нет, но я с ними снимал. Причем еще и Зенитом (году так в 88). На счет неудобно - ну да, это понятно (хотя я и так снимаю в основном фтксами, по этому ни каких особых неудобств не испытываю при смене объективов). Просто не раз и сам задавался вопросом, и встречал такие вопросы не раз, чем макрик лучше чем макрокольца. Получается удобсто vs цена. Ну наверно макрики жмуться больше чем до 22, бесконечность для макро съемки не нужна... На самом деле у меня разговр больше теоретический. Я макро почти не снимаю. Особенно теперь - раньше тока кошка сжирала объекты для съемки быстрее чем я успевал снять, а теперь еще и сыночек будет мне "помагать".
Кольца оптимальны если снимать что-то плоское, что-нибудь такое, что снимают обычно с одного расстояния и переодически. Например, марки или еще какие-нибудь коллекции. На улице полноценный макрушник удобнее. Мы с отцом использовали макрокольца и «Зенит» для пресъемки шрифтов из каталога и последующей печати на контрастной бумаге и выклеивания акцидентных надписей. Так создавались оригинал-макеты для фотонабора в докомпьютерную эпоху (действительно, году так в 85-88 ).
макрокольца только если неподвижные объекты, а то и фокус поймать медленнее, а вот что-то живое уже сложно, плюс теряется светосила сам пользуюсь не родными кольцами, а простыми М42 + Мир-1в, результат неплох если есть время и объект не пытается от тебя удрать)
Время выдержки увеличивается, поскольку при увеличении масштаба падает реальная светосила оптической системы. Это происходит и в случае использования колец и в случае макрообъектива. При масштабе 1:1 светосила снижается примерно на 2 стопа по сравнению с фокусировкой на бесконечность - законы оптики не обманешь. Просто наши камеры не отображают зависимость светосилы объектива от масштаба, хотя, разумеется, учитывают этот фактор при расчете экспозиции (точнее, это учитывается "автоматически", т.к. реальная яркость изображения все равно измеряется через объектив). Насколько знаю, камеры Nikon при съемке макрообъективом отображают реальную светосилу с учетом масштаба изображения.
spalex Как-то в лесу тихо снимал какого-то жучка,рядом,метрах в пяти,села на дерево сойка.Сфотографировал её.С кольцом я этого сделать бы не смог. codemaster И я о том же.Только я меньше букв использовал.
Всем спасибо! Вообщем как бюджетный вариант вполне подойдет.... снимать динамику совсем не требуется, только статика - кольца свадебные, элементы одежды жениха невесты и другие мелкие детали интресные на свадьбе ну и плюс еда различная...
Жать больше чем до 22 это экстрим, даже в макро. У макриков есть запас до 32-45. И пользуются им не чаще чем 22 на обычных фиксах. Насчет цены.. полтосы макро и /1.4 стоято одинаково. Фиксы 85-100-135 дороже чем макрик от сигмы и даже от сони. Скажем так я на разнообразие фиксов смотрю как на выбор светосила и рисунок vs резкость и макро. Я выбрал последнее. Проблема с АФ есть всегда когда обьект сьемки не полностью покрывает датчик АФ. На глаз модели или цветок на пол кадра АФ наводится отлично. А на тонкое тело стрекозы на фоне травы или на парашутик одуванчика - с трудом, потому что постоянно пытается навестись на фон. На никоне говорят есть приоритет ближнего обьекта. На сони такого нет.
sdrobkov - Сергей, а это вы с макрокольцами снимали, я так понимаю? Nick0las - да я когда макро снимал - всегда фокус переключал в ручной режим. ИХМО так быстрее в итоге получиться. На счет макроколец - вспомнил еще один недостаток у них - в самих кольцах может скапливаться пыль, и потом когда его одеть на камеру, да еще и потрясти - будет привет.
Это на м42 кольцах было? У меня аж два комплекта колец разбитых на группы. У каждой группы передняя и задняя крышка. И пыли они собирают не больше, чем обьективы.
Имею набор макроколец. Присоединяюсь к сказанному Николасом. От себя добавлю: Пробовал их с макросоткой родной и банкой. Мои личные выводы при сравнении кропов - банка преимущества по детализации от колец не получила, макросотка без колец дает бОльшую итоговую детализацию. Если макро нужно регулярно и без ограничений и возни - берите макрик и... МНОГО СВЕТА.
