Прочитав все что нашел на сайте (поиск по "100/2,8") так и не пришел к однозначному выводу - какой из них выбрать. Может у кого были оба и остались впечатления ?
А при чем тут кроп? ГРИП и мин. дистанция фокусировки все равно остаются без изменения, что на полном кадре, что на кропе... Если есть возможность взять 100/2.8 макро то бери его - отличная линза и стоит своих денег на 100%. Рисунок у него просто шикарный!
Если у уважаемого коллеги будет время и желание (Якщо пан має час та натхнення) - то плиз поподробнее
Полтинник хорош и удобен для неспешной предметной макросъемки. Например, он рекомендован для репродукционной фотографии, съемки макро натюрмортов, и т.п. Можно пользоваться им для макро пейзажей, когда нужно показать не только основной предмет, но и некоторое его естественное окружение. В этом поможет и больший угол зрения и хоть и чуток, но большая ГРИП. Сотка лучше для тех случаев, когда нужно конкретно отсечь главный предмет от окружения. С более длиннофокусным объективом проще снимать мелкую живность, хотя соткой реально снимать не очень пугливую мелкоту. Для нервных нужны более длиннофокусные объективы. Еще одним достоинством соток является большая минимальная дистанция при одинаковом масштабе. Это позволит легче управляться со светом. У меня есть и полтинник и сотка. Для каждого дело находится. Иногда удобнее просто сменить объектив, а не соваться дальше-ближе.
Объективы у меня следующие: Minolta AF 50/3.5 macro он был в одной версии. Его рисунок мне нравится. Хочу вот еще купить AF 50/2.8 macro. Договорился уже. Это будет объектив первой версии. Появится возможность сравнить. Сотка у меня сейчас Сигмовская (105/2,8 EX DG macro). Вобщем нравится. Но был у меня и Минольтовский 100/2.8 macro (меня грабанули и отняли этот объектив + 800si + вспышку). Этот нравился значительно больше. И по эргономике и по резкозти и по боке. У Сигмы есть склонность рисовать неприятные сдвоенные линии в зоне нерезкозти. Приходится решать это Фотошопом. Честно говоря, в дальнейших планах снова разжиться минольтовской соткой.
У нас в Новосибе недавно появилась в Техносити 50/2,8 (D) макро за 15 т.р. с копейками. Так что кому интересно, могу сообщить телефоны.
то Юрий_С Да, но 100/2,8 есть в трех версиях : 1. Minolta - AF 100 / 2.8 Macro 2. Minolta - AF 100 / 2.8 Macro [RS] 3. Minolta - AF 100 / 2.8 Macro (D) http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?IDLensType=2 Вы слышали (знаете) об их отличиях в плане рисунка, совместимости с 5D/7D и т.д.? (Буквочку D) в расчет не берем. А то оценка на указанном выше ресурсе самая высокая для самой новой версии, а здесь уже неоднократно слышалось мнение и большей качественности (во всех смыслах) в более старых версиях оптики.
100 макро У меня был RS, сейчас D. В порезче на f2.8 и намного удобней в фокусировке, поскольку широкое фокусировочное кольцо не вращается в AF. По рисунку схожи.
У меня был 100/2,8 macro [RS] (эти объективы еще "новыми" называют) Различия между версиями следующие: 1. - металлическая оправа, обычная диафрагма, ограничитель диапазона фокусировки; 2. - поликарбонатная оправа, обрезиненное кольцо, циркулярная диафрагма, ограничитель диапазона фокусировки + focus hold button 3. - поликарбонатная оправа, широкое обрезиненное кольцо не крутящееся в АФ, циркулярная диафрагма, ограничитель диапазона фокусировки + focus hold button, декодер для функции (D). Оптическая схема объектива не менялась. Только диафрагму заменили на циркулярную. Т.е. 2 и 3 версии должны быть совершенно одинаковы по рисунку. 1-я может давать чуток менее красивое боке. Но, это дело очень субъективное. Мне например, боке минольтовских объективов с не циркулярной диафрагмой тоже очень ндравится. Оценка на Диксуме - дело такое. Народ пишет "нравится/не нравится". Про старые версии народ (в т.ч. у нас) пишет что они лучше не про все объективы. В смысле совместимости с цифрозеркалкой наверное лучше версия (D), чтобы со вспыхом лучше работало. Хотя, вон в разделе "Камеры" народ активно пишет, что лучше получается, если этот самый ADI просто отключить.
Тему совместимости с цифрозеркалкой я поднял вот в каком плане - я неоднократно слушал мнение знакомых фотолюбителе (да и в форумах случалось), что некоторые стекла дающие изумительную картинку на пленке - на цифре как-то блекнут и ничего особенно не показывают. В каких-то стеклах это заметно, в каких-то нет. Всетаки пленка и матрица отличаюся (только не о доставшем всех кропе! ) Вот о чем я хотел узнать (в плане версий 100/2,8), но видимо плохо поставил вопрос.
Понятно. К сожалению, в этом вопросе я не советчик. На цифре эти объективы (равно как и прочие) не использовал.
К макрообъективам это явно не относится. На цифре что 50/2.8, что 100/2.8 - во всей своей красе. Даже 50/3.5 неплох
