само-мобой разумеется на Ваш взгляд Adobe Camera RAW Adobe Lightroom Bibble Pro Capture One Dimage Viewer Image Data Converter SR RawShooter RawTherapee SilkyPix Developer Studio UFRaw
Сглаживает артефакты (ступеньки) слабого LPF в Минолте только Bibble. Проводил детальное серьезное тестирование следующих конверторов: ACR Adobe Lightroom Bibble Pro Capture One Dimage Master RawShooter Premium SilkyPix UFRaw Helicon Filters MRW Format DXO и еще одного, забыл как называется, от ботаников. Четкость лучше всего у C1, но он лучше подходит для Canon.
http://heliconfilter.com/pages/index.php?id=446 http://www.dalibor.cz/minolta/plugin.htm http://www.dxo.com/intl/photo
Вспомнил конвертор от ботаников, кстати, там можно использовать разные алгоритмы дебайеризации, а кроме того, увидеть сырую картинку с камеры: Sharp RAW http://www.logicaldesigns.com/Imaging1.htm
Перепробовал почти все упомянутые конверторы (кроме Adobe Lightroom). Так и не смог проникнуться Bibblt'ом. Верю, что хорош, но не мой! Мне больше всего нравится SilkyPix, но, к сожалению, леченный удалось найти только версии 2.0.0.3 - довольно старый. Они чуть ли не раз в месяц новую версию выпускают. А в этом, похоже, не поддерживаются 5D и Альфа. Так что новые - на уровне двухнедельных триалов. (У меня 7D, но за коллег обидно ) В 90% случаев его достаточно. Мне кажется, что идеального нет, иногда приходится для конкретного снимка свой конвертор подбирать или комбинировать. to anzua Жаль, что в Вашей анкете можно выбрать лишь один конвертор
это сделанно умышленно дабы оценить предпочтения а еще сиё проделано с жутко корыстной целью :yum: - хочу попробовать что-то окромя ACR но перелапачивать весь десяток сущестыующих конверторов и втыкать сразу в десяток ньюансов соверщенно не имею желания... один еще осилю, максимум 2 :'( но может быть если ACR так и будет держаться молодцом то даже не буду рыпаться и останусб с ним ЗЫ на всякий случай добавляю вариант ответа "Нафиг RAW? Снимаю в JPG" >:_)
Судя по активности голосующих, надо добавить пункт "Вообще не снимаю". Если нужна будет "помощь"/помощь по Bibble - обращайтесь. Вот здесь: Bibble RAW я про него новости постоянно обновляю.
в принципе вот эта и эта свежайшие фотографии весомые камешки в огород цифры.... но все же, но все же сейчас уже для большинста цифра наамного роднее т.к. тема все-таки про RAW (сиречь цифровую фотографию) то пленку сюда приплетать не будем, иначе прийдется перечислять десяток разных ее сортов :'(
Почему нету множественного выбора? Пользуюсь родным Соневским, и Capture One 3.7.5 Пользовался SilkyPix-ом, очень нравится, но 15 дней только. удаление и последующая переустановка не помогает.
цифра тут сама по себе не при чем, это чрезмерное задирание сатюрейшна. ведь можно было этого и не делать
Пользовался Adobe и C1. C1, конечно, эффективнее при массовой работе, пачки обрабатывать им удобнее, но мне показалось, что он больше заточен под Сапоп... Adobe, на мой взгляд, намного "чище" по цветам, цветовому контрасту, насыщенности.
у C1 есть одна проблема - он генерит множество превьюшек, делает это очень долго и захламляет каталог временными файлами, потом не удаляет после себя. когда нужно быстро отконвертить кучу снимков лучше всего Соневский родной в батчевом режиме. делает это быстрее чем С1 и не создает мусора в рабочем каталоге. но возможности редактирования отдельного снимка там более ограниченные
ACR по цветам и рядом с C1 не стоял. я пользую С1 -- у него вполне адекватный цвет + он удобный и достаточно быстрый. иногда юзаю UFRAW. Koeniger c ixbt говорит, что библ 4.9 вполне неплох. скачал его, но всё никак не поставлю
С1 рулит по совокупности ИМХО. - Однозначно лучший батч (схожего уровня только у Силки). - Отличные возможности по цвету (ну ББ по умолчанию краснит, но это легко решается). - Отличная работа с изображением на высоком исо. - Разные настравиваемые механизмы шарпа, позволяющие подстроиться под каждую лиинзу и не делать постшарпа в Шопе вовсе Из недостатков - - При юзании впрямую, не подбирая параметров шарпа, не убирая шумоподавление дает не лучшую стуркутру картинки, с возможными артефактами и разрывами тонов, НО это все настраиваемо. - Не самые богатые инструменты управления тональным балансом. - Полное отсутствие вменяемого автомата, ну то есть если вдруг захочется ткнуть в кнопку авто.. нее, это делать на нем нельзя никогда.. - Гистограмма отображается довольно странно по правому краю, видимо он относится гораздо жестче к сбереганию светов, поэтому там где ФШ показывает еще полно места да края, у С1 уже показывается грань пересвета. - ББ в профиле Минолты по умолчанию сдвинут в мадженту в нем. Не пойму, что вы страдаете по Силки. Если так хочется им пользоваться - вопрос решается просто. Ставится версия 2.0.9 (да в общем любая из предыдущих 2.0.х, это была просто последняя ломающаяся), кладется skreset к ней. Потом РЯДОМ, то есть в другую папку, ставится любая современная версия, запускается триал. Когда он кончается, заходим в папкус 2.0.9 и запускаем там skreset - вуаля, все снова работает 2 недели. Процесс элементарный. Просто ИМХО Силки при всех классных инструментах управления тональным балансом, отличном батче, прекрасном цвете, дает крайне поганую структуру картинки, с артефактами нередко, с жутким шумом на высоких исо, и его набортные шумодав и шарпер отвратительны, что делает необходимым обязательную постобработку.
>Сообщение от anzua >это сделанно умышленно дабы оценить предпочтения ну вот, я пользуюсь двумя а проголосовал за С1 из-за технической невозможности сделать по другому. так и формируются "фальшивые рейтинги" :-(
