Посоветуйте, пожалуйста легкий редактор jpeg фото для нетбука. Нужны базовые операции типа обрезания, поворота, устранения красных глаз, желательны автонастройки, полноэкранный просмотр и т.д. Фотошоп не предлагать-тяжелый
Adobe Photoshop Elements не смотрели ? Сильно урезанная версия фотошоп. У меня на стареньком ноутбуке с 1 Mb памяти вполне нормально ползает.
Верное дело по поводу GIMP'a говорят,он впрочем-то похож на фотошоп,вот цитата по нему :"В настоящее время по набору функций является хорошей заменой вышедшему в далёком 1999 году фотошопу 5.5, причём по удобству пользования его (а порой и более поздние версии) превосходит. Это значит, что если вам нужно только уменьшить фотку и сделать ей обработку или коррекцию средней сложности, ставьте гимп смело — абсолютно все инструменты для этого в нём есть. Особо следует обратить внимание на то, что уменьшение картинок, в отличие от кучи других бесплатных программ и ФШ 5.5, в гимпе осуществляется отлично и без потерь качества. Разумеется, внешний вид у него от фотошопа, мягко говоря, отличается, поэтому все менюшки и кнопочки придётся изучать заново, однако это не так сложно, и овладевание основными из них займёт не более получаса." Раньше я использовал ЭйСиДиСи(не помню англицкую аббривеатуру).А еще считаю,что честное фото это фото напечатаное и без коррекции.Чтоб нажатие на спуск было не загаживанием интернета,а даже ответственностью.
а у меня gimp(вот уж действительно канитель ) оставил двоякое впечатление, больше по нраву пришлись опять же бесплатные paint.net - http://www.getpaint.net/ и Artweaver - http://www.artweaver.de/ Второй, правда, больше для рисования предназначен. В свою очередь задам вопрос - кто и чем работает с нексовскими равками? Надеялся на фотошоп ЦС3, но он их не смог открыть
пользвуюсь и ФШ и ГИМП 2.0. Да, согласен, он проигрывает ФШ по части работы со слоями, тоесть мне тяжело с ним например имитировать градиентный синий фильтр на небо, но он что ли быстрее и интерфейс у него более доступный и логический что ли, чем у фотошопа. Тоесть...на базовую обработку фотки в ФШ у меня уходит раза в 2 больше времени, чем на ГИМПе. ИМХО - выбор верный
C NEXовскими равами лучше всех работает Bibble Pro последних версий. По крайней мере у него цвета приятные и деталей выжимает почти столько же, сколько ACR (но у ACR цвета некрасивые).
CyberManiac, спасибо за наводку! Действительно неплохой конвертер, не такой требовательный к железу как лайтрум, шустренький, плюс реализация шумодава, резкости и д.р. реализована очень неплохо, я не смог найти артефактов, которые сразу заметны в фотошопе и лайтруме (особенно при увеличении резкости). Единственное с чем пока не разбирался - с профилями для линз.
