Всем доброго дня! Все время пользовался ультразумом (28-250) Тамрон. Удобно в поездках. Но снимки получаются немного замыленные, виньетирование на конце и нет резкости, которую видно на фотках коллег с форума Вот хочется какой-нибудь объектив порезче с хорошим боке для пейзажей и портретной съемки. Макро почти не снимаю. Тушка Сони А390 (пока не менял, т.к. не вижу смысла). Видел объявления о продаже полтинников, типа Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18) pf 5200 руб. В отзывах говорят - пластик и механизм плохой, хотя стекла резкие. Есть подороже Sony 50mm f/2.8 за 14000 руб. или Sony 50mm f/1.4 за 12000 руб. Еще продают такие минольты и тамроны, уступают ли они по качеству? Объясните пожалуйста, почему популярен полтинник - удобное фокусное расстояние? подойдет ли он для поездок на смену ультразуму для пейзажей, портретов на фоне пейзажей с хорошей резкостью? Что порекомендуете взять? Если есть предложения, готов посмотреть и купить. Бюджет до 10-15 тыс. Но если для моих целей подойдет и Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18), то какой смысл переплачивать. заранее спасибо за совет! мои фотки для примера
Вообще не совсем то место, где просить совета (много полезного есть в другой внетке форума где про объективы разнве инфа). Но всё же замечу, что 50/1,4 самое ТО! на дырках 2-4 будет резок до безобразия а может попасть в руки и резкий на открытой экземпляр (у меня когда-то был такой, первая версия Минольты, уже на 1.4 кромку папиросной бумаги до волосинки нарезал). Полтос популярен, поскольку на полном кадре (с плёнок ещё) это была практически основная линза, дающая угол зрения равный углу зрения человеческого глаза (практически), при этом очень прост конструктивно (с точки зрения оптической схемы). Портреты делаются на любом фоне, на дырках максимально открытых (ну если вам не открытка плоская нужна, а художественный вид), посему что там за спиной роли не будет особой играть - размоет... Опять же 50/1,4 очень для этих целей (если всё же хочется и лицо и фон чёткие, ну прижмёте дырку до 8-11.... Вот как-то так...
Если хочется порезче - лучше взять хороший зум. "Полтиник" на кропе не слишком универсален, для съемки в помещениях, архитектурной итп "узковат". Популярен просто потому, что на полнокадровых камерах был штатным, соответственно такие объективы весьма распространены и стоят относительно недорого. На кропе "полтиник" по углу зрения становится скорее "портретным" объективом(т.е. можно снимать портреты крупным планом без перспективных искажений). Могу предложить Minolta AF 28-85/3.5-4.5. Несколько потёртый снаружи, но рисует отменно, намного резче и цветастее любых ультразумов. Цена 3000р.
спасибо за совет! 1,4 это как я понимаю, светочуствительность. это не мало для съемки на солнце летом? или наоборот, если при сумерках? я тоже, кстати, об этом думал. а резкость будет хорошая у зума? примеры снимков можно посмотреть?
Отсутствие резкости - это не только объектив. Это еще дрожание рук, ошибки фокусировки в камере (которые не заметишь на закрытых диафрагмах), большие выдержки (которые провоцируются сильно закрытой диафрагмой), дифракционное замыливание (которое провоцируются сильно закрытой диафрагмой), неаккуратное использование стабилизатора (вскидывание камеры перед кадром), плохой защитный фильтр и т.д. В принципе, любой нормальный объектив должен давать в идеальных условиях нормальную резкость хотя бы по центру кадра при диафрагмах 8-9. Я бы посоветовал 1. Снять на имеющийся объектив несколько кадров в идеальных условиях - штатив, тросик, ярко освещенный объект с постепенно меняющейся глубиной, тщательная ручная фокусировка и т.п. Проверить есть ли где-нибудь нормальная резкость. 2. Договориться и взять на время "хороший" объектив (хоть на 10 минут ), поснимать им и посмотреть, изменилось ли что в плане резкости. 3. Почитать соответствующие ветки на форуме и купить "простой" фикс типа 24-35-50-85 в зависимости от предполагамых сюжетов (пейзаж, портрет и пр.) 4. проанализировать какие фокусные расстояния вами используются в каких ситуациях и уже исходя из этого выбирать другие зумы на замену 28-300. PS. примеры снимков смотрят для оценивания рисунка и характера цветопередачи и контраста объектива. Резкость по "отдельным повседневным" примерам оценивать бессмысленно. Для этого надо делать специальные тестовые снимки, да и то их надо анализировать в сравнении между собой или по зонам кадра (центр, край, угол). А для объективных характеристик есть MTF на сайтах производителей или тестеров
Ничего не берите пока! Судя по Вашим высказываниям, у Вас ещё нет представления об оптике вообще, так что, почитайте книги, журналы, ветви форума по оптике, не торопитесь. Определитесь с фокусными, со светосилой, с типом фикс-зум, с ценой, в конце концов. Тогда осознанно выбор и сделаете. Удачи!
большое спасибо! так и сделаю, последую Вашему совету. однако, совсем в идеальных условиях в поездках снимать, конечно, не получается. штатив я с собой не вожу. увидел кадр - вскинул камеру и снял. так что получается, при прочих равных обстоятельствах, при одних и тех же условиях съемки качество тоже может отличаться в зависимости от объектива. но с углами и параметрами объектива определиться, вы правы, стоит.
да, зависит от объектива. посмотрите на те фокусные расстояния на которых вы снимали - которых большинство, около тех и ищете фикс. почитайте форум, на все вопросы неоднократно отвечено.
Нужно примерно знать то хотите пробовать Примеры снимков смотрите в тематических ветках и на dyxum.com Полтос можно попробовать. ИМХО на кроп 1.8 версия рулит - не дорого. Учитывая вашу неопределенность - брать дорогое стекло не очень целесообразно. Зум типа 28-85 можно тоже попробовать (любой зум минольты штатный, не легче 300гр и не дешевле 3 т.р. - годное стекло). Приличное стекло, особо за свою цену. Но ничего "вау-эффектного" не ждите.
Я когда то тоже мыслил похожим образом. Тока мне нужен был не просто резкий объектив, а резкий штатник на кроп. По этому я взял тамрон 17-50 (~ 12 т.р.). Понял, что не тока в резкости счастье. Купил 50/1,4 (сейчас бы посоветовал 50/1,8 - просто дешевле и боке по лучше). Понял что хочу 50мм ЭФР. Начал копить на 35ку. Но купил а850 . По этому как резюме - купить фикс на попробовать - я бы на вашем месте выбирал б/у 50/1,8 - не дорого, не понравиться - за те же деньги и продадите. Если выбирать по уму - на кроп фикс штатник - это все же 35/1,8, а к нему 85/2,8 на лето для портретов.
SonyA390, ультразум, да еще на диафрагмах возле открытой, не самый лучший вариант для съемки резких кадров. Как минимум, на нем нужно зажимать диафрагму до 8 и прикладывать усилия к постобработке снимков. Чем заменить? Да почти чем угодно. Любой фикс с удобным фокусным расстоянием (посмотрите статистику своих снимков) или почти любой минольтовский зум с кратностью не больше 3х.
большое спасибо за советы! Получается, мнения 2: 1) купить 50 /1.8 б/у и попробовать. + оставить ультразум для "дальних" фотографий. 2) купить зум 17-50 или 28- с чем-то на замену своему ультразуму в качестве штатника. есть еще мнение - ничего не покупать Честно признаться, скоро предвидится поездка за границу. Ультразум себя проявил хорошо, я даже доволен многими фотками (особенно, после их обработке в лайтруме и шопе). Но все-таки в некоторые моменты четкости и резкости не хватает (например, при слабом освещении или вечером). На ярком солнце - виньетирование. Все это создает ощущение какой-то некачественности. Хотя, как тут пишут наши гуру (и с этим нельзя не согласиться), что многое зависит от других факторов - правильный выбор фокусного расстояния до объекта съемки и пр. Я понимаю, что с фиксом экспериментировать с фокусным расстоянием особо не получит, т.к. тут будет четкое ограничение. Но зато должна быть резкость. Может быть я ошибаюсь? В общем, нужно попробовать. Кто продает 50/1.8?
Как на полтинник обратите внимание на Сигму 50/1,4, на втором месте - наш старший/1,4, а 50/1,8, ну не знаю как в поездку: медленный, да и пыль-песок для него не желательны из-за конструктива, может и клина дать, если зум, то Сигма моторная 17-70/2,8-4 и штатник, и тревел, и портреты с него очень неплохие (не подумайте, что я фанат Сигмы, скорее наоборот, но эти два объектива действительно хороши).
Если брать полтиник в пару к гиперзуму получится не самая лучшая ситуация. Один обьектив для 90% сьемки а второй для "резкости" и портретов. В итоге у вас будут кадры с хорошей резкостью и вы еще больше разочаруетесь в гиперзуме. Я бы советовал взять не такой размашистый и хороший штатник - Sigma 17-70 одной из версий или Zeiss 16-80.
голосую за 1. ультразум оставьте чтобы ПОТОМ понять - что вам нужно: 17-50, или 28-70 или там 70-200 вот здесь у нас барахолка http://www.forum.sony-club.ru/forumdisplay.php?f=98 только сегодня видел там три предложения (50 1,8 сони и 50 1,7 минолта)
А если Nick0las пишет за второй вариант, то может стоит прислушаться - во всяком случае фотографии получаются у него лучше, чем у меня (без всякого сарказма)
