Для Гуру пленок -стоит значить загнать в + 1 или 1.5EV Цифра чуть отличается экспозамером от пленки ведь?Или я не прав? спасибо за подсказку.
На заднем плане темное пятно леса приняло лучшее световоспроизведение. причем не тярясь в ближнем .Здорово! Если ВЫ как пишите , есть возможность еще вытащить в свете,а оно РАВе есть точно будет супер! Вот почему я и зеркалку цифровую полюбил с возможностью снимков в формате РАВ!
на сколько я помню пленку - ДД у неё не ниже. Замер у каждой камеры свой - заочно не скажешь. +1 это если хочешь тянуть тени. Если такой снимок как у меня в церви нужен - то скорее -0.5. Много от чего зависит. Экспонометр калибруется по серой карте. Если в кадре объект отличный от 20% яркости - будет ошибка экспозиции (прогнозируемая), + сколько яркости от окна и т.д.
Это для пленок профи реально? Где ошибка в +-0.5 значимо.А в пользовательские 1.5 прошаемо?Сейчас прошаемо рела 100 не продается, тока на Украине где её лью, у нас в Раше на складах просто нет.Срасибо я про пленку , мож и в офтоп кинут, ну раз тут тусуются пленочники со стажем...мож и времени нет у них ходить по забытым веткам))))))))
Я бы на пленку забил и на СФ тоже. Во-первых: хорошая пленка ноныча дефицит, во-вторых: грамотная проявка - тоже сегодня дефицит.. , а в остальном - если есть желание повозиться с пленкой - замер зависит от камеры. +/- ступень негативная пленка прощает на некритичных сюжетах. Если очень нужны детали и большой перепад яркостей все же желательно попасть точно в экспозицию. Это приходит только с опытом на конкретной камере. Но, имхо, никакого выигрыша не в чем пленка не дает. Все то же самое можно легко получить с цифры. Только цифра еще позволяет контролировать весь процесс от съемки до печати. Из RAW тянется все - что нужно даже если была ошибка экспозиции. Если уж совсем критично - снимаем эксповилку (на пленке тоже). На сколько я помню хороший замер был только на топовых камерах узкого формата. А на СФ он был так себе. Нужно было или корректировать, основываясь на опыте или мерить выносным экспонометром. Кроме того СФ - это очень специфичная игрушка. ИМХО для неспешного баловства - типа гурман... да и то с большим скрипом...
Спасибо А я вот уже год как совсем от показывания фото на критику отказался... Олаф, Chi-sana, Debugx да я овт тоже себя поймал на том, что все как-то скучно-классически прямо стал делать. решил извратнуться Цветовую гамму испытал именно на этой фотосессии и остался доволен- как-то живее, нежнее и романтичнее, чем обычная сепия или, тем более, ч/б- особенно для лавстори. Да и ч/б "объемное" делать пока не научился. Странно %) А что вече скажет по этому снимку?
Классно. но м/у глазами и губами что то не так .Или я что то путаю.Разница м/у волосами и носом.Или я уже засмотрелся сегодня....Но внимание это привлекло.....это к чему можно придраться..может я и переборщил?
это две с пленки а одна фота с цифры.Купил М507si и опробовал. Первые две на разных сканах а третья с цифры.Ху из ху поймут пленочники я думаю сразу))))))
Уже полтора года проблемы с деньгами, поэтому сейчас не снимаю на неё. а камеры они все одинаковые: замерял, навёл, снял. СФ конечно менее скорострельные чем 35мм. А так всё то же Доп. плюс: зажимать дырку на СФ нужно больше(для достижения той же глубины резкости). Соответственно лучше используются "лучшие диафрагмы" объективов.
Спасибо. Поиграться всегда стоит!Особенно когда крыша поехала в сторону процесса, и созерцания хорошего результата после вдумчивого подхода.посмотрел ваши фотографии-спасибо есть к чему стремиться!
Открывается в усеченном виде(все квадратно гнездовое), завтра. вернее сегодня утром попробую на работе открыть по другому))))))
Посмотрел на рабочем компе и сразу заметил: что с макияжем что то не так.Я все же думаю что эти линии розовые не програмными методами созданы на лице. А так очень даже мне понравилось.
простой, а мне нравится этот снимок! Если критика, то: рамка лишняя, ну или просто белые края оставить можно и подпись скромнее сделай
