Доброго времени суток. Убедившись, что sel50f18 бывает узковат, пришёл к мысли докупить объектив пошире. Есть ещё sel16f28, 1855, 18200. Они охватывают весь, интересный мне диапазон, но блин, начитавшись форума начал видеть их минусы. Например существенное различие картинки с sel50f18 при том же фокусном. (нафига вникал, всё же нравилось :-( ) Навскидку (пока нет знаний для другого), глаз упал на sel35f18, как тот же знакомый полтинник , только шире И на sel1670z, как замену и 16f28 и 1855 (их продать), и потенциальному 35f18. Кому не жаль, поделитесь чисто субъективными измышлениями. Как, и что выбирали бы вы. Может совершенно другое.
У меня все иначе, но тоже перешел со штатного зума на штатный фикс. Зум как бы стал почти не нужен. Но только и 35 мне кажется узковат. 24 идеальный штатник оказался. Был бы он еще не Цесом, а просто... Слышал на форуме и альтернативное мнение. Мол после покупки 16-70 полтиник стал уже не тот. Мол лучше портреты снимать на 70/4, чем на 50/1.8. Кстати было у меня и подтверждение тому. Снял портрет на банку 70-210 как раз на 70 было тесно и полтиником. Модель сказала что на 70мм больше нравится. Так что для себя решил что сейчас у меня будет 3 рабочих объектива: 10-18, 24, 50. А вот если с оказией добуду 16-70 вот тогда и поглядим как пойдет. Все как-то неоднозначно.
Недопонял, вопрос стоимости? Не вспомните, в какой ветке Вам попалось сравнение 50 и 1670? Найти попробую. На каком расстоянии видны явные искажения перспективы при съемке портретов 24мм? И как на нем автофокус в сравнении с 35кой?
Все верно. Кажется в ветке про 16-70 как раз. Не имею вообще проблем с перспективой, поскольку пользую 24 как такой стритовый штатник. Там портреты ростовые и соответственно все хорошо. Проблема в другом. Из-за разного фокусного размытие фона конечно и близко не стоит с полтиником. Ощущения совсем другие хочется светосилу хотя бы 1,2 для такого фокусного. Про 35 ничего не знаю не пользовался.
16-70 + 35 отличный набор, но не конкуренты. Нужны оба. Зато кроме них можно ничего не брать и спокойно ждать родную 85.
Если куплю (кого я обманываю... "если" ), прийдётся становиться фотографом. Иначе все знакомые и родные поймут, что эта блажь, следствие бушующего кризиса среднего возраста
Я тоже за 16-70 + фикс по вкусу. А с деньгами на хобби следует расставаться легко, иначе тот самый кризис ударит вас очень больно, надо себя любимого радовать. Один мой знакомый как-то посчитал, во сколько обходится ему в среднем килограмм выловленной на рыбалке рыбы. Если не ошибаюсь, то ли в 1600, то ли в 1800. Можно на рынке осетриной закупиться дешевле. Однако и не думает бросать, отдушина для души должна быть.
В отпуск брал 18-200 и полтинник. Как и предполагал 90% снимков сделал на зум. В основном использовал фокусные 18-100, но бывало щелкал и на 200 (см. спойлер) Соглашусь, что 16-70 будет отличный универсальный объектив для поездок, когда лень/некогда/неудобно перетыкать линзы. Возможно стоит задуматься о компактном варианте. Себе взял мало б/у 16f28 т.к. с блинозумом не подружился. Сейчас это у меня вариант "всегда с собой", который не жалко использовать в мороз/грязь/пыль и т.п вот такие соображения
на мой взгляд, если уже есть полтос и хочется пошире, то 20\2.8 неплохой вариант, ибо 35\1.8 слишком близко по фокусному к полтосу, а интересных вариантов среди зумов пока нет. +цена вопроса 10к. с 50мм и 20мм можно довольно много чего уже намутить в т.ч. и в условиях ограниченного освещения. даже если когда-нибудь выйдет стоящий зум, то 20\2.8 останется компактным вариантом на "взять с собой в кармане куртки".
