приобрел KONICA M-HEXANON 90mm F2.8. (встроенная бленда полностью выдвинута) Линза выпускалась в начале 2000х для замечательной камеры KONICA RF - одной из луших дальномерок с байонетом М. Фото с нее - попозже.
вот наконец хорошая линза появилась в обзорах =) ждем фото. я лично вопрос плотно не изучал, но говорят, что означенный гекс это оптически тоже самое что и contax-g 90/2.8 так оно?
Один мой знакомый, у которого были Пленочные Коника и Контакс, говорит, что это день и ночь. Многие вообще считают, что из всех японских производителей приличную оптику только коника делала. По крайней мере, ее 50/2 как бы не лучше аналогичного суммикрона(по боке - точно лучше).
Мне коника нравится тоже. Вот на пятаке 85/1.8 иногда использую. Но-таки не единственный производитель хорошего стекла-то =) А вопрос любопытный. Схема оптически идентична. Есть и такое мнение от того кто юзал оба "Nice lens. I use to own one. Interestingly, sharp but not quite as sharp as the 90/2.8 Sonnar for the Contax G series even though the optical design is the same and an optical rf is inherently more accurate than the passive AF system of the G series. Hexanon build quality is up there with the best lenses. The current 90/2.8 Elmarit-M is as good or better than the Sonnar yet a slightly simpler 4/4 design. " отсюда (http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=47697) на нэкс легко встанут оба. я бы дал свой контакс-90 потестить для этих спортивных целей =) хотя и ожидаю весьма близких результатов =)
Да, интересно было бы, но не знаю, когда в Москве буду, а в Питере никого с этим Контаксом не знаю. Точнее, знаю, но у него переходника нет. Не очень верю в одинаковость Аф и МФ стекол - все-таки МФ сделаны гораздо лучше.
Дошло и до примеров. Все дальнейшие кадры на открытой: Nex 3, Konica M-Hexanon 90/2.8 @ 2.8, Lightroom
Сиреневые тюльпаны хороши из выше виденного. Размывает приятно, ничего не скажешь. Но хотелось бы хотя бы поясных портретов и/или прогулочно-жанровых. Понимаю, что на это требуется время, но хотелось бы PS Вообще как я понял, на ручных линзах философия съемок очень близка к дальномеркам или шкальникам - большой ГРИП приветствутся и съемка на вскидку. Попытка снимать как на зеркалку требует повышенной медиотативности и терпения, и понимания, что результат не всегда достижим.
Портреты будут на следующей неделе. пс. 1. Дальномерка и шкальник - разные вещи. У меня есть пленочная М3 и я не уверен, кто быстрее сфокусируется на открытой в контровом - я с МФ линзой или АФ какого-нибудь 40Д. 2.На самом деле, я без проблем снимаю, например концерты на МФ оптику(другой меня и нету, если 16й блин не считать), при чем, в-основновном, на открытых. На мой взгляд, вручную фокусироваться на Некс удобнее и быстрее, чем на зеркалку. А количество промахов меньше на порядок.
кстати да - мануально навестись с дальномерной линзой на одиночный цветок тюльпана мне удалось за 10сек, а с китовым зумом автоматом- постоянно нацеливался на землю!!! только в ручном режиме попал!
По дальномерному на M3 уверен действительно быстро, ...вспоминаю отцовский Зоркий. Но Некс не имеет дальномера(хотя было бы прикольно софтово его реализовать на экране и специальным переходном кольце с чипом). Поэтому в этом случае всё зависит от объектива. Я опробовал 3 дальномерных(и шкальных) объектива на некс. Самым трудным оказался шкальный 25/4. Казалось бы должно быть наоборот, но на F4 у него такой малый грип(проверял по ресничкам или глазам - для ростового), как у какого-нибудь полтинника на 1.4. Постоянно смотреть на шкалу - не быстро(мелкая и короткая), а по экрану(без увелиичения)всё кажется четким, но увы.... Опережая обзор, могу сказать - очень непростой этот Voightlander 25/4, но не могу сказать, что он мне не нравится. Есть какая-то загадка. С дальномерным Минольта 40/2 все гораздо проще и результативней. А Voightlander 85/3.5 - просто сказочно удобен при фокусировке.
