Вы меня спросили про расширенную ГРИП и сказали, что никто Вам про это не писал...я Вам ответил и 40-ой пост я читал и до него тоже! Вы в 40-ом посте что-то сказали про расширенную ГРИП или мы про что сейчас?Да и ответ на 40-ой пост прозвучал в посте 41!
В теме достаточно фотографий на f/1.2 и f/2. Из последних: посты #95 и #105 - все портреты на открытой. Пост #96 - портреты на f/2 При макросъёмке тоже чудес не происходит: на открытой ГРИП уже, чем на прикрытых. Все подписи выверены. Если где-то видите ошибку напишите, исправлю. f/1.2 это f/1.2 f/2 это f/2. И если я ещё увижу подобные надписи: то тоже реально организую движение за удаление авторов таких надписей с форума.
Ну и где я писал, что у этого объектива "расширенная ГРИП"? В посте 40 написано, что до машинки было далеко и в фокусе её левый бок (дальше проследить зону резкозти/нерезкости трудно). Т.е. оценить ширину ГРИП на том фото с машинкой вообще сложно. Если ответ на 40-ой пост прозвучал в посте 41, то тогда что Вас ещё заботит?
Я понял одно, как создатель темы Вы считаете своим долгом свысока смотреть на выражения про расширенную ГРИП, переубеждать в заблуждениях и т.д. Далее разговор считаю бессмысленным и непродуктивным, т.к. Вашу позицию по этому вопросу я не принимаю всем своим нутром...совесть у меня начинает бунтовать...с ней на сделку я не пойду...Удачи Вам.... Пы.Сы. Специально для Вас поясняю....первое предложение в 41-посте не нуждается в Вашем ответе? На второе предложение Вы тож не считаете своим долгом ответить?Я не к тому, что бы Вы мне ответили, я ответы знаю, Вы тому пользователю лучше в личку напишите и ответьте хоть с опозданием и вырастите в моих глазах...А про то, что будете на меня жаловаться - я только ЗА! Запрещать и противиться жалобе - тож совесть не позволит!!!)))))))
Этой "миссией" как раз Вы здесь решили заниматься. Как создатель темы и владелец Konica Hexanon AR 57mm f/1.2 я занимаюсь насыщением темы реальными фотографиями, сделанными этим объективом. Вести с Вами разговор в Вашей манере изначально бессмысленно, но продуктивно. Результат есть. Это лишнее. Вы то в моих уже не вырастите. Жаловаться? Вполне достаточно Вашей самоликвидации.
Смотрим на пост 9, 10 - портрет девочки, где в кадр не попадает даже лицо, т.е. близко к МДФ(глаза, реснички - всё очень резко)....потом смотрим на пост 105, где дистанция фокусировки намного дальше, но я там не вижу такой резкости, которая должна быть с увеличением МДФ, как в посте 9 или 10! В чём эстрада???Где в посте 105 такие же резкие реснички?Что вообше резкого на честных 1.2????Была бы в данном объективе градация от 1.2\1.4\1.8\2.0...но её нет(жирный минус объективу)!!!И поэтому многие сомневаются в честности Вашей подписи на счёт диафрагмы...Быть может Вы ошиблись в подписи?
Кстати, а у кого-нибудь есть внятное объяснение тому, что производитель сделал 1.2, а потом сразу 2.0???
another,да хоть полтора стопа!!!Вы разницу меж 1.2 и 2.0 не видите?Это практически одно и то же для Вас??? Ну скажу по-другому....на 1.2 выдержка при комнатном освещении вечером будет где-то 1\40-1\60(боль-менее можно с рук снять), а при 2.0 уже будет 1\15 иль ещё длинее(имеется ввиду ИСО 100)....что там с рук получится?Разница есть?Про ГРИП на 1.2 и 2.0 вообще умолчу!Это должен знать каждый!Разницу тож не видите?
Чего то я не пойму. Мне показалось вы в посте 127 сетуете на то что производитель не сделал промежуточных значений диафрагмы между 1.2 и 2.0. Но ваш ваш пост 129 говорит о том что я неправильно понял вас, тем не менее не давая мне понять что вы все таки имеете ввиду.
another, в посте 127 я скорее обращался с автору темы. Далее я описал разницу Ваших полустопов и в конце-концов посмотрите на разницу разрешения между 1.2 и 2.0!Опять разницы не видите? Она там просто аховая!!!А всего-то какой-то полустоп....
Так разве не имеется ввиду что между 1.2 и 2.0 есть еще 2 значения где можно зафиксировать диафрагму, только они на кольце не отмечены цифрами.
О! Вы опять решили меня рассмешить! С диафрагмами я не ошибся. Если следовать Вашей теории, то отойдя ещё на несколько метров от девочки, её реснички будут такими же резкими как при съёмке с МДФ? Да Вы сами кандидат на Нобелевскую премию по физике! Кстати, чтобы быть резкими эти реснички ещё должны попасть в ГРИП, что не всегда бывает. МДФ у объектива фиксировано, выражайтесь грамотно. У этого объектива минимальная дистанция фокусировки: 0,45 м (пост#1).Дистанция фокусировки и МДФ разные понятия. Жирный минус Вам. Внимательно читайте тот же пост#1 Там достаточно внятное объяснение тому, что сделал производитель: Так, что Мульт, я не ошибся, а Вам бы стоило внимательнее читать и обдумывать прочитанное, т.к. Ваше написанное обдуманным не назвать. Как говорят, не плюй в колодец.
Зрите в корень!Речь идёт про расширенный ГРИП, разговор про который начался в посте 41 и далее производные к автору, ну и к Вам разумеется отчасти.....А сетую потому, что обмануть с фотографией которая якобы на 1.2 сложнее, если нет плавной градации!Только слепой не увидит разницы между 1.2 и 2.0!
Хотя завуалировать , а не обмануть можно - фотошопом!Но для меня это одно и то же! Вот в ветке на ФОТО.РУ про Г40-2 только этим и занимаются.
Столько понаписали, а ни одного внятного ответа!!!Где та резкость с первоначальных снимков, которой нет в последующих?Всё ещё утверждаете, что не ошиблись?
Если человек убеждён, что его обманывают, бесполезно выкладывать оригинальные кадры. Это мания. Понимаю теперь, почему Вас забанили несколько месяцев назад. Сейчас та же история.
