Друзья, кто видел такого зверя? [video=youtube_share;rjCGLPUetqo]https://youtu.be/rjCGLPUetqo[/video] Получается Sony сами производство свернули а патент продали?(даже дизайн похожий) Прошу прощения если баян)
Нет, там своя оптическая схема. Отличается от 135STF, хотя принцип тот же самый - "градиентная диафрагма".
Ну как мне кажется - оптическая схема там разная может быть. Я имею ввиду сам принцип STF (то что там спец элемент и вторая диафрагма) - это наверняка уникальная разработка Minolta. Видимо слили технологиюб так же как это было с флешметрами(их какое то время делали под брендом Kenko) - - - Updated - - - не заметил. И семплы ничего такие.
Сам принцип - это да. Но еще зависит от того, что именно в патенте на минолтовскую схему. У Минолты - цилиндрическая блямба из двух элементов с кривой поверхностью склейки. У китайцев - разделенные элементы. Очень может быть, что китайская схема обходит патент. У Минолты обе диафрагмы стоят впритирку и работает или одна, или другая. У китайцев диафрагмы разнесены и на картинку влияют по разному. Ну, насчет "слили" не знаю. Недостаточно информации. Тем более, что китайцы как-то не особо отличаются уважением к авторскому праву. Да и патент могли просто обойти, ежели он не застолбил все возможные варианты.
Нет там нифига уникального от минолты. Это называется аподизационный фильтр. Весьма распростоанен для нехудожественной съемки. Исправляет ряд косяков объектива. Например, сводит влияние дифракции практически к нулю (именно по этому у stf детализация не меняется при закрытии диафрагмы - всегда одинаково резко). Я делал такой объектив 80/2.8. Прикольно получилось.
А из чего делали? Я, помнится, нарисовал в Corel Draw кольцевой градиент с дыркой в середке, распечатал на лазерном принтере на прозрачке, вырезал середку и запихнул эту штуку на место диафрагмы в старый Pentacon 135/2.8, у которого какие-то злодеи ампутировали родную диафрагму. Таки действительно работает. Но попробовал этот же градиент сунуть в околополтос - фигня получилась. В бликах в бокешке тупо вылез растр печати. 135-ка сильнее дырку в диафрагме размазывает. Я еще пробовал дырку вырезать из черной картонки - "волосатое солнышко". Круглая дырка и вокруг много-много тонких лучиков. В отличии от распечатки на прозрачке гораздо лучше переносило контру. Но структура дырки в бликах немножко просматривалась. А на околополтосе эти самые лучики нарисовались в бликах очень четко.
Делал из третей волны. Была с нечинибельной диафрагмой и тертой задней линзой. Тож сначала хотел заморочится с печатью градиента, но подумал подумал и просто закоптил линзы, те что рядом с диафрагмой. Сваял оправку, вставил линзу, в сверлильный станок под углом 45 градусов примерно и свечкой прокоптил. Гдето есть тут тема про стф полтосы самопальные, я там картинки все выкладывал. С короткими объективами не всегда такое прокатывает. Видимо он исходно должен быть предусмотрен схемой. На крайняк можно перед объективом привернуть. Тож вполне катит. На телескопах так иногда делают. Псhttp://sony-club.ru/showthread.php?t=58018&page=6:
А, действительно. Вспомнил. Собственно, тут главные возражения: 1. диафрагма должна быть во вполне определенном месте в объективе, хотя это не всегда критично 2. светосила падает, поскольку некая площадь линзы становится совсем непрозрачной. Впрочем, у STF реальное пропускание тоже изрядно снижается.
Если STF не уникален, странно что его остальные не делали... Кстати Вы не в курсе, на чем основан принцип работы Nikkor 105 2.0 DC нигде не нашел информации по нему.
