Кит 55-200 vs "beercan" 70-210 ?

Лучше конечно поднапрячься.

 

Да и 70-300G как бы...
Он после сотни (или пордка того) теряет светосилу до /5.6, в отличие от достаточно "светлого" 55-200. Света хватать не будет, да и АФ сложнее.

 

А тут и советовать нечего - ответ очевиден.
пивбанка как портретник - намного опережает по картинке китового телевика.

 

Вообще то банка слабовата так на длинном конце (это к дистанционным портретам) и довольно медленная (особенно на а100) - что несколько затруднит съемку бегающих собак.
Так что по вашим запросам банка так - не особо. Может стоит поглядеть в сторону 100-300АПО или 132/2,8 (хотя он кончено коротковат для собак).

Но если подходить к банке просто как к портретнику - то она отличное стекло. Не сравненно лучше 55-200. Вот например.

 

Были у меня оба эти объектива, да и 100-300 АРО также. Меньше всех понравился 100-300. На фокусных до 100 мм кит порезче всех, а более 100 мм "банка" лучше. А с учетом того, что "банка" отлично дружит с телеконвертером 2х, не теряя автофокусировки, то я бы посоветовал взять ее.

 

Банка и 85 1.4 - лучшее, что я пробовал на Сони\Минолта

 

Вот у меня нет ни одного, ни другого. Пока все выбираю, что взять.
Может ли кто-нибудь сделать сравнительные снимки с обоих объективов, чтобы стало понятно в чем разница. Хороша ли банка на столько, чтобы качество снимков перевесило ее цену, вес, размер и медлительность. Банку тестил, из-за ее медлительности и частых промахов аккумулятор разряжается быстрее. Еще плюс к 55-200, как я понимаю, его хорошие по качеству 55-70, которых у банки нет. Или может вообще тогда взять ББ?

 

Думаю, что Minolta 70-210/4, или как её называют "beercan" отличный объектив за свою цену.
Собак правда не снимал...) Но вот на мотокроссе пробовал снимать.
Тут можно посмотреть полноразмерные снимки этим объективом с мотокросса.
Свою цену он вполне оправдывает!
Да и как портретник вполне отлично справляется.

P.S. Не разобрался что то - как превьюшки разместить...(
- Поэтому вот ток ссылки.

 

Есть ещё "биг банка"... Присмотритесь... 300мм никогда не лишние собак то фоткать

 

Если портреты, то однозначно банка.

Смотря что вы хотите.
В плюсах G фокусное 300мм и резкость после 170мм(в сравнение с банкой), быстрота.
В плюсах банки: резкость до 170мм, рисунок.

 

Согласен с Deny Большая Банка горазда дешевле просто Банки, а как портретник-телевик довольна не плоха, по рисунку и резкости не проигрывает!
Минусы: ещё тяжелее и нет внутренней фокусировки....

 

у банки тоже нет внутренней фокусировки
только внутреннее зуммирование.

 

Вот снимки на Сони А700 с Банки на f 5.6 и Тамрона 55-200 на f 5.6 сделаны , примерно , неделю назад из окна. У Тамрона диафрагма 4 до 130-135 мм, 5.6 -после 190 мм. Выдержка всегда короче в одних условиях . В сравнении с Сони 55-200 Тамрон резче / я весной их оба сравнивал и оставил Тамрон /, диафрагма 4 у Сони только до 100 мм, выдержки по всем диафрагмам у Тамрона короче. Также Тамрон сделан в Японии для США , лично для меня это серьезный плюс. Тамрон легче и побыстрее банки и фок. расст. у Тамрона для меня предпочтительнее, можно зачастую не менять объектив, а вот с банкой в этом для меня проблема, 70 мм на кропе - слишком длинновато. Однако пока вынужден был оставить банку, т.к. мыслю покупку А850-900, кроп-объективы распродаю, в т.ч. и любимый Тамрончик / во вторник, 13.10.09., будет в Москве /.

 

budda001, отличный снимок! это на каком фокусном и диафрагме?
Игнатовский Юрий, +1 тамрону. Т.е. вы его уже продали? А за сколько если не секрет?

 

За эти деньги можно хо-ороший Тамрончик взять. 70-200/2,8 который.

 

Вроде тоже хотел этот Тамрон 70-200/2.8, даже пришел в магазин с деньгами. Сделан очень добротно. Поснимал в магазине вдоволь... и остыл. Фотки очень понравились, резкие и цвета по душе, НО ДЛЯ ТАКОЙ ЦЕНЫ / а 2 недели назад он подорожал до 740 дол вместо 680 / он мне показался медленным черезчур. Можно добавить всего 60 дол. и купить с HSM Сигму 70-200/2.8. А с такой скоростью и банки хватает, за что платить ? Если только недорого попадется...