1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.
Скрыть объявление
Гость ! Поздравляем вас с 14и летием нашего клуба Добро пожаловать в нашу НОВУЮ ГАЛЕРЕЮ
Скрыть объявление
Внимание !
на форуме sony-club.ru будут проводится технические работы 08.07.2019 с 09-00 до 11-00 МСК - форум будет недоступен.
Галерея продолжит работу в штатном режиме

Какую камеру выбрать для пейзажей

Тема в разделе "Выбор и сравнение камер", создана пользователем Nick0las, 5 мар 2019.

  1. Всем привет. Обстоятельства последнего времени вынудили задаться вопросом обновления камеры. A900 намекнула что ей пора на пенсию* а общение с современными камерами показало что прогресс сенсоров за полседние 10 лет огромен**. Соседнюю тему Друзья посоветуйте что брать Sony A7 III или A7R II. прочел вместе с имеющимисяя там ссылками но вопрос остался. Так что прошу помощи клуба в выборе.
    И так, что имеем:
    • Я снимаю в основном в походах и поездках 80% пейзажи 15% макро 5% что-то еще. Только фото.
    • Сейчас использую A900 + 16-35ZA + M 50/2.8 macro + S75-300G. + Sigma 105macro И Зенитар 16 иногда.
    • Основоное рабрчее стекло 16-35.
    Побуждения к обновлению техники:
    1. Моя A900 дала мне повод сомневаться в надежности, а ее матрца проигрывает по ДД шумам даже современным кропам.
    2. От более современной камеры я ожидаю лучшего динамического диапазона и высоких ИСО. Высокие ИСО интересны для съемки ночных пейзажей и макросьемки.
    3. Мне нравится FE 16-35/2.8 по резкости и контровому свету. (сейчас я пейзажи против солнца снимаю серией из 6 кадров, 3 простых и 3 с закрутум солнцем)
    4. На FE можно ставить вообще любую оптику. Смогу брать стекла у канонистов :D.
    5. В перспективе интересно попробовать 24-105/4 и новые FE фиксы. Может добавлю 24-105 в тревел комплект (это позволит не пропускать умеренные теле кадры).
    6. За беззеркалками будущее. Все новинки будут для БЗК.
    Основной путь обновления как я его вижу:
    1. Купить A7*-3 + LAEA3 + несколько аккумуляторов.
    2. Докупить FE стекол в течении года.
    Но возможны и еще варианты.

    Возможные варианты обновления с плюсами и минусами важными для меня:
    1. Взять A7-3 (склоняюсь к нему)
    Плюсы: лучший ДД, лучшие высокие ИСО, не очень большой рав.
    Минусы: меньше максимальная детализация, не самый топовый экран и ВИ (А это важно??).
    2. Взять A7R-3
    Плюсы: больше максимальная детализация, топовый экран и ВИ.
    Минусы: меньше ДД, худшие высокие ИСО, большой рав.
    3. Взять A99-2
    Плюсы: минималистичный апгрейд. Не надо мучатся переходниками. Купил и снимай как раньше.
    Минусы: FE стекла откладываются. Я получаю матрицу A7R-3 слегка ухудшенную ППЗ.
    4. Взять кроп БЗК.
    Плюсы: я получу легкую камеру которую можно весь день носить на шее с штатником (С A900+16-35 номер не проходит, шея болит, неудобно, камера обычно едет в рюкзаке), снизится вес фотосумки. Я согу снимать с ходу. Можно выбрать более неубиваемую камеру (хотябы без стаба).
    Минусы: потеря качества в угоду снижения веса возможно ничего не даст потому что снимаю я на 90% медленно и вдумчиво, и время на скидывание рюкзака мало по сравнению со временем построения кадра и съемки.

    Склоняюсь к пункту 1, но пункту 2-4 заставляют задуматься. А вопрос о смене техники еще и рассматриваеся в ключе смены подхода к съемке. Кто осознанно покупал легкую камеру, кто переходил с зумов на фиксы или с двух крайних зумов ( как у меня) на штатный зум + что-то для крайних ФР поделитесь опытом.

    Простите, что простыня получилась но вопрос выбора сложный.

    p.s.
    * На А900 износились щетки мотора привода диафрагмы и устроили КЗ с выгоранием предохранителя. Проблема не сложная, но в месте, где это произошло небыло паяльника и отвертки. Пришлось отложить ремонт до дома.
    ** В связи с вышеизложеннмы был куплен Canon M50 (единсвенное что можно было купить поблизости за тот лимит денег что был в резерве). Оказалось что этот кенон очень легкий, его кит вполне пригодное стекло и не мылит края/углы, и на него можно снимать даже на F/3.5@SO1600 в свете луны. правление правда немного хромает. И картинка по шумам будет получше чем на А900. Вот такой внезапный опыт.
     
  2. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.393
    Симпатии:
    701
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    7R2, R3 и 99-2 хуже 7м3 только попиксельно, а не "покартиночно", это раз
    А или Е зависит от объективов - что не устраивает в них сейчас-то?
     
  3. Я бы выбрал такой вариант, но торопиться докупать аккумуляторы не стоит, возможно хватит и одного, смотря сколько снимать, в крайнем случае, можно и повербанком подзарядить), а докупить всегда можно.
     
  4. В начале красным написано что выбор между а73 и а7р2, а в конце вместо а7р2 - а7р3. Но судя по тому что не пишете про разницу в цене и пишете про худшие исо у эрки, то видимо речь все же о второй.

    Так вот, недавно стоял именно перед таким выбором - третья эрка, вторая эрка или третья семерка. С третьей эркой было просто решить - все же не настолько она дает прирост качества изображения, насколько стоит дороже. А вот вторая эрка против третьей семерки это тяжелый выбор. Так то по идее вторая эрка отличный выбор для пейзажей, в т.ч. ночных, но взял а73 изза того что в принципе для печати пока хватало 24мп, и хотелось получить все эти новые плюшки - большой аккум(как же достал на а71 мелкий аккум - не передать словами - я даже не помню сколько аккумов у меня завелось за эти годы), работу от павербанка, тайпси чтобы не таскать уже лишний старый шнур, автофокус вроде как на полмиллимерта, но лучший чем у эрки.
     
  5. Про 42 vs 24 покартиночно - понятно. По обьективам:
    Я не могу сказать что меня в существующей A системе что-то радикально не устраивает. Но это не повод ей снимать вечно если есть альтернативы.
    1. Новый FE16-35 первосходит мой по контровому свету, и по резкости пожалуй тоже. Почему бы не взять вариант заметно лучше если он устраивает по картинке, весу, размеру, и не отпугивает ценой.
    2. На E системе есть и будут интересные объективы которых нет на A (24-105/4, макрик, фиксы Batis, новые стекла от сигмы наконец). На A системе есть что есть и нового не будет.
    3. Обновление техники это еще и повод подумать над обновлением парадигмы ее использования. Отсюда и мысли о другом набое объективов и о легкой БЗК (пробую расшатать самые заметные на мой взгляд ограничения техники).

    Одного не хватит потому что хватить должно не на день а на поход. Повербанк - с эксплуатационной и инженерной точки зрения очень некрасивое и неудобное решение. Теряет энергию во время перекачки, не позволяет быстро продолжить сьемку, при низких температурах не работает вовсе (повербанк садится, заряжаемое устройство по факту не заряжается).
     
  6. Красное - ссылка на соседнюю тему с похожим вопросом. В которой есть ссылки на всякие сравнения и тесты. Тему ту я прочел, о чем и написал, чтобы меня туда не отправляли : ) И вообще вопрос выбора более широкий.

    Вопрос цены не обсуждаеся просто потому что из предметов ценой X и X*1.5 я выберу тот который мне больше подойдет. Исключением может стать ситуация когда денег ровно X и покупать надо прямо сейчас, но это не тот случай. Функциональных приемущесв у 7R-2 по сравнению с 7R-3 как-то не видно.
     
  7. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.393
    Симпатии:
    701
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Батис (если 18 и 135) - аргумент. Как и локсия (21 и 85 в первую очередь)
    16-35 тоже, в общем.

    Тогда 7р3, и оптику главную новую (16-35 или батис 18 или локсия 21), а вспомогательную оставить пока с переходником (LA-EA3 в целом лучше мне показался - в - на нем тот же 2/24 заметно резче из-за проблем LA-EA4 c точностью рабочего отрезка).
    Я бы стремился в вашем случае к 18+24-105+100-400 если говорить про пейзаж - если нужен зум в середине и для общих случаев
     
    Nick0las нравится это.
  8. Пардон, вечернее косоглазие)
    Тогда могу предложить такой вот тест - https://www.dpreview.com/reviews/im...x=0.018272425249169423&y=0.002311040448436487
    открыть сравнение конкурентов на каком-нибудь суровом исо типа 25к и просто медитировать над картинками. Можно равы эти скачать и в конвертере продолжить медитацию. Мне в свое время это помогло определиться с весом этого критерия и стало легче выбрать.

    И насчет новой парадигмы - пишете про переноску на шее или в рюкзаке - а не рассматриваете вариант сумки через плечо? У меня все ездит в такой - тушка и три фикса(21-55-135), два с лишним кило, вместе с сумкой. Кстати, выбор сумки тоже важен - некоторые столько весят сами по себе, что теряется все преимущество в весе фиксов.
     
  9. Я вообще считаю ППЗ излишеством в моем случае. Мне не нужна лишняя пластинка перед матрицей ради быстрого АФ в видео. А вот насчет набора стекол - вопрос. С моей точки зрения 16-35/2.8 зум - нужен. Всетаки для меня на пейзажах ширик основное стекло. Но я замечаю иногда разглядывая свои кадры, что мог бы снять что-то телевиком (70-100) но не снял. Не звметил, не увидел, пропустил ... как то так. Чтобы научиться это видеть, если уж просто глаз не хватает, и не пропускать нужно стекло более удобное.
    А 100-400 длинноват и тяжеловат как по мне.

    Если б я выбирал только ИСО.. и только 7R3 VS 73.. А так, тесты видел, высокими ИСО впечатлен, но иногда и о легкой системе думаю.
    У меня вообще фантастический вариан переноски. Вся система носится в сумке через плечо. Сумка - Lowepro Nova 3 AW. У меня их две - стоковая и с отрезанным карманом. Отрезанный карман дает выигрышь в весе и более удобные габариты. Во время переходов сумка ставится в рюкзак - большой походный, маленький городской, либо велосипедный. На локации ношу сумку на плече, через плечо, или за ручку. Если нести сумку через плечо более 20-30 минут начинает болеть шея. Если ухожу далеко и надолго от стоянки - беру с собой большой рюкзак с фотосумкой, штативом, запасом воды, еды, фонарями, навигатором и прочими полезными вещами. Если отхожу недалеко - беру фотосумку, штатив, фонари/навигаторы по карманам. Камера на шее это вообще скорее страховочный вариант чтоб можно было отпустить камеру и освободить руки. Когда хожу придерживаю ее рукой.
    Рассматирвал вариант подвески фотосумки на грудь к лямкам рюкзака. Доставать камеру стало удобно. Зато неудобно стало смотреть под ноги и снимать рюкзак. Если останавливаешься искаь кадр на долго, рюкзак лучше снять, с ним крайне неудобно прыгать по камням и приседать. В итоге сумка спереди дает немного премуществ на ходу и много недостатков на остановках. Пробовал сумку к поясу - мешает рукам. Всетаки для ношения спереди с рюкзаком вместе нужна маленькая фотосумка. Когда-то я носил A100+T28-75 В фирменном "треугольнике" от Сони. Вот если бы всю мою симтему вписать в такой размер. как та сумка . . .
     
  10. на высоких ИСО как по мне и покартиночно хуже. Но не кардинально. Думаю около трети стопа.
     
  11. #11 6 мар 2019 в 07:45 | Какую камеру выбрать для пейзажей
    Последнее редактирование: 6 мар 2019
    Тоже долго искал ответ на вопрос "какую камеру выбрать для пейзажей", но однозначного ответа так и не нашел. В порядке убывания предпочтений мое ИМХО выглядит так:
    1). Fuji GFX 50R + GF 23/4 (эквивалент угла 18 мм на ФФ);
    2). Sony a7RIII + Sony 12-24/4 (или Sony а7RII, так как 24 мп для пейзажей маловато)
    3). Sigma SDQ H + Sigma 12-24/4 (или Sigma 8-16/4.5-5.6).
    Для пейзажей мне больше нравится вариант с широкоугольным зумом, чем фикс. При съемке на 14-15-18 мм слишком мелкие детали в кадре, не нравится, оптимум для пейзажей думаю где-то в районе 20-25 мм. Из фиксов для полного кадра заслуживает внимание Zeiss Milvus Distagon 25/1.4 - самая сложная оптическая схема из всех существующих для этого фокусного, но он зараза дорогой. Более дешевые заменители Sigma 20/1.4 art и Sigma 24/1.4 art. Родной sony 24/1.4 GM наверное тоже пойдет, особо не вникал. Для статичных пейзажей, когда облака не сильно быстро бегут или ветки деревьев не быстро колышутся, нет в кадре движущихся машинок и тд, отличные результаты дает съемка панорам на объектив от 35 до 85 мм (оптимум 50-55 мм).
    Для городских пейзажей нужен shift объектив и фокусное не шире 20-25 мм (если шире, то при шифте высокие домики кверху сильно расходятся, неприятно глазу), вот тут вариантов особенно нет, кроме как Canon TSE 24/3.5LII (ну или аналог от Samyang 24/3.5). :dntknw::don-t_mention:
     
  12. StanislaVS, пункт #2 хотелок - Sigma не пролезет :)
     
  13. TrashByn, Не понял. Поясните.
     
  14. StanislaVS, у топикстартера есть хотелки, и он их по мере возможности раскрывает в первом сообщении. В пункте 2 сказано о необходимости высоких рабочих значениях ИСО.
     
  15. Если брать кроп на Сони, то 18 мм - слишком мал на зуме, явно не хватает обзора.
    Пример, Sel 18-135
    DSC00098_DxO.jpg
    На кропе, я думаю, бюджетно - хороши Сигма 19 (2,8) vs Sony 20 (2.8)+широкоугольная насадка vs Sony Sel 10-18 (4).
    Внебюджетно,многоденег - Sony FE 16-35 (2.8) - самое оно.
     
  16. Всем спасибо за советы. Заказал A7M3+LAEA3. Оптику буду докупать потом. Пока даже не решил, что закажу первым.
    Kirbolainen,
    Спасибо за ваш странноватый совет. Кроп БЗК привлекает исключительно возможно меньшим весом и размером системы. Настолько меньшим чтобы фотосумка была существенно легче и компактнее. Но по факту не все так хорошо как кажется. Стекла легче, темнее, хуже а комплект по факту немного меньше но всеравно не пушинка.
     
  17. Nick0las,
    Была отчасти похожая ситуация, но мне ещё немного интересно (кроме пейзажей) travel photo (хотя 99% улетают в корзину сразу), и изредка портреты. Плюс это было несколько раньше, и у меня было много топового на a-mount. Распродал почти всё. И больше 3 лет снимал на нексы. Недавно решил купить ФФ. Думал что делать с кропом и остатками А. В итоге дораспродал всё на а маунт, кроме 200 макро пока. Кроп решил оставить и собрал трэвел комплект 6000 + 8 фишай (очень нравится и размер и картинка) + 10-18 + только купил 18-135 (был и продал 18-105/4). К 7-ке докупил 24GM, 85 Batis пока есть 55za, но есть мысли его продать.

    Пояснию логику.
    бэкап с 1 байонетом. 6000 уже была и продать её можно за очень немного денег. Была разок ситуация, когда в одном месте и у меня и друга камеры вырубились. ХЗ что было. Моя потом очухалась. Ничего не предвещало. Иметь две камеры с 1 байонетом в какой-то поездке, если вес позволяет благо. Для трэвел фото 6000 с кроп зумами мне хватает + не очень жалко кинуть на пляже где-нибудь. И главное. Вот 6000 по качеству мне нравилась больше 900. А связка 6000 + 10-18 мне лично зашла куда больше, чем 900 + 16-35za. Вес и размер играют роль ( и цена на тот момент играла роль, сейчас бу 16-35за может быть и сравним с 10-18 по цене, но так было не всегда). На 16-35 откровенно бесил проседающий дальний конец (при его-то размерах). В общем и целом выхлоп годных кадров по попаданию фокуса и отсутсвию мыла на моих комплектах был ощутимо в пользу кропа (возможно руки выпрямились, или АФ сильно более лучший (это больше про трэвел фото, но...). Есть кадры которые с 10-18 ну практически звенят, с 16-35 у меня таких кадров не было вообще ни одного (24/2, 135za, 85za на прижатых были сильно лучше, чем этот зум, да тот же 24-70 и то был ощутимо лучше). Для очень требовательных по ДД и ИСО кадров и\или неспешной съёмке и/или где можно обойтись фиксами, будет А7 с фиксами.
    С таким комплектом ещё никуда не ездил, посмотрим во что это выльется на практике. Ну и ессно можно брать и комбинировать.

    Предыдущий опыт поездок с 6000 + набор кропнутых стекол давал мне куда больше удовольствия, чем 900 + топовые стёкла. Именно поэтому для себя решил (пока) не брать на ФФ светлые зумы вообще. Хотя на 24-105 и поглядываю. Но вот лучше они что-нбудь бюджетное но качественное аля 24-85 3.5-4.5 сделали с фильтром не более 67 мм и весом до 400 грамм.

    Для понимания, чуть за 35 лет, штатив никуда не девался, штанга в 100кг меня не пугает, и большая часть поездок, это авто с отходами от авто или жилища / остановки без ночёвки. То есть никаких многодневных переходов с шмурдяком на 3 недели.

    Есть ещё подспудная мысль про что то типа NiSi, и может быть там удастся влезть во что то поменьше, чем 100мм фильтры. Хотя не уверен, что 10-18 это позволит без сильной виньетки.

    Выор в пользу А73 а не Р-ки не такой очевидный, но я для себя не осознал, куда и зачем мне нужны были бы 42Mpx. Вторая подспудная мысль, что через несколько лет Р2 можно будет купить за очень разумные деньги, если захочется мегапикселей скажем в паре с 24гм на пейзажах.

    Среди зумов на ШУ рассматривал скорее 16-35/4 OSS.
    6000 + 10-18 прельщают тем, что влезает в карман ветровки.
     
    Kirbolainen нравится это.
  18. DonSergio,
    Спасибо, интересно узнать чудой опыт причем именно опыт а не бесконечные сравнения пикселей у стекол. Почти 10 лет назад я долго выбирал тот комплект что у меня сейчас, и потом я снимал им долго и счастливо. Нексы держал в руках но как-то не оособо они мне нравились. ЭВИ непривычен, хват тоже. А900 приятно держать в руке, хотя во мне <160см росту и руки небольшие. A900+16-35 не кажется громоздкой и тяжелой. Громоздкой становится фотосумка когда там еще несколько объективов, аккумуляторы, и всякая мелочь. У меня есть иллюзия что вот, если бы камеру было легко достать я бы мог буквально на ходу чтото снять и идти дальше. Но по факту оказывается что когда есть идея что-то снять надо остановиться подумать, посмотреть, и выбрать точку. Часто в несколько итераций. И всеравно лучше бы скинуть рюкзак, чтоб мне мешал выбирать точку съемки. И на фоне всех этих движений время доставания камеру уже не так критично. А репортажку походную я не снимаю, не мое это.

    По картинке 16-35ZA конечно не идеален, но надо отдать должное, он выдает приемлимую картинку на любых ФР и диафрагмах, за что я его и полюбил. Новый 16-35 совсем не такое по конструктиву, а по картинке заметно лучше. Хотя возможно я вообще первым куплю 24-105/4 и попробую как оно снимать на среднезум. А вот легких стекол на ФФ с корее всего не будет, потому что рост числа МП приводит к росту требований к каринке, и объективы становятся все более сложными и громоздкими. А вот зачем 16-35/4 на ФФ брать я как-то не очень понимаю. Он судя по отзывам и тестам не очень хорош по картинке, тем самым как бы нивелирует достоинства ФФ.

    По фильтрам - я полюзуюсь только двумя, поляриком и ND1000. Необходимости в большем их количестве не вижу. Я учился снимать в основном в цифровую эпоху, и не понимаю, зачем возиься с градиентником на объективе во время съемки, если могу сделать брекетинг и возиться потом в фотошопе. Видео - совсем другое дело, но я пока не смотрю в сторону видео.

    По поводу выбора 7M3 без буквы R - я просто решил что так будет лучше. Мне 24 мп вполне хватает. С 42мп я не буду снимать более интересные казды, скорей будет больше соблазнов уйти в пиксельдрочерство. Вот и все собственно.

    По поводу двух камер одной системы иногда думаю, но тут только вопрос резервирования важен, сколько совсем другой вопрос: Я давно замечал что некоторые фотографы снимают серию кадров со штатива в течении некоторого времени а потом собирают из полученного материала пейзаж как им кажется интереснее. Я же не настолько часто выбираюсь поснимать, и не настолько самоуверен чтобы тратить все утро или весь вечер на один кадр. Но можно будет сделать так - камера с интервалометром снимает со штатива один ракурс для экспериментов с наложением, а я в это время хожу и снимаю другие ракурсы. В общем это отличная идея, зачем две камеры кроме как просто для резервирования.
     
  19. S_Vladimir

    S_Vladimir Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    16 июн 2009
    Сообщения:
    1.109
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Минск
    Предупреждения:
    0
    мне вот субьективно цвет на а6000 подбешивает... в связке с 10-18 тоже я не в восторге... по цвету 99+16-35 дает более приятный результат (исключительно мое мнение)..что касаемо вопросов ТС по поводц ДД и стекол.... вот честно..пейзаж оно дело такое.. мал ДД - есть брекетинг.... стекла - снимаешь панораму... в тех же карпатах основное стекло 80-200.. в общем стекло, камеро - все вторично
    а вот здесь мне кажется у ТС есть проблемы....брекетинг не заменит градиентника ....
     
  20. #20 16 мар 2019 в 22:23 | Какую камеру выбрать для пейзажей
    Последнее редактирование: 16 мар 2019
    S_Vladimir, и Вы и Nick0las, снимаете лучше меня. По поводу цвета 6000 на потретах да не в восторге, 99-ой не было. Но для пейзажа с профилями итальянца блогера нормально мне. Ну и основное в пейзаже не камера и стекло а место и время)

    Nick0las,
    я фотошоп не то что не освоил, а даже не ставил. То есть вся обработка исключительно в конверторах. И тту брекетинг не очень помогает пока. С1 недавно купил, там есть слои, может быть и получится. Есть идея хотелка для градиентника под закаты рассветы с затемнением по центру. Я по крайней мере видел как со всем этим снимают. Неспешный процесс, но более чистый и да отчасти убирает постпроцессинг.
    16-35/4 а не GM, по фотографиям кажется больше микроконтраст, лучше звёзды рисует на прижатых фокруг источников света, на 16-24(28) на прижатых вполне хорош, ближе к 35 оба проседают, цейс ощутимо сильнее. Для пейзажей мне закрытые важнее, вес и цена. бу 16-35 здесь всплывали в районе 60-65тр, на вторичке GM не видел. При таких раскладах новый GM вместо бу цейса... я бы выбрал цейс. И да опять таки 67 фильтр под который у меня и 24 и 85.

    Под относительно лёгкими и компактными я имел ввиду фиксы. Дополнительный стоп другой светосилы относительно светлых зумов, лучше на открытых и просто часто лучше на том же фокусном в абсолюте. Было несколько раз что получался хороший кадр на зум, но зум был на открытый и... в общем это всегда было грустно с точки зрения качества технического картинки. Разок был хороший кадр на кропнутый 24/1.8 ZA пейзаж в дальнем поле на открытой (забыл прижать) снимал на ходу. Накинул контраста и ок. Не супер, но ок. Моя ошибка, но фикс (конкретный) простил её лучше, чем большинство зумов. Сегодня скинули ссылку Килпатрик тоже отписался на форуме, по полный кадр на Е маунте пока решил брать только фиксы, а для зумов купил 6500. Я не одинок в таких мыслях.

    Под съёмки на ходу писал обзор купил рюкзак, кинул обзор сюда.
     

Поделиться этой страницей