Прошу прощения, я тут новенький, подходящей темы не нашел, так что решил открыть новую. Если что, посылайте в нужном направлении, я с удовольствием пойду, еще и спасибо скажу. Рассказывать, как дошел до жизни такой долго, так что я к делу. Итак, имеется А500, нужен штатник. Денег не густо, но и совсем барахло брать не хочется. Сегодня, воспользовавшись переменной облачностью, решил сравнить два объектива. К сожалению, все что могу предложить почтенной публике - камерные джпеги. Сам вижу, что фотографии отличаются, но из-за недостатка опыта мне трудно дать оценку этим различиям. Старался делать одинаковые фото, надеюсь хотя бы что-то получилось. Строго не судите, я и так неопытный, да еще камера у меня всего неделю. Если кого-то не затруднит посмотреть и дать развернутый ответ, буду премного благодарен! Вот ссылка: http://files.mail.ru/6ZN64V Там все просто, снимки идут подряд, осталось выбрать - чет, или нечет. Люблю путешествовать, так что ШУ, хотя бы такой, как на представленных фото, нужен. Короче, природа (включая живность), архитектура в приоритете. Хотя, последнюю более чем 2-х месячную поездку на 80% отсняли на 50/1.4 З.Ы. Сегодня добыл штатив, если завтра будет хорошая погода могу еще что-то сообразить, только подскажите, что именно и как лучше это сделать?
Наверное, для местных старожилов не будет составлять труда понять, где какой объектив? Или я ошибаюсь? Для меня это как раз и оказалось проблемой, зная где какой, я начинаю уговаривать себя, что более дорогой, конечно же, лучше. Мне кажется, это неправильно. А вот как правильно я пока не знаю. Потому и спрашиваю. А то может сегодня я себя уговорю, а через месяц-другой (да пусть даже год) пойму, что ошибся. Опыт, конечно, штука полезная, но хотелось бы в самом начале получить хороший пинок в нужном направлении. Иначе, для чего вообще нужны форумы?
Посмотрел ваши снимки и от того что полулежу на диване... Ни кто вам так проблему не поможет решить! Выложьте сюда все фото, вот мне если бы не сегоднящний мой отсыпной и в голову бы не пришло скачивать ваши архивы! Судя по экзифам это два абсолютно разных объектива! 28-85 (3,5-4,5) и 28-135 (4-4,5)... И как их сравнивать? На выбранной вами дырке F 8,0? А может это хорошая дырка для одного и самая хучшая для другого!? А где кадры с зажатой и открытой дыркой!? В общем почитайте пожалуйста о том как правильно выбирать объектив! Потом снимите все кадры выложите и глядишь форумчане скажут вам, что лучше, а пока это всего лишь снимки... З.Ы.: Минолта 28-135 априори лучше 28-85, но это моё мнение, хотя 28-135 я продал уже довольно давно! а почитать об объективах можно хоть в нашем faq: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=19038
Старательно читаю, но вот именно "как правильно выбирать объектив" не нашел. Помогите ссылками, если не трудно. По приведенной вами ссылке написано: Что я и сделал. В любом случае - спасибо за ответ. Пойду попробую со штативом пофоткать. С открытой понятно, а на каких дырках еще рекомендуете сделать парные снимки?
Во первых хорошая статья по выбору обьектива: http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml Во вторых вам придется перерыть форум и глянуть на каких дырках именно на ваших объективах советуют снимать! То есть дырка на которой соотношение резкости и качества картинки наилучшее! Я думаю что такая информация есть... Все в ваших руках, но лично я бы еще глянул на 4,5 и 5,6! Просто для того что бы увидеть. И вот у меня возник еще один вопрос во время написания, а что вы больше всего снимаете?
Больше понравился тот, что даёт более "холодную" цветопередачу... Но это очень и очень субъективно, ибо как выше правильно сказали - сравнивать линзы на Ф8 - мягко говоря не очень корректно...
Лучше снимать, как и снимали в "дальнем поле" - один сюжет, если есть возможность - с балкона городские постройки, а то деревья шатает ветер и получается смаз... Начать с максимально открытой, скажем - 4 -5,6-7,1 на 28мм, 50мм, и 80мм каждый объектив, причем внимательно контролируя наводку на резкость, вроде в А500 есть "экранная лупа", если это так - наводится лучше вручную, и на одну и ту-же контрастную точку! Исчо нюанс - идеально в данных условиях снимать с тросиком, подозреваю, его нет - ну тогда хоть с 2х секундной задержкой... Ну и опять-же посмотрите, как люди это грамотно оформляют - http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=461773&postcount=1 Т.е. достаточно для каждого кадра дать 100процентный кроп центра, сбоку и угла... Если Вы внимательно и вдумчиво всё проделаете, то ИМХО, сами разберётесь что оставить... Удачи! P.S. М.б. Вам вообще фикс-ширик нужен?
Эту статью читал, но она скорее про то, как не нарваться на явный брак при покупке. Да и БФ и ФФ на штатниках это уж совсем треш. Я вроде бы в первом сообщении написал: Пойду читать 100 страничные ветки про зумы
Короче, балкона нет, погода испортилась, да еще начал собираться и обнаружил, что у штатива одного фиксатора нет, фотосессия откладывается Но суть понял, постараюсь. Спасибо. Это полноценный тест, я такое точно не осилю. Учитывая, что много снимал полтинником, мысль такая в голову приходила, но пока не уверен. 28-85 подкупает универсальностью, а 28-135 "легендарным" качеством, которое я пока, видимо, не в состоянии оценить по достоинству.
Вроде и тут многие пишут, что 28-85 желтит, но мне показалось, что у него объем лучше. Хотя, когда подряд смотришь, то желтоватые облака и сероватая вода сильно смущают.
Я не юзал лично ни тот, ни тот, так что я лично ничаго не скажу... Относительно недавно создавал тему по этому вопросу - http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=49844 для себя лично решил, что в "цифровой" век это не имеет особого определяющего значения, но я могу и ошибаться!
Если есть деньги и есть готовность таскать много - берите 28-135. 28-85, сосбственно, отличается от первого меньшим размахом, меньшим размером, меньшей ценой, меньшей МДФ (что весьма важно для штатника). Особенности цветопередачи не знаю, меня это не парит (кто там желтит и т.п., все равно ББ чаще всего править надо)
Т.е. у 28-85 по вашим словам сплошные плюсы, кроме размаха, но вы рекомендуете 28-135. Любопытно. Я ведь правильно понимаю, меньший размер, цена, МДФ это плюсы? Все-таки, почему тогда 28-135?
Кстати, вспомнил, откуда у меня всплыло сравнивание на Ф8 http://artaphot.ch/index.phpoption=com_content&task=view&id=134&Itemid=43 Тут тоже сравнение некорректное?
цена не главное вот Carl Zeiss 24-70/2,8 дорогой и не очень хороший!! кривой и плохая геометриия-прямых линий, а стоит при этом 1800долларов sony sal 50/1,4 хроматит, и не резкий на открытых ))) Samiang 85выдает лучше и резче результат хоть и дешевле на 100$))) а еще если вы не знаете то на диафрагме 8-11 все обьективы выдают одинаково качественную картинку(заравниваются их показатели), а на 16-22 начнется дисперсия и дефракция и обьектив за 2000$ начнет терять свою бритвенно кристальную резкость!!!!
Потому-что размах Я могу точно сказать что на 28-70 старикан не хуже 28-85 (на уровне), зато у него есть еще и 85-135, на кропе это обстоятельство позволит юзать объектив вдоль и поперек как портретник 85 на кропе тоже кул, но 135 уже завораживает Когда снимал на кроп, как-раз очень нравился диапазон 85-135, он есть у старикана (28-135). Короче говоря, если взять его - зум вообще может не потребоваться. Если взять 28-85, будет устойчивый соблазн попробовать теле-диапазон. Я сейчас полностью доволен этим трехкратным диапазоном (особенно на кропе), но совсем недавно очень хотелось "дальше". Ну и еще один интересный момент - старикан - это ВЕСЧЬ, а 28-85 просто хороший конструктив. Солидно смотрится 28-135, психологически вам это будет часто помогать, если вы не застенчивый человек
"Старикан" М 28-135 Прохор вам не нужен. Тяжёлый, грузный, МДФ большая и, главное,- сложно найти достойный экземпляр! Тем более, если вы почти новичок. Разочарование будет, скорее всего! "Старикана" берут когда уже точно знают, что хотят от него и что он может им дать! Полтинник, кстати, отличное стекло- не широк. Но в своём роде -замечателен! Не согласен, когда некоторые "перфекционисты" почём зря ругают его... После полтинника старшего - многие объективы вообще в руки брать не хочется...
Абсолютно не треш! Есть на мой взгляд очень хороший не дорогой зум (в вашем понимании штатник) 28-75 Тамрон. У енго с ФФ очень плохо... Обычно, но мне в своен время повезло практически идеальный попался. Универсальных объективов не бывает! Так что думайте! А зачем? Поиск ведь есть! И тут я не совсем согласен! Согласно тех требований которые Прохор написал ему как раз таки нужен более универсальный! НО!!! Я бы действительно взял бы на месте Прохора взял бы младший минолтовский полтинник и ещё что нить, что именно не могу сказать так ка не знаю что именно хочется...
Ну так тут сравнивают линзы на самой их открытой дырке и на ф8... А Вы ТОЛЬКО на ф8... Обратите внимание - на ф8 качество снимков почти выравнивается...
