Тут у нас общаются знатоки и других систем, в том числе и те, у кого есть система Олимпус. Захотелось поиграть на цифре неавтофокусными стеклами Минолты, коих у меня много. Проще всего (мне показалось) это сделать с одуванчиком http://filmprocess.ru/oduvanchik/olympus/price.htm для зеркалок Олимпус. Вопрос - какую боди взять без излишеств? Ну не считая Е-3, уж больно дорогая? Я так понял выбор между 420 и 520, при этом 420 без стаба? Применение - пейзаж, портрет.
Да в общем не смущает... Кроме того, сам брать напильник в руки для такой техники боюсь... Как бы не трактор это... А одуванов (у вышеуказанного автора, с подтверждением фокусировки), МД-кенон нету. Вот я и задумался о таком варианте. Может кто пробовал - расширьте кругозор. Только чур, без напильника, а применяя готовые решения.
Встречал в инете переходники с одуванчиками МД на АФ минольта. Может стоит такой переходник поискать ? денег не помню точно, но примерно 120-150 долларов. Может сейчас и меньше
Линзовый у меня есть, теряется весь смысл. Доп. линза все портит. Безлинзовый - по отзывам - теряет бесконечность. И очень рано - метров с трех.. Если найдете ссылку - поделитесь, плиз..
Подробнее обсуждалось здесь на форуме год-два назад. Попробуйте найти поиском. 1. Портит потому, что разработчики объективов не подозревали еще об одном оптическом элементе на пути к светочуствительному элементу. 2. Понятия не имею, кто их разрабатывал и производил, но то что это делала минольта, у меня информации нет. 3. Мой переходник без опознавательных знаков и работает только!!!! со стеклами МД. МС он уже не понимает. 4. Действие этого элемента можно сравнить с теле/шире конверторами для камер с несменной оптикой. Все ухудшается. И последнее - Использовать старую оптику минольты интересно из-за ее интересного рисунка (термин фотоонанистов ), а линзовый переходник это все гробит. ИМХО появление таких переходников имело смысл в момент перехода минолты с неАФ на АФ технику, по принципу "хоть чем нибуть снимать, пока не появились нормальные АФ стекола", а парк старых большой. В данное время применение таких переходников (опять ИМХО) потеряло смысл. Проще китом снимать.
Почитал еще... Исходя из этого http://www.rwpbb.ru/test/botr.html такой переходник (без линзы или потери бесконечности) невозможен... А вот как раз для 4/3 очень даже ничего.
Разница в рабочих отрезках - 5мм, переходник вряд ли тоньше. Можно попробовать связаться с человеком, продавшим эту штуку, и узнать у него, какой переходник он юзал, и была ли при этом бесконечность на его олике.
Дык этих +5 мм и позволяют использовать эти стекла на 4/3 системах. А вот -0,8 мм не позволяют Так что в работоспособности на олике я не сомневаюсь. А вот в существовании рабочего одувана для Минолта АФ оч. сильно сомневаюсь... А вопрос собственно про минимальную олю для таких экспериментов.
Может, проще старую б/ушную посмотреть? Пятисотку, например, или 300/330? Хотя, как показала практика (для сеструхи искал нечто подобное), б/у предложений у них как-то маловато Но Вам ведь не срочно, да?
Е-1, Е-520... Почитайте про использование роккоров на олимпусе и про переходник http://www.rokkorfiles.com/olympus.htm
Спасибо за ссылку, но я ее знаю. Т.е. проблема не в том, чтобы найти переходник, а в том какую тушку взять к нему. Т.е. мах качество картинки за мин. денег. Антишейки, навороты и проч. не интересуют.
