Посоветуйте, какой макрушник выбрать от Minolta (100/2.8), Sigma (105/2.8) или Tamron (90/2.8)? Сильно ли они различаются по качеству изображения? Может, что-то другое преобрести?
Для живности возьмите Minolta, тем более, что они сейчас не так дороги. Для предметной съемки более чем достаточно Minolta 50/2.8 macro или даже 50/3.5.
По моему субъективному разумению лучше минольтовскую сотку (или сони). Не нужно будет к живности впритык подходить, больше разбега для творчества. И по качеству, то бишь резкости и цветам, выше всяких похвал.
Использую Minolta 100/2.8 очень им доволен . Из недостатков: медленая фокусировка и в принципе все Про 50/2.8 для предметки не согласен, 100 мм как раз создан для предметки. Если интерисуетесь подробно то в журнале Digital Camera за ноябрь 2008(68) есть очень хорошая статья про макро съемку. Там описывается все что надо знать про макро съемку, от выбора объектива до правильного освещения разных объектов съемки. Также кому интересна A900 и D700 есть обзор и тест обеих камер с тестовыми снимками
Пользуюсь сигмой 105/2,8 и минольтой 50/2,8. Сигма моя на открытой делает минольту 100/2,8. Во всяком случае по контрасту. На прикрытых - идентично. 50/2,8 вне конкуренции по резкости как на открытой, так и на прикрытых. Но живность снимать невозможно. Только предметка в студии. Важный плюс: с макросоткой можно подсвечивать объект съемки даже встроенной пыхой. С макрополтинниками - нельзя.
Всем спасибо. Выбрал Minolta AF 100/2.8 (D) Macro. Приобрел, отличный объектив, очень резкий начиная с 2.8. Тема закрыта.
А вот есть ли существенная разница между ними кроме светосилы? Все-таки 3,5 подешевле будет, а так ли нужны 2,8? Это не риторический вопрос, надеюсь на ответ.
Обычно для макро приходится зажимать диафрагму. На открытой слишком мала ГРИП. Возможно, между /2,8 и /3,5 будет отличие в качестве самих объективов, я точно не знаю. Можно у Олега спросить, он всегда очень подробно и ясно объясняет.
Edd, принципиальная разница одна - 50/3.5 дает масштаб 1:2, а 50/2.8 - 1:1. Как универсальный объектив 50/2.8 тоже поинтересней будет, все-таки почти на стоп светлее. Есть мнение, что на самых закрытых диафрагмах 50/3.5 чуть-чуть резче, но это актуально только для пленки.
