Попытался тут поснимать млечный путь. Получилось не очень. Снималось на зуйку 24/2.8 на f4, так как на открытой у нее жуткая кома(по крайней мере была на городских фонарях). В этом пожалуй была первая ошибка, так как рассматривая сейчас снимки на открытой вижу что это действует только на некоторые звезды. Из того что еще понял сам - походу надо добавлять экспозицию на стоп а то и на два по сравнению с тем что предлагает камера. В обработке млечный путь любит кларити. Сразу вопрос - кто как ставит бб? Он же вроде должен быть одинаковый всегда? Или нет? Правило 600 знаю. Вроде все - прошу кидать тапки. А чтобы лучше кидалось - вот равка https://yadi.sk/d/spPRancsTQDdd
Мне так понравилось фото,думаю,если бы фотографировали подальше от цивилизации,вышло бы более четко и насыщеннее,без добавления экспозиции. ББ у меня в автомате.Интересно послушать комментарии профи к вашей фотографии))) Поскольку сам учусь.
В том то и засада что тут в общем то вся цивилизация заканчивалась фонарями гостиницы что за спиной, а впереди был заповедник.
Нужен трекер (накручивается на штатив), который будет вести фотоаппарат за звездами и делать выдержку 1-2-4 минуты на низких ISO. Например iOptron Skytracker. В случае когда его нет, надо делать несколько одинаковых кадров (4-16), а потом все эти кадры собирать в один в проге deep sky stacker. Вроде можно и в ФШ как-то, но геморнее. Смысл этого действия, в том, чтобы максимально качественно убрать шум. ББ лучше выставить какой-то конкретный, чтобы он не плясал, а был один на всех фотках. http://deepskystacker.free.fr/english/theory.htm Соответственно для этого нужен интервалометр.
Max_Gain, Спасибо, по шуму более-менее понятно. А вот по поводу выраженности МП можете что-то подсказать? Все же от гор и незаселенной местности ожидал большего.
ArcticFox, я думаю нужно улучшать исходник. )) В принципе даже из вашего RAW неплохо вытаскивается млечный путь. Насчет печати его на А3 - не уверен, на А4 может быть уже норм будет. А в интернете на мониторе вообще очень даже гуд смотрится. ))
Действительно, что-то я очень скромно проявил сначала. Также оказалось что у меня есть второй снимок и по этому поводу пытаюсь их в дипскайстакере сложить. Непонятно только почему на итоговой картинке цвета не те что на исходных. Приходится уже в шопе накручивать.
Всегда ставлю "Солнечно". Засветку от фонарей на горизонте с другой цветовой температурой нужно устранять обработкой.
пара интересных статей http://www.lonelyspeck.com/lenses-for-milky-way-photography/ http://www.lonelyspeck.com/how-to-make-an-amazing-photo-of-the-milky-way-galaxy/
Подскажите пожалуйста как правильно конвертировать tiff 16 bit из deep sky stacker в 8 bit. До этого обрабатывал все в sRGB 8 bit, а тут столкнулся с тем, что картинка получается намного более темной и жуткие цвета вылазят.. Из-за чего так происходит в общем то понимаю, но на данный момент у меня из неплохой 16 битной картинки получалось какое то безобразие в 8 битной, которое потом как то исправлял в фотошопе кривыми, уровнями и пр с заметной потерей качества. При конвертировании девных фото из лайтрум таких искажений не возникает
Сколько раз менял 16бит - 8бит в фотошопе, ничего не менялось, за исключением определенных ситуаций когда появляется ступенчатый градиент, но это редко. Возможно вы меняете еще и цветовой профиль, то смотрите настройки наиболее подходит режим “Perceptual”.
Может быть кто нибудь подскажет, как из Лайтрума достать то, что там накрутил? А то после экспорта в JPG, получается совершенно другая картинка... В АСДСии, подтягивание информации из цветового профиля файла включено. http://fotki.yandex.ru/users/ostatiki/view/971790?p=0 http://fotki.yandex.ru/users/ostatiki/view/971789?p=0
в виндовом просмотровшике попробуйте. если ничего не изменится то посмотрите сохраняется ли в sRGB в лайтруме