Я, кстати, эту тенденцию заметил давно. Но для себя её объяснял по-другому: предполагал, что зародилась она среди коммерческих фотографов, которые, столкнувшись с неважной передачей старыми Кэнонами телесных оттенков - нашли несложный способ замаскировать это при обработке. И даже писал что-то на эту тему здесь на форуме. Но вот - нашлись люди, которые посмотрели на вопрос шире и глубже) Почему палитра современных фильмов оранжево-синяя.
Ну не знаю... Может, народу и нравится; а по мне - быстро надоедает, как и любой штамп) ИМХО нет ничего лучше естественных цветов; но, конечно, не всегда их вообще возможно поймать в кадр. А этот прием позволяет почти из ничего получить некую декоративность... можно даже ЧБ раскрашивать.
Интересно - а это фото под это определение подходит? Тож синий и жёлтый, очень насыщенный, но вроде натуральный...
Может быть я и ретроград, но я полностью с вами согласен. Подобное тонирование на мой скромный взгляд - нечто вычурное и неестественное, выпендрёж, одним словом. И смотреть кино в такой палитре противно... Фото тонированные тоже как-то странновато смотрятся. :unknown:
Не согласный я. Посмотрите на Амели, затонированную под Трансформеров и Трансформеров, затонированных под Амели. Просто есть вещи уместные, а есть неуместные. У каждого кинофильма и у каждой фотографии своё настроение, которое можно подчеркнуть, усилить тонированием. Но хорошего тонирования, как ретуши, должно быть не видно...
Ну а то, что все люди более-менее оранжевые, а небо/вода более-менее синие - это же бубль гум, ребята. Это наиболее часто встречающиеся цвета и наиболее привычные нам, хомо сапиенсам, с рождения. Сочетаясь друг с другом они усиливают контраст. Контраст, уместный в агрессивных, динамичных сюжетах. В меланхоличных сюжетах уместен меньший контраст картинки. Что мы собственно и видим.
Ну тут просто сюжет такой. Синие/бирюзовые оттенки (небо) вообще часто используются для фона в портретах, т.к. они дополнительны телесным, и создают цветовой контраст. О чем собственно и говорится в статье...
Тут вы совершенно не правы. Ни какого отношения к неважной передачи старыми Кэнонами телесных оттенков это не относится. Я не спец обрабатывать фотографии по цветовому кругу, но несколько правил для себя уяснил. Все цвета можно разделить на теплый и холодный (оранжевый синий-чисто к примеру по вашей теме) Если разобраться с цветовым кругом, то там хорошо прослеживаются правила его использования и что с каким цветом сочетается. Забейте в гугле его принципы, там много что уже сказано по этому поводу. А видео уроков по его применению в фотографии уйма. Да и плюс данные комбинации приятны глазу, когда все гармонично. Даже природа в этом плане отличный пример: Выгляните в окно. Сейчас зима. Утро. Снег имеет синий оттенок, а рассвет красно-оранжевый. Красиво. Да.
Спасибо за неординарные советы, но я цветом и его воспроизведением занимаюсь с 94-го года, так что эти азы приходилось осваивать в невыносимых условиях отсутствия Интернета))))) Пост не о в том, что меня удивляет широкое использование конкретного цветового сочетания, а о том, что надо им пользоваться осознанно, понимая, что это шаблон, причины его широкого распространения - банальная лень, а возможности использования цвета - куда богаче. Что касается кино, то лени цветоустановщиков цифровой эпохи можно противопоставить творческое использование цвета в таких пленочных фильмах, как "Красная пустыня" Антониони, "Цвет граната" Параджанова; да и "кислотный" голливудский "Дик Трейси" может многому научить...
Смотрю в окно. Утро. Солнце еще не видно. Есть синева. У меня в комнате горит ночная лампа. Она отдает в желтый. Подражание тут нет никому.
не знаю. художник вправе сам решать. начиналось все раньше http://ufo-new.ru/drevnie-kulyturi/263-parizhskij-inzhener-otskaniroval-nastoyashhuyu-dzhokondu.html тут про цвета на картине Да Винчи. За 500 с лишним лет они стали иными. Небо изначально было не серо-зеленое а голубое а это Ван Гог поэтому когда тонируют сегодня, я не вижу подражания или тенденции. Я вижу просто желание добиться естественных цветов. Бывает всякое, но кто запретит художнику или режиссеру ?
Я прошу прощения, что встреваю, но мой вопрос отчасти относится и сюда Я нуждаюсь в вашей теоретической помощи. Ввиду использования в своей практике такого софта, как LR и PS, я понимаю и активно использую линейную шкалу температуры цвета, она же шкала ББ, где все, что менее 0 - холодные оттенки, а все, что более 0 - теплые. Однако понятие "теплый синий" взорвало мой неокрепший мозг. Сильно прошу мне объяснить, можно на пальцах, что есть "теплый синий"?
Если говорить о кино, с которого перенимают приемы фотографы, то что такое естественный цвет? Вы когда нибудь видели исходники киношного материала? Это не контрастная, ненасыщенная и скучная по нашим взглядам картинка. Можете посмотреть для примера исходники с блекмейджик камер. На цветокоррекции режиссер добивается той атмосферы и настроения которая ему необходима и как правило это имеет не самое прямое отношение к естественному цвету (особенно в экшн фильмах). В данном случае вы подняли вопрос о цвете и цветовом контрасте холодный-теплый ( который достаточно приятно выглядят и потому широко используется), но стоит еще посмотреть фильмы, картины и фотографии в которых используется контраст насыщенности цвета передающей глубину и воздушную перспективу, контраст яркости света как в фильмах нуар например. Тема настолько обширная что ограничивать ее цветопередачей камер кенон или ленивыми колористами упрощающими себе жизнь с помощью пресетов не стоит. Другое дело что часто мы используем эти инструменты бездумно и в конце концов своей ленью и нежеланием искать что-то новое превращаем какие-то вещи в штамп, но сам эффект того что контрастные сочетания смотрятся хорошо никуда от этого не исчезает и хуже не становится. достаточно грубые картинки для понимания http://look-for-look.ru.images.1c-b...23fa97056f475f79b685c2a7.jpg?1384372943108049 http://www.domfront.ru/wp-content/uploads/2010/08/siniycvet.jpg А вообще, почитайте книги для художников и походите по галереям или полистайте книги с репродукциями
пишут в блогах живет здесь.."теплый синий" по теме http://geektimes.ru/post/245102/ и http://theabyssgazes.blogspot.ru/2010/03/teal-and-orange-hollywood-please-stop.html p.s. сейчас пару фоток с отпуску в домашний альбом в стиле голливуда сбацаю))
Я не мостак красиво говорить. Я по простому, для людей. Многие элементарно и этого не знают. Ну почему же банальная лень? По Вашей ссылке все приведенные примеры можно сказать одного жанра "Боевик". Ну Шаг Вперед постольку-поскольку! Данное сочетание цветов хорошо передает динамику и движение, спокойствие и стрельбу. По мне так, данный цветокор диктуется не только одной модой, но и жанром киноленты. Вы попробуйте снять семейную комедию в цветах ужастика и наоборот. Получится как-то ни о чем. Согласен, при возможности и желании можно многое накрутить. Как пример до и после. 30секов в ЛР. На шедевр не претендует. Щас это может быть дико смотрится, а завтра войдет в моду. Но пока обыденность серого цвета надоела.
Это в цифровые времена так повелось. Сомневаюсь, что у знаменитых операторов и режиссеров плёночных времен была "изначально неконтрастная, ненасыщенная картинка"... Существенно изменить насыщенность после съемки было не в их власти. Поэтому в ход пускались куда более сложные и творческие технологии, чем нынешняя банальная компьютерная цветокоррекция. А Антониони, пишут, для "Красной Пустыни" траву красил))) Но бог с ним, с кино и видео; это совсем другое искусство; и часто - искусство создания иллюзий. А суть фото - в передаче момента, который когда-то реально существовал. В общем, кому как, а мне сильно "врущая" постобработка в фото - претит, пусть она будет хоть трижды красива... Считаю, что дело фотографа - поиск картинки, а не её трансформация.
