1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Информация к размышлению о свойствах планшетника

Тема в разделе "Принтеры и сканеры", создана пользователем Юрий_С, 3 янв 2007.

  1. Все мы знаем, что объектив имеет одну плоскость фокусировки, а все остальное находится в ГРИП (ну или уже за ее пределами). Это относится и к объективу планшетного сканера.
    Все мы знаем, что планшетник сканирует непрозрачный оригинал в плоскости предметного стекла (с хорошей резкостью), а пленку - в рамке (с мыльцом, а не резкостью), которая немного поднимает ее над предметным стеклом во избежание колец Ньютона.
    Родилось у меня предположение, что одна из причин мыльца при сканировании пленки то, что она сканируется не в плоскости резкости, а в ГРИП. Ну и решил осуществить маленький эксперимент.

    Описание эксперимента:
    1. Непрозрачный носитель (кусочек денюжки) сканирован на предметном стекле и в рамке для 35мм пленки (вырезал кусочек аккуратно и прогибов не было). Результат вроде как полностью подтвердил мои предположения. См. файл SCANTEST.jpg. Разница огромная.
    2. Прозрачный носитель (слайд). Сканировано аналогично. См. файл SCANTEST2.jpg... А вот это результат вызвал у меня недоумение. Разницы между сканированием на стекле и в рамке практически никакой.

    Почему так?
     
  2. #2 3 янв 2007 в 19:37 | Информация к размышлению о свойствах планшетника
    Последнее редактирование модератором: 3 янв 2007
    А с каким разрешением сканировались прозрачный и непрозрачный оригиналы? Некоторые сканеры по разному подходят к процессу сканирования при разных оригиналах, некоторые вообще имеют даже отдельный объектив для скана прозрачных оригиналов... И не будем забывать, что непрозрачный оригинал сканируется по отражению света лампы от оригинала, а прозрачный просвечивается дополнительной лампой...
     
  3. Сканировал с разными разрешениями (2400 и 3600 дпи) и денюшку и слайд. Здесь приведены с разным разрешением (2400 - денюшка и 3600 слайд), просто схватил такие файлы. Но, если сравнивать сканы с одинаковым разрешением, то тенденции все равно полностью сохраняются.
    У Епсон 4180 объектив только один. У меня вот возникла мысль, что когда в драйвере меняется установка с непрозрачного на прозрачный, он немного меняет фокусировку просто. Это я к тому, что скажем довольно популярная в и-нете идея: "Выкинуть из планшетника предметное стекло и поместить в его плоскость пленку" - в данном случае скорее всего ничего путевого не даст.
    Да, разница проходящего и отраженного света тоже может влиять. У пленок ведь есть противоореольный слой. Может он влияет?
     
  4. Года 3-4 назад почитывал обзоры планшетных сканеров с возможностью сканирования пленки. Осталось в голове, что для некоторых моделей однозначно утверждалось, что при сканировании прозрачных оригиналов автоматически меняется фокусировка объектива для исключения колец Ньютона и борьбы с пылью на стекле. Для других моделей это обходилось стороной. Как-то попадалось описание сканера, где прозрачный оригинал располагался непосредственно на стекле, и там все хорошо, но как, и за счет чего – совсем не помню.

    Скорее всего, в каждом сканере есть свои нюансы. По поводу полученных результатов с пленкой мое ИМХО:
    1) объектив изменяет фокусировку при сканировании слайда;
    2) можно попробовать «поймать» оптимум резкости меняя расстояние от стекла до слайда;
    3) возможно, кроме дистанции фокусировки меняются еще какие-нибудь характеристики объектива, например ГРИП, путем закрытия диафрагмы с соответствующей потерей резкости

    Из опыта работы с пленочным сканером Никон 4000. Сначала идет предварительное сканирование, во время которого сканер, при необходимости, фокусируется на пленку, потом идет собственно сканирование. Если сканируются отрезки пленки, то перефокусировки почти не бывает (в лог пишется, что она не требуется). Если сканируются слайды, то зачастую перефокусировка есть. Если слайды старые и как правило покоробившийся, приходится вручную выбирать точку для фокусировки, чтобы получить резко важную часть, ну а остальное как получится.

    Как я понимаю в планшетных сканерах фокусировка фиксированная (ИМХО), в этом случае возможен компромисс ГРИП-резкость исходя из технических возможностей или идеологических: пусть будет всегда чуть мыльнее, чем иногда резко, а иногда нет.
     
  5. немного не в тему...

    Вопрос (может его уже задавали), а кто-нибудь пробовал "сканировать" пленку при помощи макросъемки цифровиком? На первый взгляд это как минимум быстрее.
    PS. Прошу простить за офф, но заводить новую наверно будет лишним.
     
  6. #6 5 янв 2007 в 14:02 | Информация к размышлению о свойствах планшетника
    Последнее редактирование модератором: 5 янв 2007
    Ну а что? Раньше ведь слайды переснимали на пленку. Почему не переснять сейчас на цифру?

    Вот была год назад небольшая темка про это.
    http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=7854
     
  7. Скоростные слайд-сканеры для минилабов PAKON (кажется, так они называются...) сканируют не ПЗС-линейкой, а матрицей 3000х2000. Возможно, той же вездесущей соневской матрицей. А что это, как не пересъемка?

    Что касается ГРИП планшеников, то там применяют объективы с малым отн. отверстием и, соответственно, большой ГРИП. Помню демонстрацию проф. сканера Linotype TOPAZ на какой-то полиграфической выставке, где сканировали наручные часы. Сам проводил такую же демонстрацию с полупроф. планшетником Microtek - результат ненамного хуже! А главное, в планшетниках результирующее расстояние, в учетом зеркала, от оригинала до объектива довольно велико - в районе 15-20 см. То есть несколько мм толщины оригинала вполне укладываются в ГРИП.

    Однако "масштаб макро" у такого объектива заведомо хуже, чем, скажем, у объектива слайд-сканера, где оригинал находится ближе к объективу и получается "настоящее макро". Соответственно, у планшетника меньше результирующее разрешение. Расплата за оптимизацию оптической схемы слайд-сканеров под маленький оригинал - небольшая ГРИП и необходимость фокусирующей системы (но не везде, например, мой старый Polaroid с разрешением 1950 dpi - там нет системы фокусировки, хотя резкость вполне нормальная... Жаль, он 30-битный и не оптимизирован под негатив, а вот слады сканирует совсем неплохо!)
     

Поделиться этой страницей