Решил всётаки вынести свой вопрос в отдельную ветку.Очень интересуют мнения тех пользователей,которым удалось поснимать зеркально-линзовыми пятисотниками импортных брендов.Хочу понять,насколько качественную картинку они дают.И как это качество корелируется с нашими отечественными аналогами на вроде МТО 500 и ему подобным.Просто хочу прикупить себе хороший пятисотник,но поскольку бюджет не казённый,то хочется сначала поднабраться информации,чтобы потом не ошибиться с выбором.В первую очередь нужна высокая резкость и детализация.Приятные цвета и особенности бокке меня не особо заботят.Мне для технической съёмки,соответственно нужно и максимально высокое техническое качество.Стоит ли тратиться на покупку импортного телевика и переплачивать?Или же заметной разницы между буржуйскими изделиями и отечественными нет?На эбее частенько бывают экземпляры от Никона,Кэнона,иногда Минольты и других производителей.Какие из них самые совершенные в плане оптического качества?Вобщем выскажитесь пожалуста,кто чем богат и с чем имел дело.
Samyang(Polar, Falcon, Bower итп) 500/8 однозначно хуже, чем ЗМ-5СА, да и против остальных советских не очень силён. Всей радости - что новый можно взять тыщи за четыре. Tamron SP Adaptall-2 500/8 хорош, лучше советских, но редок и дорог. Объективы от производителей камер(Canon, Nikon, Minolta) хороши, но, опять-таки, редки и дороги. Безымянные плёночных времён - как попадётся. От очень хороших до хуже самьянга.
Вы уверены, что Вам нужен именно рефрактор? Линзовые объективы при прочих равных резче. И ещё, Вы уверены, что Вам нужно именно 500мм - это дорогое фокусное. Что у Вас с освещенностью при съёмке, что будете снимать, есть ли возможность использовать крепкий штатив и т.п. С какого расстояния, опять же.
Снимать собираюсь только днём и только с рук-никакого штатива!С короткими выдержками проблем не должно возникнуть,потому как фотографирую небо.Хобби у меня такое-уфология.Я уже не однократно становился свидетелем нечто необычного и даже когда при себе была камера,то масштаб полученных снимков был столь мал,что говорить о какойто их серьёзной информативности неприходиться.Спустя какоето время купил себе зеркалку и к ней мануальный 300/2,8.По началу таскал этот комплект всё время с собой,но через какоето время в результате анализа проделанных на него снимков,пришёл к заключению,что даже фокусного расстояния 300мм мне нехватает.Посему сейчас я решил ещё увеличить дальнобойность системмы путём смены телевика на более длиннофокусный.Пробы с ЗМ-5а дали удовлетворительный результат по масштабу получаемых изображений.Правда дикая шевелёнка,но это как раз решаемо.Поскольку я инженер-механик,то слесарные-станочные работы для меня не проблемма.Установлю всё на ложемент от фоторужъя и проблемма с тремором рук резко отступает на второй план.Во всяком случае практические испытания это подтверждают.Теперь мне осталось лиш обзавестись хорошим "рефлексом" 500мм.Хочу именно импортный,скорее всего либо от Кэнона,либо от Никона.Вся штука в том,что я никогда ими не снимал,какую картинку они дают-незнаю.И если с базовым телевиком я давно вопрос решил в пользу Canon FDn 600/4,5 то вот с походным вариантом пака всё никак.А ведь именно походный вариант на каждый день является более значимым,потому как на улице бываю каждый день и постоянно есть шанс опять чтото увидеть.
По порядку. Вообще, думаю, что про дорогие импортные рефракторы Вам лучше спросить на как-нибудь зеркальном форуме. То, что я читал очень неоднозначно. Pentax, к примеру, стёкла которого я люблю и уважаю, вообще практически не выпускал рефракторов, хотя на одну из немногих выпущенных моделей, отзывы были весьма приличные. Далее, шевеленка будет в любом случае, даже с прикладом - лечится только сверхкороткими выдержками и серийной съёмкой. Практически советую, перед тем, как влупить денег в какого-нибудь Reflex-Никона, взять что-нибудь типа: http://www.ebay.com/itm/200821806274?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649 или http://www.ebay.com/itm/280970565697?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649 На попроб, чтобы понять дальнейшее направление изысканий. PS Так и не понял, зачем Вам рефрактор. Вес? Так по нему визироваться не удобно - короткий, трясёт его больше, потому, что короткий и сольет он линзовому объективу в те же деньги по-любому.
Rider, Вообще-то не "рефрактор", а "рефлектор". Рефракция - это преломление, а рефлексия - отражение.
Альтернативы зеркально-линзовым 500/8 просто нет.Нет по нескольким причинам.Если рассматривать аналогичный по фокусу и светосиле класс линзовой оптики,то мне ничего акромя китайской дешёвой каки на ум не приходит.Можно конечно купить 300/4 и 2х-конвертером догнать до итоговой 600/8.Но качество изображения будет довольно паршивеньким.Чтобы хоть както уменьшить негативное влияние конвертора,надо использовать очень высококласный обьектив.Из таковых я знаю только Canon FDn 300/4L.Но стоит он от 500$,плюс ещё за конвертор придётся отдать 45-60$,плюс ещё стоимость почтовых пересылок.В итоге обойдётся как два зеркально-линзовых Canon FDn 500/8.А во вторых-позвольте задать вопрос...откуда у вас такая уверенность,что линзовые системмы лучше катодиоптрических???Если брать два прибора в одной ценовой категории,то как раз таки качество будет именно за зеркально-линзовыми системами."Максуты" практически лишены хроматики и сферики,а это основные аберации ухудшающие качество изображения.Другое дело,что много зависит ещё от того,кто делает эти обьективы.Если речь идёт о Тамронах,Сигмах и прочих сторонних производителей,то я их всерьёз даже не рассматриваю.Они всегда были во втором эшелоне,но при этом по цене лиш на треть дешевле.Вобщем деньги выброшенные на ветер.Несколько месяцев назад,на эбее лежали несколько кэноновских максутиков,причём средняя цена состовляла порядка 300$.А вот аналогичные никоны раза в полтора дороже.Прелесть этого клуба в том,что на Некс люди ставят всё что угодно.А вы попробуйте где нибудь на другом форуме отыскать отзывы о Canon FDn 500/8/....Ненайдёте.Этот байонет уже давно умер и пользуются им лиш редкие ценители,да нексоводы.Так что мой выбор размещения вопроса именно здесь-абсолютно закономерен.Здесь больше шансов.Снимать нашими аналогами на вроде ЗМ-5а я нехочу,во всяком случае пока точно неполучу подтверждения тому,что импортные ненамного лучше наших.А у меня как раз таки есть предпосылки пологать,что они всётаки ощутимо лучше.Но всётаки надо детально разобраться в этом вопросе.
Дык тупо. Теденции объективостроения. Зеркально-линзовые системы остались выбором маргиналов. И практически не произодятся никем, кроме алчных племянников дядюшки Ляо. Что касается качества картинки. Имевшийся у меня линзовый тамрон 400мм ф7.5 превосходил по качеству картинки нашего Змея 500 ф8 при приведении к одному размеру. Хотя, тот самый Тамрон недорогого стоит, даже дешевле Змея. Вообще, рефлекторы тёмные, имеют низкое разрешение и отвратное бокэ - поэтому и не пошли. Что касается цен, готов поспорить, что за небольшие деньги можно купить линзовый телевик, что-нить 500/6.5, который порвёт ваш Максут как тузик грелку.
Вот вы упорно стоите на своём и даже не пытаетесь понять мою ситуацию.Повторение-всётаки мать учение.Как называется тема открытая мной???????????????Импортные Reflex 500/8.Меня интересуют мнения людей которым довелось поснимать этими обьективами.Вы же продолжаете тянуть одеяло теории на себя.Наши "змеи" меня не интересуют,я фотографировал ими и к тому же есть целая отдельная ветка посвящённая им.Я имел неосторожность оставить там свой вопрос,что вобщем то не отвечало теме той самой ветки.Но вы тут же обвинили меня в том,что я заспамил все ветки.Поскольку меня интересуют именно импортные максуты,то я и создал эту ветку.Ведь рано или поздно,но найдётся человек,который имеет эти самые импортные аналоги нашего ЗМ-5а,выскажет своё ощущение от реальной работы с этими стёклами и возможно даже разместит фотографии.Теперь о том,почему я нехочу брать линзовые телевики 500-600 мм.Да потому,что я собираюсь снимать только днём,а стало быть их светосилы мне вполне хватит.Я ищу походный вариант на каждый день.Вы представляете себе,что такое таскать постоянно с собой огромный чехол как для лыж???И только лиш потому,что там длиннющий рефрактор.Нужен компактный комплект-неужели непонятно?Линзовый телевик я себе давно уже купил-Canon FDn 600/4,5.Это огромная белая труба,которую носить постоянно с собой можно,а вот снимать ею с рук НЕВОЗМОЖНО.Его я беру только в экспедиционные полевые выезды и в комплекте с профессиональным жёстким штативом,оснащённым такой же про-головой.А вот инструмента для повседневного ношения с собой у меня нет!Хотя вы пишете обратное,что дескать длинным обьективом снимать проще-шевелёнка рук меньше будет сказываться.Что касаемо бокке,то я в первом же посте написал,что оно меня вообще не волнует.Мне ведь не для художеств,а для технической съёмки,поэтому нужна в первую очередь резкость и большой фокус (чтобы масштаб снимаемых обьектов был покрупнее).По фокусу нужно не 300мм,не 400мм как у предлогаемогоу вас тамрона,а 500мм,ну или на крайний случай 600.Диапазон 500-600 мм я вывел для себя не теоретическими рассуждениями а практической съёмкой и об этом я тоже писал.Вобщем странный какойто диалог у нас с вами получается-односторонний.
Владимир, если Вас устраивает F8, то зачем таскать с собой такую дуру, как Canon FDn 600/4,5. Линзовые объективы 500 F8 довольно лёгкие и компактные. В кармане не поносишь, конечно, но и сумочка небольшая и лёгкая. Если есть святая вера в то, что 500мм - зеркало от хорошего брэнда лучше, ну что же, - проверьте. Нам потом покажете. На форуме реальных юзеров дорогих рефлекторов от хороших фирм нет. Вы, вероятно будете первым. Предложение поспорить остаётся в силе. Если бюджетный Тамрон 400мм давал лучшую картинку, чем 500 мм Змей, музейной сохранности, то я уверен в том, что 500-й хороший линзовик второго эшелона, которые Вы дружно списали в утиль, уделает 600 мм рефлектор от крутого брэнда по разрешению (как я понял, эта характеристика для Вас главная). Поймите, я просто хочу помочь. Искренне уверен, что рефлектор за приличные деньги, с надеждой на результат - это заведомый облом. Если Вы докажите, что это не так, будет круто. Первый сниму шляпу.
А что есть-то? Сравните. Я сравнивал. Тамрон на на 8-11 диафрагме по сравнению с моим Змеем был столь же "светел", но разрешал сильнее. Сделайте пару серий со штатива с пультом, метров на 200, привидите ресайзом к одному размеру, сравним. О своем результате я уже написал, я его хорошо запомнил, ибо удивил он меня немало .
Съесть, шляпу конечно Сравню, приведу к одинаковым значениям экспопары. Ну Вы же видели мои фотки в соответствующей ветке про змея. Боюсь Тамрон проиграет.
Телескоп надо брать. АПО, лучше триплет, чего-нибудь типа Zenithstar или Equinox 66мм. Только что диафрагмы не будет и резьбы под фильтр.
600/4,5 купил приимущественно для ночных наблюдений,НЛО в тёмное время суток наблюдают не реже (если не чаще),чем днём.Но ночная съёмка многократно усложняется и на первые ряды требований кроме масштаба,выступает ещё и светосила обьектива.В идеале конечно нужен MF Nikkor 600/4,но цены на них начинаются от 3000 у.е.Такой суммой пока не распологаю,а тут на эбее попался этот кэноновский 600/4,5 причём в идеальном состоянии-ну я его и купил на первое время.Всё равно ничего лучше за свои деньги пока нет.Обьектив в плане резкости конечно не идеальный и с современными аналогами потягаться несможет,но повторюсь-другого стекла за 1200$ с такими параметрами фокуса и светосилы просто нет.А изображение у него вполне не плохое,просто имеет свою некоторую специфику!Что же касается вашего предложения сравнить ваш тамрон с каким нибудь буржуйским максутом,то я не откажусь.Но не потому,что хочу доказать свою правоту,а потому что самому тоже любопытно.К томуже я уверен есть много людей,которых тоже интересует вопрос о качестве импортных зеркально-линзовых телевиков.Кстати,только сегодня утром заказал на эбее Canon FDn 500/8 Reflex.Остаётся лиш дождаться когда придёт! ЗМ-5А у меня есть,но он как я и писал мне не понравился.Поскольку в другом форуме этот обьектив обсуждался и приводилось много фото с него,причём были и вполне хорошего качества,то я для себя зделал вывод,что мой "змей" просто неудачной зборки.Поэтому когда придёт кэноновский пятисотник,то встанет вопрос с чем его сравнивать.Да и с вашим Тамроном его сравнить тоже будет не просто.Если бы вы жили в Москве,то можно было бы скажем встретиться и провести детальный тест,а его результаты потом выложить здесь.Но...вы я так понял живёте в Питере.
Владимир., Rider уже продал Тамрон, придет к вам кенон давайте пересечемся и сравним мой Тамрон, ну за одно и ЗМ-5СА
