Имею то, что в подписи. Хочу женить свою "без вредных привычек и с идеальным характером" 135-ку на чем-то таком же идеальном. Снимаю свадьбы. Варианты и почему они не подходят 24 2,0 - количество брака просто немыслимое, сужу по РФ. Как у нас, никто не знает. Сервис далеко. Сейчас не в Киеве. Кот в мешке не вариант. Или рискнуть? Но цвета и резкость и все остальное в норме. 35 1,4 - фокусное подходит. Но не то по резкости вовсе. Будут выделяться по качеству кадры со 135-ки и 35-ки, что не есть гуд. Цена устраивает. Но джишность сомнительна. И не вижу я разницы в цене с 50мм в 4-5 раз Купить 16-35 и забить на фиксы. Но 2,8, конечно, так себе. Но резкость, цвета норм В общем, такие размышления. А что вы скажете?
сигмополтос, если выбрать отличный экземпляр - прекрасное дополнение к 135ке. Снимаю сейчас на сапоговский 35/1.4 - линза очень хороша, наша очень сильно отстает по резкости, а рисунок хороший и там и там... так что для свадеб сигмополтос на сони пока оптимален, имхо...
Сам стоял перед таким выбором, смотрел в сторону: 24/2 и 16-35/2.8 Купил второй и ничуть не жалею, дырка в f2 конечно хорошо, но для меня 24 узко для ширика.
Бери 16-35 КЦ и не парься! У моего был фронт фокус, внес коррекцию в А850 и второй год уже юзаю фактически как основной объектив. Да на 35 мм есть проблемы но только на открытых. Это не беда, тем более по факту это расстояние оказывается наименее используемым на данном объективе.
если про идеалы говорить, то надо все 3 стекла... а про идеальность в ограниченном бюджете и выборе 1го из 3х стекол для свадеб я бы взял 35G - люди только спасибо скажут... но если Вы полтос активно юзаете, то 24/2... ибо 35мм очень близко к полтосу и 24мм будет полезнее. а 16-35 хорош только как тревел-ширик, но для съемок людей "и чтоб красиво" лучше фиксы и посветлее...
Практичней всего будет взять 24-70. Идеалы хороши, пока не задолбает менять стекла. Классических линеек две: короткая 24-50-85 и длинная 28-50-135. Мне ближе вторая, 24 мм в больших количествах смотрится хуже, чем 28. 50 - сигмополтос, тут и думать нечего, а на 28 в системе дырка от бублика. /2.8 никакой, /2.0 на цифре на идеал не тянет. Либо родной 16-35, либо что-то дорогое мануальное. Зум опять же будет практичнее, редкая свадьба обходится без выкупа и съемки в машине. А там и там тесно.
35 2,0 не найти в наших краях, а искать за границей не совсем просто Как раз не сильно хочется менять стекла. Потому, наверное, зум. У меня просто был 28-75, самое ходовое это было на 28. Но скромность дырки 2,8 меня просто убивала. Все так скучно и никак. Причем дело не в резкости, а именно в унылости А 16-35 и 24-70 по картинке разнятся? И если да, то в какую сторону?
16-35ZA. Хороший объектив. На мой непрофессиональный взгляд, на пересекающихся фокусных картинка у 24-70ZA хуже. Да и совсем это другой объектив, не очень они сравниваются. Конструктив у 16-35 лучше, мне кажется. Хобот не выходит. У меня оба объектива, 16-35 используется чаще.
имхо странно 135-ку на ширик менять, нет? я бы 135-ку только на 80-200/2,8 поменял и, если есть потребность в ширике, взял бы 16-35 или 24-70. деньги думаю роли не должны играть - разговор же о коммерческой съёмке ведь.
Да нет, он хочет в добавок к 135ому ИМХО, я чего-то сам того не ожидая подсел на фиксы))) 24 обожаю за его цвета, картинку и как он сделан, косяки, это да были у первых партий, как сейчас не знаю, я три раза через это прошел))) позже напишу развернутый пост по 24му фиксу с примерами и судьбой. вот 35ый, он мне то нравится то нет, в общем знаю уже у кого попросить посмотреть его, чтоб понять надо или нет. 35/2 - стоит дорого для своего рисунка, если 400 баксов, то еще нормально. 16-35 - ИМХО самый удобный для путешествий и репортажки, но там нет художественного рисунка (в принципе как у всех зуммов, за исключением пары телевиков)
Если я правильно понимаю, свадьба требует оперативной съемки, нередко в тесных и забитых людьми помещениях, где нет времени менять объективы и места для поиска ракурсов с фиксами. Раза три помогал своему приятелю в подобных мероприятиях. Думаю, что эдесь в идеале не обойтись без классики, т.е. без комплекта шурокоугольного + стандартного зуммов в связке со 135ZA. Ну а под стать цейсовскому портретнику и 850-камере могут только топовые цейсы. Как правильно тут было отмеченно, бизнес то коммерческий, дорогая оптика отобъется. Зато не будет мучительно жалко за бесцельно потраченные деньги, и не будет жечь позор за подленькую и бютжетную оптику.
Любой зум после 135-го будет ужасен. 35 - отличное фокусное. Берите 35/1.4 и продолжайте радоваться картинке.
