Сегодня стал обладателем этого чуда - на неделе планирую полевой тест. Из грустного - родной соневский чехол для нее за 60 баксов оказался без ремня на шею - крепление предусмотрено только на пояс. Выглядит, учитывая размеры, несколько странно. Если кому-то что-то конкретное интересно пишите в теме вопросы постараюсь ответить.
А что писать, просто ждём, что Сони сотворила с ультразумом. Панасоник со своей моделько не очень выступила, шумная она всё таки. Кто купил пытаются заступится)))) за бренд но видно же безо всякого, не очень. Видео я видел очень даже не уступит видеокамере. Семплы тоже смотрел, но они были пред серийные, мало ли что исправили. Так что ждём))))) вердикта так сказать)))
Ну я обзор читал в журнале написали что шумодавка очень жесткая, а RAW отсутствует как класс. Может удастся достучаться, чтобы его вернули - фотографии наверняка сразу лучше станут )
Да я смотрел фотки так вроде резкие и цвета хорошие, при кропе всё нормально. А вот чуть увеличив получаем шум. Но всё равно интересно. Про raw читал да, не очень здОрово.
ozerovpaparacci Будет интересно сравнение: HX100v на 810мм VS A580+SAL70300G на 450мм - кто выиграет по деталям удаленного объекта? Что-то мне подсказывает, что картинка с A580+SAL70300G после цифрового увеличения (в фотошопе) до 810мм будет более детальная.
Гиперзум весьма и весьма! 2.8-5.6, 16Мп, даже ГПС пихнули, шумы ещё не факт. Сильный аппарат. РАВ прикрутят когда линейка обновится, так уже не раз было.
Валериксон А толку то от этих 50p при такой матрице? Стало интересно, порылся в нете на предмет семплов... http://www.photographyblog.com/previews/sony_hx100v_photos/
Явно побольше чем с 50i на 55ой. Хорош. Если не сравнивать гиперзум за 17 000рублей с G оптикой, которая в разы дороже.
Ну, при хорошем свете может и будет выглядеть получше, но стоит солнышку спрятаться за тучки.... Да тут хоть с сигмой 70-300 сравнивай... 810 мм - маркетинговая фикция. Детализация на этом ЭФР у УЗ просто никакая...
Уж на что я либерал в плане требований мыльницам, но на мой вкус фотографии вообще не съедобные. Чувствуется что матрица шумная аж жуть, т.к. текстур на объектах вообще нету как класса. Как бы не знаю зачем нужен фотоаппарат снимки с которого можно размещать только 500 пикселей по длинной или распечатывать 10х15. У меня для этих целей есть айфон, и он разьве что только фокусным не столь удобен будет. Но и размер не тот.
Я как-то читал статью по поводу всех этих 16МП на матрицах 1/2.3 дюйма... Так там говорилось, что дифракционный предел достигается при дырке f2. А если закрыть ее до f5.6 - то это будет уровень 3МП. Кстати, там же говорилось про 18МП кэноновских зеркалок (кроп 1.6) - что для них дифракционный предел f7. Ну это кроме того что 16МП на 1/2.3 дюйма прилично шумят уже на ISO100, а ждать приличного качества от 30кратного зума не стоит.
Цифры правильные для ч/б изображения. Мне кажется, что с учётом того что у нас Байер, дифракционный предел для полноцветного изображения оказывается несколько выше, но не сильно. По моей оценке для Кэнонвских 18 Мп реально дифракционный предел начинается около f/9, судя по хорошей оптике. Для наших 12-14 Мп кропов я бы сказал что это f/14. Хотя там сложно судить, обычно при "отстреле" объектива видно что в пределах значительного диапазона апертур (около f/9-f/14) незначительные колебания резкости.
Вы сейчас начинаете ерунду говорить, похоже на рассуждения в соседней ветке с 77. Кстати, советую пойти прочитать. Примерно отсюда http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=37565&page=326 и следующую страницу Аналогия путаницы причины и следствия. Оттуда: Фактически, дифракционный предел то, что делает бессмысленным пересчёт ГРИПа дальше вниз при росте плотности пикселов. Но это не делает "лишние" мегапиксели ненужными. Дифракционный предел не имеет НИКАКОГО отношения к матрице и диафрагменному числу. Если вы начинаете говорить о таких вещах, то должны хотя бы представлять о чём идёт речь. P.S. Zoom 30x, 16 мегапикселей - хомячки побегут только так. Не ориентируйтесь на качество изображение в масштабе 1:1. С такой плотностью пикселей многие объективы на кропе(кстати на кропнутой 16Мп плотность меньше) не похвастаются резкостью (та же банка). Говорить же про рисунок на мыльнице - моветон.
Ты чего сказать-то хотел? Что я дифракционный предел не находил, когда предметку снимал? Хотя твой пассаж про то что дифракционный предел не зависит от матрицы, он хороший. Глубокий. В принципе не зависит. Тут ты прав. А в реальности, изображение я фиксирую на матрице. И использую по разному. Кому-то надо ч/б, а кому-то цвет. И интересует меня прикладной вопрос. Например, отчего при съёмке крупным планом, при f/32 у меня резкость упала, зато ГРИП выросла? И вот тут ты, культурный обитатель, культурной столицы, с твоей глубокой ерундой вообще не в кассу
Валериксон Причины, следствия... факт в том, что стекло с дыркой f5.6 на участке с диагональю 1/2.3 дюйма дает такое мыльное изображение (из-за эффекта дифракции), что особой разницы снимать его матрицей 4МП или 16МП - нет. (безусловно, некоторый прирост деталей будет, но он будет незначительным) Увы. Это так :-( Но причины тут уже в другом. Хотя, 16Мп на кропе 1,5 это еще вполне вменяемое число МП - многие недорогие объективы ( типа сигмы 70-300 ) вполне комфортно чувствуют себя с такой плотностью пикселей. И явно еще смогут дать прирост в детализации при будущем увеличении плотности МП на кропе ( нам, вроде 24мп обещают ).
Надеюсь сдашь Удачи П.С. Я тоже перед экзаменами на форуме (обычно, правда, на видеомаксе) сидел - сдавал всё на 5 при этом.
Господа прежде чем увлечетесь дискуссией напомню 3 момента 1) камера стоит 530$ - целиком с камерой корпусом и объективом 2) весит меньше чем 70300 3) габариты меньше чем у Пелликса Так что о замене 580 + 70300 речи не идет - НО - мне бывает иногда просто западло брать с собой весь свой набор - а куда-то его брать просто нет возможности - и речь идет о камере не которой можно снять ВСЕ, а которой можно снимать ВЕЗДЕ. Сравнение фотографий с 580 тоже будет - мне это самому интересно - но просьба вышеперечисленные 3 пункта не забывать
ozerovpaparacci Вы уж извините, что накинулся на Вашу обновку. Просто современные мелкоматричный УЗ у меня язык как-то фотоаппаратом назвать не поворачивается - так, рисуют что-то в акварельном стиле, пригодное разве что для размещения в "вконтакте". За эту сумму можно купить нормальный топовый компакт. С относительно большой ( для компакта ) матрицей ( 1/1.6-1/1.7 дюйма) с умеренным числом МП ( обычно 10 ), и более/менее приличным объективом. А можно и беззеркалку купить. Конечно, можно сказать, что у них нет ЭФР 810мм... но и у HX100v их нет ( причины описанны выше ). Но все равно, это достаточно большая дура, для которой нужна сумочка ( в карман не влезет, как какой-нибудь кэнон s95, делающий ощутимо более качественные снимки ). И эта сумочка будет не намного легче и меньше, чем сумочка с a580 + tamron 18-250.
