AFP брали. 3200 так точно. Про 4000 не ручаюсь, но разница не столь велика. Я снимал X-Pro больше года практически каждый день, так что знаю, о чем говорю. - - - Updated - - - .....ОоооК) А с пленочным и не надо сравнивать в лоб, все равно будет разница. Для пленки у меня есть другой аппарат. Я говорю про характер картинки, ее плотность, работу матрицы при сложном и смешанном свете, итд. Сони – круто, красиво, но бывает рыхловато. Я же люблю картинку в стиле Груйера или Уэбба. Фуджи что-то похожее мне дает. Спасибо, Фуджи!
У моих друзей аж две прошки первых. Рабочими 3200 при наличии густых теней там и не пахнет. Рабочие 1600.
У всех разные критерии. Для стоков – может быть. Но я не люблю стоковую фотографию и не занимаюсь ей. Да и покупать Фудж для стоковой съемки – это странно. У меня тоже есть знакомый с прошкой, работает в РИА Новости фотокором. Работает, правда, на казенном Никоне Д4. Но сравнивал его с прошкой и считает, что, за некоторыми оговорками, ИСО у них одного порядка. Я имел возможность поработать Д4, тоже сравнил его с прошкой и не считаю, что ИСО одного порядка. У Фуджи хуже. Но 4000 у прошки – рабочие, хотя и условно. 2500-3200 – тем более. Хотя я ни на одной камере стараюсь выше 3200 не заходить.
Сереж, оптика есть. Нормальная линейка экв. 21, 24, 28, 35, 50, 85, 135 включая и светосильные варианты. Зумы трех ценовых диапазонов штатные и теле,годный зум ширик. А у нас только считая все старые минольты т.е. на А7 с переходниками от А, а на кропе даже близко такой линейки нет, чтона А, что на Е.
По ISO фудж химичит порядка 2/3 EV скрытой коррекции и уровень чорного зарезает сильно для сокрытия шумов. В плюс можно сказать, что демозаик икс-транса дает немного меньше яркостного шума, а цветовой давить все научились давно.
вот сейчас легко докажут фразами "вроде бы как допилили" , "кажется стало работать лучше", "судя по коммерческим видео все стало еще круче", что а7м2 хуже по всем параметрам, и на самом деле фуджик должен стоить еще дороже. - - - Добавлено - - - дык все просто, вы можете вбить в поиск фликра или 500пх название любой камеры, в том числе а200 или никон д80 или айфон 5с и там вам будет казаться тоже самое. я к тому что в подавляющем большинстве решает не субъективное восприятие размытия объективов, а в объективные качества фотографа.
Тут поддержу - я разницу в шумах между микрой и фуджем (был ХТ1) - вижу в треть стопа, между нексами 6 - разницы по шумам не вижу совсем.... Так что все там обычно для камер на сенсорах этого поколения.
Не. Не будет. A99 у меня уже почти три года, Фуджи был в течение года, снимаю и работаю с фотографиями почти каждый день. Поэтому чужие примеры с фликра – это иногда любопытно, но не всегда информативно. Но я согласен, объективные качества, да. В том смысле, что выбор каждого – это чистая вкусовщина.
Выбирая между а7м2 и х-про2, придётся не цены сравнивать а 2 разные философии. Стилистика у Фуджи скорее классическая а не рэтро, и может не нужно так уж педалировать фактор стиля. Если бы Сони и Фуджи отличались только стилем. Но стиль это вкусовщина, которая не подменяет остального. А остальных отличий там много) начиная от габаритов и качества оптики, оптического видоискателя, функциональности и подхода к съёмке, заканчивая поддержкой. Выбирайте ту философию, которая вам ближе. И к слову хочу сказать, что а7м2 стоит столько же, но выпущена в 2014году, и давно в продаже а заказы на Про-2 только начались, посмотрим как она подешевеет за 2 года. И ещё хочу заметить на отсутствие дистанции между анонсом и продажами серийных моделей. Это вроде мелочь, но факт остаётся фактом, что камера о которой ещё 3 недели назад ходили мутные слухи, сегодня - качественный и законченный продукт который можно купить. И нет никаких сомнений, что купив её вы получите поддержку производителя в виде постоянно обновляющихся прошивок как для камеры, так и для объективов.
Все это так. Камера стоит своих денег - тем более что прямых конкурентов нет среди кропов. Только лейка среди БЗК с ОВИ - но это ФФ и свосем другая ниша... Так что одной интересной камерой больше
согласен что вкусовщина, но при этом сравнивать фуджи с топ стеклами и те стекло что у вас в наличии это как то совсем не логично. и опять же если вы снимаете в джпег то вашу любовь к цвету фуджи понять можно, но если в рав...
Я работаю и с джипегом, и с равом, в зависимости от ситуации. Ясен пень, предпочитаю рав, но не всегда есть время и возможность снимать именно в него. Проявляю в RPP (в основном снятое на низких ISO) либо в Aperture (высокие ISO либо те случаи, когда картинку надо сильно вытягивать). Результатом доволен. Из тех стекол, которые у меня в наличии, явно лучше фуджа только 70-200. Остальное очень и очень спорно. Хотя у меня были и ширики цейссы, но, повторюсь, 16-35 не рвет фуджа. 24/2 ZA – рвет. Но если сравнить его цену с шириками фуджа, то возникает резонный вопрос о содержимом кошелька.
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_a2/ http://www.youtube.com/watch?v=S5YiPBucHJU самый доступный
Фуджи хорош в своей нише. Он не стал пока выпускать ФФ БЗК, но в сегменте кропа он (по-моему мнению) намного лучше Сони.
Fuji лучше любого другого кропа , млм Неплохой отзыв от одного бельгийца. Даже спорт пытается снимать. [video=youtube;EhZrgFMdRmA]http://www.youtube.com/watch?v=EhZrgFMdRmA[/video]
Надеюсь, это черная ирония. ))) 55-200 у меня "плавал" в поиске точки порой по 10-20 секунд, причем не на спорте, а на концерте Хворостовского, где всё не столь быстро. Эдак все голевые моменты пропустишь. А 50-140/2.8 у меня нет. Вот Hexanon-M 90/2.8, поставленный через переходник – тот на X-Pro1 точно бил в цель, да. Но я не стал бы им снимать спорт, как и вообще этой камерой.
