А вообще выбор марки это как выбор религии, каждый сам решает. Любительские камеры - паритет полный (+-2%). Улучшить качество снимков Вам поможет лишь опыт и знания! Камера, объектив, сумка вряд ли поможет Вам создать шедевр. Поснимайте тем, что есть в RAW(!!!) до лета, вот тогда Вы поймете, что именно Вам нужно!
Тему не читал. Отвечу: Смысла нет. Камеры не только такого же уровня, но и хуже. Если уж переходить то на класс выше.
у меня Коника Минолта Д5Д, и то я ее б не поменял. у младших тушек Кенона хват совсем неудобный, про это все говорят и сам я пробовал 350д, 400д и 1000д. цветопередача - спорный вопрос. после пятерки она кажется совсем некрасивой, но это субьективно и, вообще, умеющий человек в редакторе что-угодно сделает. по поводу Никона: недавно друг купил Д5000, ну и дал мне попробовать. подношу я, значит, морду к видоискателю и ожидаю что екранчик погаснет. а он продолжает светить мне в глаз! у минолты еще с 2003 года в камерах датчик, который отключает экран (ну и у Сони соответственно), привык я к хорошему. а тут такое.. ну ладно. далее хотел поменять ИСО, осмотрел бегло кнопки - нету! говорю другу: "как поменять ИСО?" - он лезет в меню.. ну что тут говорить.. а 3000-ка ведь еще более простая чем 5000-ка.
Спасибо большое за подробное описание!!! На 40D не потяну.Так что наверное начну осваивать минолтовскую оптику.... и учиться бороться с шумами.....
Вобще всем кто откликнулся спасибо !!!! Пока не разбогатею буду сонькой щёлкать. А потом видно будет!!!
Grigorich Вот это правильно! В любом случае, предлагаю Вам для начала прикупить нормальный объектив (младший полтос minolta 50/1.7. vs sony 50/1.8 стоят недорого 5000-6000руб. или mitolta 25-75/2.8 - прекрасный светосильный зум, стоит 11-13тыс.руб.) на смену kit_ового зума, что сразу будет заметно, и больше потренироваться при ручных настройках. А если вознекнет желание недорого, но существенно и качественно проапгрейдится к уже существующим объективам, то купить б/у а700. Это реально уже другой уровень. Менять а200 на canon 450 vs nikonD5000 смысла не вижу, так как это камеры одного уровня. Если уж менять систему, то хотя бы на canon 40D или nikon D90
Спасибо за совет по объективам!!!! 50/1.8 наверное осилю.25-75/2.8конечно нет.... Я всего лишь любитель,да и есть куда сейчас деньги потратить. А то дорогое хобби выйдет..... Ещё раз всем спасибо!!!!
А я бы на первых порах взял вспышку (на вашем месте). Помоему она нужнее... (42ю). А с объективами разберетесь по ходу пьесы... С фиксами в любительском использовании не всегда удобно....
Да вот и сам разрываюсь!!!! Светосильный хороший новый фикс за 6000 ,более менее приличный б.у. штатник за ту же цену или вспышка .... Пыха хоть встроенная ,но есть... Зум хоть китовый ,но тоже в наличие и даже слабенький телевик присутствует,а вот светосильного обьектива совсем нет.....
Установите свой зум на 50мм и походите по комнате, пофотографируйте бабушку, маму или с кем вы там живете. Запаритесь спиной в стену влипать. А с вашим же китом и нормальной вспышкой жизнь будет гораздо приятнее. И не забывайте о том, что во вспышке подсветка автофокуса имеется... И нужен ли вам на первых порах светосильный фикс? Для чего?
По моим условиям съемки "светосильный объектив" - это означает не более чем, сильное размытие фона на открытых дырках. В тех случаях, когда надо что-то снять в сложных условиях, пыха предпочтительней. Я бы сказал: 95% против 5% у светосильного объектива по частоте использования. А вообще возвращаясь к теме младшие тушки (ниже А500) мне больше у конкурентов нравятся, в частности у никона.
Не очень согласен. Если речь идет о съемке портретов в домашних условиях, то внешняя пыха предпочтительнее, если хочется заснять, например вечерний город, то внешняя пыха тут бесполезна, или штатив или светосильник. Если просто какие - то моменты с недостаточным освещением, где нет поблизости отражающих стен, потолка..., или большое расстояние до объекта фокусировки, то только светосильник поможет. Имхо, в этом выборе надо ориентироваться на наиболее востребованные сюжеты в съемке. Про младшие тушки: опять таки мое личное мнение: Кэнон интереснее Сони начиная от 5дМарк2 (сравнивается начиная от 50д). Младшие не нашел, чем интереснее. Никон - если честно, не понимаю этого брэнда. Младшие тушки у него щупал (до д300), не понял, чем это может быть лучше хоть кого - то из конкурентов, кроме то, что в джипеге цвета неестественно яркие(это абсолютно мое личное мнение). Про Пентакс и Олик ничего сказать не могу, т.к. не щупал.
Спасибо за инфу! По тушке определился ,менять не буду.Эту тему можно закрывать!!!! Буду теперь в других темах мучить людей по поводу объективов и вспышек.... Хотя начитался уже выше крыши и определённое мнение уже сложилось.
Привет всем. Я здесь новый и у меня уже появился вопрос. Был у меня Nikon D40 Kit - продал. Купил Sony a200. Теперь вопрос. При просмотре свойств фотоснимка сделанного в JPG разрешение 72Х72 пиксела на дюйм. У Nikon(а) было 300Х300. Зависит ли от этого качество изображения и как поднять до 300???
Количество пикселей по горизонтали, и вертикали же не меняется! поэтому на качество не влияет. и вообще не обращайте внимания на эту цифирку. Это условная величина... переводящая количество пикселей по горизонали/вертикали в геометрический размер. Для монитора это как правило 72, для печати, как правило 300.
