Здравствуйте Уважаемые! Посоветуйте, кто знает, какой принтер лучше купить для домашней печати фото. Epson P50 (5500р)+СНПЧ(1500р)=7000р либо Epson L800 с оригинальным СНПЧ=7500р Раньше пользовался tx650 с снпч (заправляли чернилами c ogirinalam.net) А тут все тоже самое будет? Какими чернилами заправлять лучше, и какой бумагой пользоваться? Или для L800 какието сложности возникнут? (при заправке и с стоимостью чернил, так как это оригинальный СНПЧ) Благодарю за внимание.
C L800 меньше заморочек - все уже стоит, не нужно переодически обнулять картриджи. Минусы - хуже оригинальные чернила, емкость чернильниц всего 70 мл, меньше гарантия. Насчет неоригинальных расходников - разницы вообщем-то нет, особено если заправлять их в пустой принтер. Говорят где-то есть генератор номеров бутылочек, а на уже заправленом принтере уровень можно сбросить с помощью бесплатной опции в одной программе.
При описанных вами ценах лучше Л800, вот только ценники у вас странные- у нас так: Р50- 5,5тыр +750СНПЧ+480чернила Л800- 10тыр и при наших ценах лучше Р50. Вообще полтинник и восьмисотка это по сути одно и тоже, только у восьмисотика система уже "вшита в корпус" (на самом деле банки просто сбоку полтинника прилеплены) и шлейф культурно проложен. Только хз как его шприцевать (ещё не один не ковырял) в случае засора, надо поглядеть там блок картриджей съёмный или нет, по идее должен быть как у полтинника, значит съёмный+ не бракует листы из-за "пустого" картириджа как полтинник. Но полтинник старый и проверенный агрегат в отличие от 800ки- я например его практически с завязаными глазами могу перебрать...+ шлейфы там очень культурно ложаться... Но если отойти от этих новых моделей то я вам рекомендую всего две: R1410- надёжность, безгеморность и великолепная цветопередача почти на всех чернилах+ крупноформат да А3+, +возможность печати на синтетическом холсте,+ абсолютная неубиваемость, при равных объёмах печати мой 1410 пережил 5(!!) полтинников, превысил свой ресурс в четыре раза и до сих пор отлично работает, я свои личные фото только на нём печатаю, и он до сих пор есть в продаже в отличии от следующего агрегата. Второе место за прадедушкой полтинника- R270 это здоровый, тяжёлый и шумный монстр, по надёжности полтинник глубоко в жо...е по сравнению с ним он пережил 5ть полтинников и один 290й (причём он печатал больше и чаще всех остальных), затем когда головка стала требовать ежедневной прочистки он был продан в офис за копейки- там года два над ним измывались, затем он там сдох, его принесли ко мне на ремонт- вид у него был такой как-будто им рейхстаг в 45ом штурмовали, глянул в нутрь и тут же выдал: восстановлению за разумные деньги не подлежит- люди из офица не особо расстроившись (купили заправленый за 1500рэ и два года он у них пахал, литров десять чернил испечатал) кинули его у меня чтобы до помойки не тащить, я поглядел на него, вспомнил каким хорошим прибором он был взял в руки отвёртку и за час с помощью отвёртки, салфеток, шприцов, пинцета и пары крепких словец вернул его к жизни, и с тех пор, уже более года он стоит у меня дома и хорошо печатает (по качеству отпечатка от нового полтинника не отличить), только вот он как и полтинник цвета заваливает сильно, хотя голова на нём стоит такая же как и в 1410...
Я приобрел свой L800, за 7600 р. Принтером очень доволен, пользуюсь оригинальными чернилами и бумагой ламонд, пока все устраивает.
Почему бы и нет? Ведь заливают же всякую альтернативку. Одно НО - даже по признанию Эпсона это не Клариа, а некие "предыдущие" модернизированные чернила. То есть возможно понадобится профилирование, для точной цветопередачи. Если кто уже проводил сей эксперимент, поделитесь впечатлениями.
В этом то весь и вопрос. На одном известном сайте, сразу после выхода L800 провели тест чернил, и выяснили что их качество просто ужасно - что они намного хуже любых альтернативных чернил (особенно хуже тех, что они производят ). На другом сайте один энтузиаст провел свой эксперимент - http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=3022495&start=60 и чернила L800 практически не уступили Кларии в картриджах, а альтернативные сильно проиграли (по выцветанию). Кому и чему верить каждый должен решить сам. Лично мне как то больше верится в самодельный тест...
Буквально 3 недели назад купил Л800 на попоробовать, что за зверек такой. Родные профили не очень хороши, на родной эпсоновской бумаге, которая шла в подарок по акции, отдают в зеленьй. Потратил некоторое время и больше сотни листов бумаги на калибровку, так и не добился, чтобы охват был не Уже sRGB, пруфинг в фотошопе все время показывает, что цвета в охват профилей не влезают, особенно темно-зеленые. Калибровал с помощью ColorMunki и родным софтом и агриллом. Поразмышляв немного над результатами промеров, пришел к выводу, что желтые чернила не достаточно насыщенные. Попробовал остатки черных чернил разбавлять водой, чтобы увидеть, что в них циан намешан - фиг вам, нормальный нейтрально-серый растворчик выходит, врут все тестеры. Заправлять его левотой смысла вообще никакого. Есть известный факт, что на 1 кв.м. печати фотографии требуется в среднем 15 мл. чернил. Этот факт не раз подтвержден моим широкоформатным эпсоном, который расход сам считает. Так вот учитывая цены на родные чернила Л800, легко посчитать, что печать одной карточки 10х15 обходится в 1,5 рубля без учета стоимости бумаги, тут эпсон не лукавит. Собственно, для дома вполне хороший вариант. Да и для коммерческой печати вполне подходит. Жду теперь, что эпсон выкатит что-то подобное в А3 формате.
Ну вопрос был выше про заправку Р50 чернилами от L800, принтаки то вроде 1:1, но про попадание в цвет кто знает... Я с момента выхода L800 просматриваю отзывы на него, удивляет все же их противоречивость, кто то пишет что на оригинальных бумагах все просто отлично (а у кого то даже на альтернативных) безо всякого профилирования. А кто то (как в предыдущем посте) даже со спектрофотометром не может получить приемлемого цвета... В чем тут дело? Или принтаки (профили к ним) либо чернила такие разные попадают? А может просто видение цвета у людей различается. Кстати на счет проблем в темно-зеленом даже Шадрин писал в тесте Эпсона 1410 (на Клариа), там он мол только до минилаба и не дотягивает. Тут мой знакомый как раз L800 заказал, скоро привезут, ColorMunkiPhoto у меня есть - поэкспериментируем. В любом случае, для дома я думаю это сейчас наилучший вариант. А вот для коммерческой печати, как его Эпсон позиционирует... надо бы все же разобраться с выцветанием фоток, а то мнения от "выгорают за 2-4 недели" до "не хуже кларии" (200 лет в альбоме). И кстати, уважаемый PeRo, что у вас за широкоформатник? Как у него с родными профилями? Пользуетесь ими или Колормункой отпрофилировали? Я поначалу на своем 3880 родными пользовался, но вскоре заметил несоответствия, например на премиум семиглосс небо с родными профилями выходит не синее, а просто-таки голубое, мадженты явно не хватает... С профилем от Колормунки все как положено выглядит.
Если есть чем профили строить, то не вижу причин не использовать чернила от L800. Ну, я не писал, что не могу получить приемлемого цвета, я писал, что не могу получить желаемого охвата. При этом экспериментировал с настройками драйвера, в частности, ставил режим цвета AdobeRGB, выкручивал движок насыщенности на полную и т.д. Все это бесполезно, самые насыщенные цвета он дает как раз, если в драйвере отключить вообще все настройки управления цветом и улучшайзеры. И да, профили строил только для эпсоновской и ломондовской глянцевой бумаги, не исключено, что на других носителях может быть лучше или хуже. Если профилировать родным колорманковским софтом, то профили требуют дальнейшей оптимизации по скинтонам и по голубым тонам. Широкоформатник у меня старенький Epson 4400. Тупой и надежный как танк Профили строю сам. Родными профилями не пользуюсь уже давно. Кстати, рекомендую для профилирования струйников с колорманки использовать agryll. Да, это утомительно и не так наглядно как родным софтом, требует довольно большого кол-ва бумаги, зато можно после печати мишеней дать им отлежаться и стабилизироваться несколько суток перед считыванием. Я могу позволить себе купить аппарат хороший, типа эпсона 4880-4900, но при условии, чтобы хотя-бы коммерческая отдача от него была нулевая, т.е. он бы окупал сам себя. Но у нас народ восновном любит по форумам техноонанизмом заниматься, чем реально что-то печатать в размерах, где это качество, за которое они укакиваются, будет видно, нормального спроса даже на А3 нет никакого. А вот появись что-то формата А3, лучше 3+, со стоимостью родных чернил как у Л800, то для себя такой аппарат взял бы не задумываясь, и плевать на эти бледные желтые чернила.
Спасибо за ответ/совет. Я с приятелем тоже экспериментировал с агриллой и разным количеством патчей, в итоге для себя ршил что не стоит тратить время, - результаты вполне сопоставимы с родным софтом, единственно в профилях родного софта чуть плотнее тени. А по выжиданию стабилизации вопрос вполне решаем, достаточно отпечатать 2 стандартных листа А4 с плашками, выдержать их день-два (или сколько захочется), а потом повторить процедуру калибровки печатая скажем черновики, а для анализа подсовывая вылежавшиеся оригиналы. По поводу "мнения народа" и спроса на качественную печать полностью согласен, у нас так же реальный спрос почти равен 0. Что касается А3 (или +) типа L800 было бы любопытно, но пока реален только 1410 + СНПЧ + чернила от L800... Будем ждать новых творений от Эпсон.
Нет, так не выйдет, для построения второго листа с мишенями нужно сначала измерить первый, только потом второй рассчитывается и выводится. Придется два раза по нескольку дней ждать, иной раз лучше лишний час на агриловские мишеньки потратить. Что касается теней, это да. Но у меня профили постоянно мутируют. Если я вижу что-то на отпечатке, что мне не нравится, градации грубые или явный косяк с цветом ,я этот участок картинки сохраняю в отдельный файл, потом подсовываю колорманковкому софту, он строит по ней палитру, потом плашки этой палитры использую для оптимизации профиля. СНПЧ стороннего производителя не по мне. Я этими делами где-то шесть лет назад наигрался. В конечном итоге использование левоты ведет к росту кучи дохлых принтеров в гараже, а не к снижению расходов - принтерной урологией мне заниматься нет ни времени ни желания. Потому тогда и решил, что лучше раз отдать 2.5 штуки баксов за принтер, у которого расходка родная и приемлемая по цене, а время на всякие шприцевания тратить с пользой или на отдых. По тем временам эпсон 4400 по теххарактеристикам был очень приличным аппаратом. По той же причине, божеская цена на чернила, и заинтересовал меня Л800.
Я на форумах задавал вопрос на эту тему и некоторые товарищи соглашались с наблюдением, что вторая мишень все таки не рассчитывается из данных измерения первой, а является постоянной, как и первая (вроде даже какие то замеры проводили). Хотя сейчас меня это мало беспокоит, после покупки 3880 всю печать своего "фототворчества" осуществляю только на нем, а Т59 (с дзк на леваке) использую лишь для печати календариков (в подарок), контролек и прочей технической информации. Отпрофилировал Т59 на суперглянец ломонд 260 гр с перерывом перед замерами мишеней 2 часа, и еще на пару универсальных бумаг с перерывами 30 минут. Результат отличный, не сравнить с родными профилями. А 3880 отпрофилировал для фирменных Семиглосса и Люстера с перерывами по 1 часу (для пигмента думаю достаточно), результат так же отличный. А многие говорят, что используют 1 профиль для всех премиум-бумаг. Вообще проблема с уходом цвета при стабилизации по моему завышена, если вспомнить что раньше на минилабах 1 ступень корректировки цвета составляла 10%, а по плотности 15%, и ошибки цвета/плотности в пределах 1 ступени не считались браком... заелись мы теперь Хотя возможно мне просто повезло с чернилами на Т59. А отзывы на L800 я долго отслеживал (и все еще слежу ), хотел поменять на него Т59 (достал полошением при дозаправке картриджей), но ввиду неясности со временем выцветания отпечатков на L800 так его и не взял... взял 3880... но как же хочется недорогих оригиналов!
Это надо очень свое фототворчество любить, чтоб под него 3880 покупать! Все же я бы лучше вместо него взял 4880, как-никак расходка почти в 3 раза дешевле, разница отобьется быстро. Хотя есть вариант наливных картриджей и в них сливать чернила от старших моделей, но это не по мне. В Л800, кстати, можно тоже попробовать пигмент залить, только эпсоновский, слитый с картриджей от широкоформатников.
Про фототворчество это конечно громко сказано тут скорее не любовь к оному, а забота о своих "неразумных" клиентах Была мысль о 4900 (4880 уже в архиве вроде), но остановила цена + вес/габариты, а главное отсутствие объемов печати - какая радость от низкой себестоимости, если эти 220-мл картриджи и за год не израсходовать... придется их полупустыми на новые менять. А всякие доливки из старших моделей и левак тоже не по мне. Заливать же пигмент в L800... вроде люди пробовали в Т50-е... но как я понял проблемы с цветовоспроизведением, и главное с дюзами, все-таки 1,5 пл явно меньше 3,5.
Про выцветание. Буду немного посвободнее, могу попробовать распечатать пару одинаковых карточек. Одну помещу в светонепроницаемый пакетик, другую на недельку в УФ аппарат для засветки пластин
Вот тут один товарищ уже ипытывал на "прочность" чернила L800, Т50-Клариа, альтернативку и минилаб: http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=3022495&start=60 Очень интересные результаты - чернила L800 почти как клариа, и далеко опережают альтернативку и даже минилаб! Если найдете время и повторите эксперимент, то будет любопытно сверить результаты. И если они подтвердятся, тогда можно будет продавать мой 3880 и бежать за L800... Я кстати заказал этому товарищу тест еще одной альтернативки и пигмента от 3880, посмотрим что получится, а вдруг чернила клариа и L800 "переплюнут" 3880?! Может достоинства пигмента в части долговечности сильно преувеличены и на самом деле они вполне сопоставимы с оригинальными водорастворимыми чернилами?
