Иногда снмаю на ЧБ пленку. Появилась потребность в сканере для пленки. Покупать фильмсканер не хочу, тк всерьез задумываюсь о СФ или даже БФ. Нужно что то универсальное. У знакомого есть Е4490. Вроде доволен им. Видел его отпечатки 30х45, отсканированные с узкой пленки, мне понравились, врят ли с соньки А100 детализция будет выше. Цена на него более чем приятная, но мучают сомнения. Может на 4990 потратиться? Интересно насколько он лучше, стоит ли это лучше 2х кратной разницы в цене?
Тоже интересуюсь вопросом. Своего мнения пока нет , зато есть ссылка: http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=525 Может, Вам самому и сравнить скан с Е4490 и, например, с барабанного (наверняка где-нибудь можно заказать сканирование)?
я спрашивал то же самое в комьюнити ru-fotoplenka.livejournal.com главный сканировщик всея Руси Алекс Гашило говорит что переплачивать за 4990 большого смысла нет, и рамки там неудобные. в результате по советам многих взял 4490
Вот и я так сделаю. 4990 даже на заказ не везут, наверное все запасы раскупили. Скоро и 4490 исчезнет, рядом на полке лежит V500, его точная копия, но в 2,5 раза дороже. Надо брать пока есть, 5тыр деньги не большие.
Купил таки 4490. Первые впечатления очень даже положительные. Кому интересно, вчера полночи читал тесты и отзывы. 4490 это более поздняя урезанная версия 4990, отличается отсутствием в комплекте сильверфаста, пониженым динамическим диапозоном 3,4 против 4,0. Не поддерживается формат 4х5", не работает Д АЙС при сканиров бумажек. Разница в цене4490- 5200р в наличие, 4990-12900р под заказ??? Стоит ли это того решайте сами, я решил, что не стоит. Сканы с чб пленки вполне приличные. На А4 потянет, захочу большего, пойду в лабу или в темную комнату в студии. Последнее даже интереснее.
Уважаемый awaken77, а Вы не подскажете, что дает этот хваленый Д АЙС? Попробовал без него и с ним. Без него царапины и пыль, с ним тоже царапины и пыль + жуткие артефакты как от сжатия жипега и розовые ореолы на контрасных границах, ну еще жужит в 2 раза дольше. Может я что то не так делаю? Вроде там галочку только поставить надо. А вы не пробовали сканировать вьюсканом, лучше или хуже родной софтины получается? Кстати епсоновский софт на редкость удобный. У НР он почти отсутствует, у кенона хорош, но мне меньше понравился. А может я просто к эпсону привык.
Я опять влезу в разговор, ладно? C ч/б digital ICE не работает. Источник - http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=301
печатал недавно 30х30 со среднего формата сканированного 4490 , пленка Kodak Portra 160 VC результат офигительный, 10-мегапиксельная цифра отдыхает. естественно на мониторе это не передать , это надо видеть отпечаток на бумаге
Имея для начала планшетник, прямые руки, и возможность покупки 120 пленки - войти в СФ не так уж дорого, при цене за неплохой комплект, равносильной покупке соневского полтинника. Удовольствие, гораздо больше, особенно при грамотной распечатке.... Только ни когда не смотрите кропы более 50% на мониторе, цифрофилов они сильно пугают...
Тоже думаю над 4490. Сколько у Вас на этом сканере получается "в точках"? И ещё. Где бы можно посмотреть примеры сканов негативной 135-плёнки этим сканером?
1 дюйм = 25.4 мм Размер полного кадра 24х36 мм или, грубо говоря, дюйм на полтора. Т.е. в пикселах будет примерно 3000х4500.
сейчас сравнительно занедорого можно взять СФ зеркалку причем целую систему. Bronica SQ-A на ебее за 250-270 комплект (боди+штатный объектив+видоискатель+задник) оптика стоит от 90 до 200 баксов, просто смешные деньги по нынешним временам
Купил Эпсон 4490. Только для СФ, так как такой плёночный сканер мне не потянуть. Сканит средне. Если раньше не сканировал никогда нормальным сканером, то кажется, что сканит очень хорошо и всем доволен. Разрешение ставлю 4800 дпи. Вроде терпимо. Для интереса, засунул в рамку узкую плёнку и сделал несколько сканов. Имею также Никон 4, интересно сравнить. И что? А вот что - "плёночный" Никон с 2900 дпи сканит гораздо лучше, чем этот планшетник с 4800 дпи. Это выражается в резкости, чёткости снимка, лучшей проработкой цвета и светлых участков изображения (небо). Кадр с Эпсона 4490 - это нерезкий кадр с Никона с тускловатыми "левыми" цветами, растянутый до 4800 дпи. Точки есть, деталей нет. Сканирование проводил в одной и той же программе (ВьюСкан), задавал многопроходное сканирование, мультиэкспозицию (для проработки светлых участков), чуть-чуть ик-чистку, без подавления зерна, улучшение цвета. Все эти функции программы ВьюСкан, к моей радости, Эпсон 4490 тоже выполняет. В итоге, при выставленном этих настройках и одинаковом 3-проходном сканировании, Эпсон сканировал кадр 5 раз, Никон 4 раза. Примеры кадров выкладывать не буду, поверьте на слово - разница есть и не в сторону Эпсона. Если фотограф - перфекционист, то Эпсон не порадует ни разу. Так что рамку для узких плёнок я отложил в сторону, а СФ - ну что же, делать просто нечего, буду сканить на Эпсоне. Качество сканирования при многопроходном сканировании существенно лучше, чем 1-проход. На скан с одного прохода совсем невозможно смотреть без слёз. Первым желанием было выкинуть сканер в окно плюс ужасная мысль "за что же я заплатил деньги", но что-то подсказало "поставь хотя бы 2-прохода". Стало намного лучше - ровнее небо, меньше каких-то ужасных цветных точек на нём, чуть получше цвета. Сейчас сканирую так: ставлю 3-проходное сканирование, мульти экспозицию, немного ик-подавление дефектов. Итого на один кадр Эпсон делает пять проходов. Программа VueScan. По желанию - улучшение цвета, что-то там ещё... Сносно, но с большой натяжкой, терпимо. Хотя, бывает, мутноватость повышается - плохое позиционирование видно, неточно встаёт при многократном проходе... диллема.... Кстати, сканировал СФ на Эпсоне V700 - чуток получше 4490 - в общем, такая же муть, хотя цвета всёж лучше, надо сказать. Но до плёночного сканера, думаю, далеко, и очень далеко. Поэтому не стал переплачивать "в разы", себе взял Эпсон подешевле.
думаю, сравнение планшетника и пленочника некорректно. стекло в любом случае портит. Для качественного сканирования однозначно нужен пленочный сканер. Но за свои деньги 4490 - хорош.
Купил на работу 4490. Отсканировал несколько пленок (в основном Kodak Portra 160NC). Напрягает этакий мистический туманчик на фотках. С этим туманом можно как-то бороться? Сканировал родным софтом от сканера. Есть мнение что если немного переэкспонировать пленку то результат будет немного чище.
Попробуйте автоуровни, вообще похоже что точка черного и белого не выставленна, а самый оптимальный вариант, стирайте эту прогу и пишите silverfast или vuescan, если результат аналогичный, значит на пленке брак, переэкспонировать ничего не надо, от этого лучше не будет.
Владимир Викторович, спасибо за совет. Поставил Silverfast, не думал, что будет такая разница. Убил день на то, что бы понять как им сканировать, но это того стоило. Эпсоновский софт мягко говоря не дотягивает. Теперь все в порядке, можно жить: http://picasaweb.google.com/alexxald/KievSamples Даже не верится что это Киев-88
Советую упорно покапаться в профилях плёнки и никогда не действовать по принципу, если пленка fuji, то и профиль должен быть такой, пробуйте все подряд, результат иногда просто великолепный, у Киева хорошие штатники и много других замечатальных объективов, все зависит от уровня мастерства, удачи! )))))
