Коралл рода Эуфилия, вид неизвестен, размер в половину среднего мужского кулака. Снято при актиничном свете ("синий свет" с длиной волны 450 нм) со штатива. Фото недостаточно передало яркость и интенсивность свечения коралла, в реальности - будто смотришь Аватар. Модель камеры: Sony Alpha NEX 5N Объектив: SEL 1855 Выдержка: 1/250 сек Диафрагма: f/7.1 Фокусное расстояние: 41 мм ISO: 3200 http://fotki.yandex....ko/view/369240/
Этот вопрос вы должны были в первую очередь задать себе, выкладывая это фото для критики. Что тут критиковать? Какая идея фото? Сюжет, есть или нет? Композиция, вроде бы есть, Технику исполнения, а стоит ли критиковать фото снятое с ИСО 3200? Художественность, стоит ли это критики? То что это фото снято под водою? Думаю, что стоит сначала подумать хотя бы об этом, что бы потом просить критику.
Условия съемки - практически темнота, разбавленная синим светом. Деникс, Все очень просто. Это одно из самых лучших моих фото. Интересно, что скажут другие про него, т.е. что найдут негативного. Да и прошу то не денег и не похвалы, а критики
Я не собирался вашу фотоработу хаять. Но она не подходит для критики, тут нечего критиковать. Просто обычное фото. Ее бы выложить в разделе флора и спросить совета, правильно ли вы ее сняли, что тут можно улучшить и т.д. Я понимаю вашу обиду, ведь это фото снято в сложнейших условиях, но не забывайте, что зрителю на это наплевать.
Ну если там протекает Гольфстрим, то смоет вместе со штативом)) Автор сам же написал, что со штатива. Просто для такого фокусного выдержка избыточна коротка даже для съемки с рук. Можно смело было уменьшить ИСО и увеличить выдержку.
Там действительно протекает локальный Гольфстрим и даже есть на поверхности мини волны (аквариум на 800 л). Без сильного течения кораллы погибнут в течении 3-5 часов (задохнуться).
А у меня не сложилось впечатления, что я смотрю аватар , как думаете, кто в этом виноват? Хорошее фото не нуждается в большинстве случаев ни в названии ни в пояснении, это лишь дополнение, но абсолютно не главное. Большинство фоторабот в этом разделе откровенно слабые и без названия вообще сложно понять, что автор хотел передать соим творением. Попробую обьяснить яснее...вот вы смотрите на этот коралл в аквариуме, вы видите всю картину, ощущаете ее красоту, в вашем мозгу создаются ассоциации(фильм Аватар в данном случае), у вас в руках фотоаппарат, что вы делаете не долго думая? Правильно! - тупо фотаете его, вырезая из общей картины. В результате вы смотрите на эту картинку и видите потрясающую красоту...но не снимка, а воспоминаний...картины в вашем мозгу с огромным синим аквариумом и прелестным кораллом в нем. А что видим мы? Абсолютно скучно скадрированный посередине сине-зеленый коралл в синем свете. Ни сюжета, ни эмоций, одно название - "...это вот такая охренительная штуко, которую я видел тогда-то, классно правда?" У вас получилась обычная "констатация факта", а не художественное фото. Вы ведь увидели ассоциацию! Почувствовали какие-то эмоции! Так покажите их нам! Я хочу, чтобы эти слова понимали все, выкладывающие в этот раздел свои творения. p.s...Вы такой критики хотели?
Согласен с каждым словом и сам так же считаю!!!(я имею ввиду в общем смысле,а не только критику снимка коралла)
Это уже интереснее. Сюжет? Ок. Дико страшный и безжалостный коралл притаился на дне рифа. Над ним, не подозревая о страшной нависшей опасности, таящейся на дне, проплывал такой себе беззаботный планктон. Звучит нагнетающая напряжение скрипичная музыка и... ХЛОП!!! Бедный планктон в мгновение ока исчез в бездонном чреве чудовища, а наблюдающие через стекло три человеческих лица скривились от ужаса и стали еще бледнее для обитателей зазеркалья. Марина вскрикнула и отшатнулась, Дима стал ее успокаивать, а я с интересом и одновременно шевелящимся в душе страхом продолжал смотреть на кормежку таких непохожих и завораживающе красивых обитателей планеты Пандора. Базовые эмоции (страх, любопытство, чувство прекрасного и неизвестного) в наличии, персонажи все на месте (треугольник из людей, чудовища и красавицы), музыка тоже. Вот тебе история (сюжет) и эмоции. Кстати по поводу любимой отсылки критиков всех мастей к сюжету и эмоциям. Победители Worid Press Photo 2012 http://www.worldpressphoto.org/gallery/2012-world-press-photo если с английским проблема, то вот на русском комментарии к фотам http://www.adme.ru/fotograf/world-press-photo-2012-352555/ Интересно, кто нибудь сможет оценить большую часть этих фотографий без комментариев к ним и сопровождающей истории? А вот это еще понравилось А что же есть тогда фотография и ее философия как не констатация (остановка мгновения) свершившего события? Складывается неясное и еле уловимое ощущение, что Populous таки нашел потерянный на заре рождения фотографии как искусства ее смысл. А что до художественности, то для исключения всяких непоняток в дальнейшем, необходимо прописать четкие критерии, которым должна соответствовать выкладываемая в данном разделе фотография. Учитывая комментарии выше, примерно следующие: 1) Фото должно быть высоко художественным, а не констатацией факта. 2) Фото должно быть такое, чтоб там было что обсуждать и критиковать. 3) Фото должно обладать нескучной кадрированностью, эмоциями, сюжетом и идеей, но так что бы все это сразу было видно невооруженным взглядом. 4) Фото должно быт необычным
