Уважаемые коллеги, а кто-нибудь задавался вопросом какие могут быть различия у снимков сделанные с применением "Электронной передней шторки" и без оной? Зачем она сделана - это понятно, уменьшить лаг спуска затвора. Но вот зачем тогда сделали возможность эту функцию отключать? По идеи при использовании механической передней шторки мы экспонируем "погашенную/подостывшую" матрицу, которая до этого работала в режиме визирования, что по идеи должно снизить уровень шума... Какие будут мнения?
Электронная шторка (по существу, система управления матрицей) не только уменьшает лаг затвора, но и вдвое увеличивает ресурс затвора. Матрица находится в активном режиме видоискателя. Перед экспонированием её нужно закрыть. Раньше это делалось закрытием затвора, теперь электронным "сбросом" сигнала с матрицы. После отрпботки зажанной выдержки затвор закрывается, после чего информация считывается с матрицы. Всё просто. Однако из-за маленького лага затвора могут возникнуть сложности со старыми объективами, не успевающими прикрвть дифрагму. В итоге кадр может быть неравномерно экспонирован. Специально для использованич со старыми объективами с медленной автоматикой, оставлен старый режим. Использовать его с родными объективами, или нет - дело каждого. Я пытался найти отличия в изображении, но не смог. Хотя, знающие люди говорят, что с электронноц шторкой хуже боке. Я не такой высокий ценитель, поэтому не могу сказать, насколько это правда.
С какими-такими "старыми объективами"? Все объективы e-mount можно пересчитать при помощи пальцев одной руки ловца крокодилов, и все они достаточно "новые". Тем более, если бы существовала бы проблема диафрагмы, то ничего не мешает электронным же образом ввести задержку для электронного затвора... не, тут дело в чем-то другом... И еще в догонку А почему цифромыльницы как-то обходятся вообще без затворов? Щупал некогда тот же G12 от Canon'а, нету там затвора...
Под "старыми" я понимал минольтовские объективы, работающие с нексом в автоматическом режиме через соответствующие переходники. Не знаю, как Вы, я часто использую объективы с байонетом А. Прочитайте внимательно инструкцию, например, здесь, на 128 странице: http://www.mvideo.ru/idb/10001671.pdf Там рекомендуется отключать электронную шторку при использовании некоторых типов объективов, во избежание неравномерности экспонирования кадра. Это обусловлено инерционностью и малой скоростью отработки диафрагмы. Для чего вводить задержку в электронном тракте, когда именно с этой задержкой и боролись, вводя электронную шторку?
Вы лучше не язвите, а учите матчасть (не в обиду будет сказано) Можно и без затвора вполне обойтись, только качество при этом не гарантируется. Вы представляете, как матрица работает? Наприме, ПЗС? Перед экспонированием напряжение подаётся на каждый третий элемент (моп-конденсатор), в них образуется потенциальная яма, в которой начинают накапливаться заряды, пропорциональныем произведению освещённости на время экспонирования (т.е., экспозиции). По окончанию выдержки, данные заряды считываются с матрицы по строкам и столбцам, с использованием незадействованных элементов матрицы. В простейшем случае, непосредственно, без передачи в промежуточные регистры. То есть, во время считывания зарядов, матрица, если не использовать затвор, продолжает подвергаться воздействию света. Однако, время считывания зарядов с матрицы во много раз меньше выдержки, поэтому изображения, чаще всего, не успевает испортится за счёт "лишнего" экспонирования. Однако, если есть яркие объекты, на изображении появляются "тянучки". Их хорошо видно на дешёвых видеокамерах. Поэтому процесс считывания зарядов лучше проводить в темноте Есть матрицв с дополнительными слоями, позволяющими избежать засветки, но к них свои недостатки... Это на пальцах, очень упрощённо. Вообще то на эту тему куча книг написана и тьма патентов. Если захотите подробно разобраться, информацию точно отыщите.
Я не язвлю, а просто интересуюсь. Про работу ПЗС матрицы мне известно, и именно поэтому неясен факт работы компактов без мех.затворов... хотя, например тот же G12 использует обычную CCD, которая по идеи может быть быстрее и равномернее считана, чем CMOS в NEX-ах... правда тоже не факт, т.к. в первом случае мы можем читать только построчно... Хотя это конечно все дискуссионные темы, выходящие за рамки этой ветки обсуждения
Если нет механического затвора, то почему ограничена выдержка синхронизации со вспышкой? Что мешает сделать её во всём диапазоне?
Сказал бы я... Да вот выражаться не хочется... Конечно, сейчас найдутся грамотные электронщики, которые популярно смогут оправдать производителя, но мое мнение, что это все чушь и хрень. Сделано это, чтобы ограничить пользователя, чтоб нельзя было полноценно работать с внешним освещением и чтоб ни в коем случае некс не составил конкуренцию зеркалкам среднего уровня. Все оправдания, что узкая щель затвора не позволит равномерно проэкспонировать кадр, справедливы только для маломощной комплектной вспышки. 20ка же уже позволит распределить свой заряд на более длительное время испускания, не говоря уже о более мощных.
А что, на зеркалках среднего уровня выдержка синхронизации со вспышкой сильно от нексовской отличается? И как связаны узкая затворная щель и мощность вспышки?
Ну у большинства 1/250, что тоже мало. Эта беда синхронизации затвора со вспышкой решается либо выбором затвора другого типа, либо со стороны вспышки. Нормальная вспышка может светить дольше, что позволяет равномерно проэкспонировать узкой щелью весь кадр независимо от выдержки. Для этого вспышка должна быть мощнее. При более продолжительном свете она распределяет заряд на время срабатывания затвора. Т.е за время ее срабатывания в обычном режиме испускается намного меньше света. Надеюсь не запутал окончательно. зы: в продолжение мысли.. А т.к. нас лишили простейшего синхроконтакта, то решили и не заморачиваться по поводу синхронизации с нормальными вспышками. По принципу нет необходимости в такой возможности. Раньше наличие синхроконтакта даже не обсуждалось. Он был обязательным. Даже в продвинутых компактах. Сонька же теперь отдельно за 6 тыс продает переходник с башмака альфы на синхроконтакт. Совсем совести не осталось.
Нет. Нормально. Просто я не видел вспышек, способных светить 1/250 секунды (или дольше, чтобы надёжно перекрыть щель затвора). Ну и потом, даже если такие есть, вспышке без автоматики грош-цена, а с автоматикой мощность регулируется именно длительностью импульса. Так что в обычных условиях (небольшое помещение), они будут срабатывать очень кратковременно, и я не вижу способа обойти выдержку синхронизации.
Электронный затвор ))) Он позволяет синхронизировать свет на всем диапазоне. Вот первое что поиск выдал по вопросу... http://www.fototest.ru/articles/technics/240
я так понял, что для мануальных объективов в режиме М включение/отключение этой функции ни на что не влияет?
Спасибо. Получается, что плохо (отвратительно) держащий контровый свет на линзе Индустар 69 от Чайки - там, прямо панацея, передняя шторка при съемке - не будет засветок против света? * Честно сказать, я заменил разницу в картинках - при съемке на Индустар 69 - на С3 (без передней шторки) и более лучшие по качеству - снимки на 5N. Но контровый свет - все равно НЕ ДЕРЖИТ !
Ну в случае с мануалами косвенно влияет на громкость затвора. Двойной хлопок против одиночного. Ну и на лаг (задержку) должно влиять.А дана возможность выбора для не очень новых объективов минольта-А (и некоторых сони-А), неуспевающих прикрывать диафрагму после фокусировки. п.с: на первой странице ж все уже сказано..
В качестве уточнения конкретно этого момента... Считывается первая строка целиком, после чего весь массив (заряд) остальных строк "перетекает" на ее место (на одну строку вверх или вниз, в зависимости от реализации). Считывается обновленная первая строка целиком, и снова "смещение" на одну строчку. И так одна строка за другой до самой последней. Но считывается все время физически одна и та же строка. Если бы было иначе - было бы очень сложно добиться компактности сенсора и такой плотности пикселей.
