Уважаемые посетители форума, у меня возник такой вопрос: есть возможность купить Dynax 5D kit 18-70 за 19 тыс. деревянных или тушку за 16 тыс + объектив Tamron 28-75/2.8 за 14 тыс. В тоже время в продаже имеются SONY a100 kit 18-70 за 26 тыс. СтОит ли вообще связываться с 5D? Хоть они ещё и есть в продаже, но мучают сомнения насчёт порядка гарантийного обслуживания. (И как в целом сейчас обстоит дело с ремонтом техники Konica Minolta? Вопрос актуален, т.к. на руках уже имеются изделия этой фирмы.) Перспективы SONY в этом плане более определены. Но... Мало того, что a100 по сравнению с 5D - те же яйца, только в профиль, и переплачивать 10 тыс. за kit как-то не очень хочется. Так, 10 МП матрица на альфе, судя по тестовым снимкам, прилагающимся к журналу DigitalPhoto, сильнее шумит, чем старая 6 МП, да и скорость серийной съемки по заявленным спецификациям у альфы ниже. И какова эффективность появившейся в альфе системы очистки от пыли? Конструкцию-то(а значит и надёжность) она усложняет, а вот даёт ли желаемый эффект? Сомнительное(точнее, пока непонятное) приобретение может выйти. Что можете сказать по этому поводу? Заранее благодарю за ответы. P.S. Прошу прощения если мои вопросы покажутся слишком дилетантскими.
по вылизанности альфа лучше, и корпус лучше сделан: и материалы лучше, и эргономика. левое колёсико является колёсиком настройки параметров, а не бестолкового ББ. экранчик у альфы хороший, на 5-ке достаточно посредственный, хотя и большой по размеру. по шумам альфа проигрывает около стопа, так что если есть необходимость в съёмке на высоких исо, я бы 5-ку брал. а для пейзажа альфа с её 10мп заметно лучше, чем 5-ка с 6-ю. вопрос в съёмочных приоритетах и форматах печати. 20х30 с 6мп идут хорошо, 30х40 хуже, но смотреть можно. скорость серийной съёмки у них одинаковая, но у альфы выше скорость записи на карточку, и реально буфер у неё получается "длиннее". эффект от пылетряса таков, что пока не было жалоб на пыль, попавшую на матрицу
Не знаю, у меня такой же выбор был, только разница в цене не такая огромная. Пощелкал пятеркой в магазине, потом пошел в соседний и взял альфу. Гораздо более приятная даже с первого взгляда. Монитор у альфы действительно лучше. В два раза больше разрешения. Сразу видно разницу при просмотре. Что немаловажно. Автофокус больше понравился. Гораздо быстрее и точнее наводится. Месяц снимаю от силы пару промахов было, и то только на ровной поверхности. Да и в форумах читал что автофокус реально улучшили. Скорость записи не сравнивал, но пишет быстро. У меня сандиск простой, при Джипеге высогого качества кадров 2о без задержки, потом тормозить начинает. А если ультру какую, то обещают до бесконечности. Вообще у Сони электроника знатная.А шумы всегда убрать можно в Нет имидж. Больше разговоров о проблеме чем самой проблемы. Никто же без обработки в Шопе на печать не отдает. Ну и дизайн нравится. И правда сделана добротно. Вообщем не зря переплачивал. Одним словом рекомендую альфу. Если сами полазите в форумах то заметите что масыы нареканий на нее нет. А на пятерку гонят поболее. Хотя и время прошло немного, но пока прочти все довольны.
Собственно разница небольшая получается: Сони + хороший экран - шум - нужно денег покупка объектива, т.к. кит почти такой же, как у 5D, а значит г.. Минолта + 7 т.р. экономия остальное и так известно Остается выбрать. Большое количество людей снимают 5D - ничего, проблем нет, живем
У Альфы гарантированно лучше: экранчик, батарея, корпус, больше серия RAW и jpg, как за счёт лучшего буфера, так и за счёт большей скорости дампа на карту памяти, сервис (теоретически Минолта поддержка есть, а вот запчасти в СЦ не бесконечные, поэтому в скором времени от всего этого сервиса останется только замена зеркала выработавшего свой ресурс). Плюс к этому у Альфы судя по проспектам доработан AS (сравнить не могу, но SSS я вполне доволен), изменили кит (как минимум иное просветление), улучшили работу с jpg. Добавили всякие фишечки и рюшечки типа DRO. Я бы взял (да и взял уже) Альфу. Без вариантов. Даже если разница в цене 10 т.р.
КМ D5D лучще чем А100 1 по показателям шумов ( не верьте тем кто ночъю не снимает исо без светосильной оптики очень выручит, 2 яркий дизайн и модные фичи в камере не главное ! цвето передача у Минольты лучше , 3 объективы подходят (убедился лично) и хотя Минольта (умерла) камеры делала на совсть если посмотреть на Кенон 400 д так все что у Минольты было очень давно они представляют как новинку! НО выбор за ВАМИ!
Увжаемый Серж! Чтобы получить изображение отличного качества в Ф.Ш. надо иметь снимок РАВ 16 бит отличного качества в остальных случаях потери качества при обработке носят лавинообразную потерю качества (при работе с копией изображения а не с оригиналом) для съемки в чпеге вполне и мыльница пойдет!
На мой взляд тут даже думать нечего, альфа новее навороченноей, и собственно всех её приимуществ достаточно для того чтобы заплатить несколько больше. Приимущество вижу хотябы в усовершенствованном экспозамере, у минолты он всё же спотыкается, к тому же надеюсь и с внешней вспышкой проблем не будет, как это случалось у многих минольтистов, включая меня, там видетели прошивку на вспышках не могли подогнать к цифре... Другое дело если выбирать между 7D и альфой, тут уже разные весовые категории. А вообще я бы уже дождался весны и появления второй альфы.
если с финансами не очень, а я бы вложился в стекло, купив "пятерку"... Альфа, которая на всю жизнь останется с китом - не самый лучший выбор
человек которому камера нужна СЕЙЧАС , не будет дожидаться. расскажу как я камеру выбирал. все это естественно применимо к человеку не имевшему ранее DSLR и не отягощенному багажом стекол на тот момент у меня были варианты только альфа дабл кит , или 30Д в самом дешевом варианте. Nikon D50 и Canon 350D не рассматривал - не нравится, черезчур выглядят "пластмасками". Минолты тогда уже не продавались (б/у не рассматривал). Canon 30D нравился но с самым дешевым китовым объективом брать не хотелось, а L-ка в бюджет не укладывалась. так что особо вариантов не было - Альфа и точка. Сейчас выбор побогаче - 400D, D80. скоро еще Pentax K10D появится , тогда вообще с ума можно сойти от сравнений и выбираний. K10D выглядит очень привлекательно, был бы он летом - взял бы не раздумывая
Еще добавлю: если бы я сейчас выбирал, что купить, то купил бы все-равно D5D, но тушку, и нормальное стекло к ней. Почему? Потому что того, что есть в Минолте, хватает для нормальной жизни непрофессионала (а профессионал все-равно купить D7 ), ничего уж такого Соня не добавляет, без чего никак нельзя. А вот стекло хорошее иметь - вот это очень важно! И тратить лишние 15000, чтобы получить малость кое-чего улучшенное, без которого и так неплохо - это расточительно по моему. Если уж так тратиться, то тогда уж D7 или ждать ее же от Сони.
D5D или A100 Лично у меня после А100 осталось ощущение несерьезного аппарата. Какая-то она пластмассовая, легкая. Хотя D5D тоже не блещет металлом, в отличие от "семерки", но держать ее приятнее. А насчет 10мп, так никакие мегапиксели не застявят меня променять меньшую шумность матрицы на более высокое разрешение. А альфа шумнее на стоп, если не ошибаюсь Вы уверены, что не убъете распрекрасное разрешение альфы шевеленкой? Или предполагается частая съемка со штатива? Соглашусь с уже упоминавшимся мнением, что лучше вложиться в хорошую линзу, чем получить +4мп и больше шумов на снимках. То что от шумов можно легко избавиться в NeatImage это миф. Можно, но время уйдет немало пока будет подобран компромисс между исчезнувшими мелкими деталями и убранными шумами. Раньше снимал КМ А200, довелось пощелкать Олей Е-500, оба 8мп. Разрешения D5D 6мп вполне достаточно. А вот оптики хочется много, и над этим придется ломать голову больше чем над выбором тушки
У меня тоже стояла дилемма выбора - КМ D5D или А 100. Выбрал пятерку и по одной простой причине - шумы! Я начинающий любитель и точно настроить экспозамер могу далеко не всегда, так что приходится регулярно "тянуть тени" в Фотошопе или RAW-конвертере. И тут меня даже шумы D5D не радуют, а А 100 меня своими шумами просто "Убьет". В результате я разницу в цене вложил в покупку хорошего объектива и учусь снимать на Минолту. Для людей более искушенных в фотоделе, наверное, "шумовой" недостаток Альфы будет не столь "трагичным", как для новичка.
шевеленка к шумам отношения не имеет. самая большая проблема 10МП это не столько шумы сколько большее требование к качеству оптики. на бюджетных линзах мыло в углах на 6МП может быть не очень заметно, а тут все огрехи стекла бросаются в глаза единственное стекло из того что у меня есть которое идеально в паре с А100 это 50/1.4 (т.е. не вызывает желания шарпить или дополнительно обрабатывать в фотошопе)
2 awaken77 Шумы -> меньшие рабочие ИСО -> длительней выдержка -> влияние шевеленки (тем кто снимал цифромыльницами это знакомо до боли) Насчет требований к оптике согласен на 100%. Кажется, специально под кроп, с учетом не только покрытия, но и более высокой разрешающей способности выпускаются только Zuiko. Если уж и покупать 10мп то на полном формате
1.Семерка разве блещет металлом?То что под декоративным пластиком металл-только шасси,просто рамочка,к которой прикручены несколько деталей.КМ5Д сделана из пластика как КМ 7 х! или КМ9х1, который не царапается.Больше у японцев никто не делает из подобного пластика.Это вроде композита,а из композита в Израиле делают танки.Вот эргономика у семерки получше,но куча кнопок-ловушек для пыли и грязи,которые вовремя убрали у КМ5Д и оставили самые необходимые. 2.Процессор у КМ5Д как у СОНИ Альфа.Так что скорость записи одна и та же. 3.Что такое 10Мпл.?Это максимальный размер отпечатка,а не разрешение.Где будет зерно(шум) больше при одном и том же размере матрицы,на 10Мпл.или 6,0Мпл.?На 10,0Мпл.Именно поэтому максим.ИСО на Альфе 1600,а у КМ5Д-3200.Что же лучше? 4.Антишейк у КМ5Д-+4 стопа,а у Альфы? 5.Серийная сьемка у КМ5Д сколько и сколько у Альфы? 6.Какое имеет значение разрешение дисплея,если он только для меню и контроля по гистограмме? 7.Какая камера более непритязательна к качеству оптики?КМ5Д.Лепи какую хочешь. 8.Какая камера,если ей только один год с момента выпуска более привлекательна-более дешевая. 9.КМ или СОНИ никогда не позиционировалась как профессиональная.Она для красивых снимков.
1. у семёрки неметаллическая только задняя часть корпуса. и то для того, чтобы не отяжелять камеру ещё сильнее. крутилками-кнопочками, вы, очевидно, никогда не пользовались, чтобы так самоуверенно говорить об их ненужности 2. процессоры у них, очевидно, разные. ПО так точно разное, может, и проц/ПЛИСина другие 3. 10мп это больше ДЕТАЛЕЙ, но больше шумов на высоких исо 4. антишейк 4 стопа это только у тех, кто в состоянии снять с выдержкой 2/ЭФР с рук без шевелёнки 5. альфа заруливает Д5Д по серийной съёмке. бесконечный жипег и кадров 10 в раве (с быстрой картой) 6. дисплей важен для просмотра/показа снимков и оценки резкости 7. одинаковы. на альфе несколько ослабленный АА-фильтр, так что те частоты, которые рубились на 6мп, на 10мп не рубятся, и оптика вполне их тянет. высокократные зумы, наверное, не все смогут полностью разрешить 10мп, но вот проигрыша уж точно не будет
У альфы - на дисплее можно в масштабе 100% (один пиксель дисплея -> один пиксель снимка) фото посмотреть. На 5D, к сожалению, такую удобную фичу не сделали.
Вы, наверное, про кенон говорите , поскольку на минолте 5д увеличение при просмотре имеется (и в жпеге, и в раве)
Нет, я про минолту. У 5D - 25% масштаб максимальный. Попробуйте фокус с тестовой таблицей потестировать, поймете в чем разница...
