Собственно озадачен выбором длинного стекла для фотоохоты. Снимать им буду преимущественно на открытых пространствах - озёра и поля. Света там, как правило, хватает, посему светосила не есть главное, но нужно телевик подлиннее - 500 - 600мм, можно фикс, можно зум. Порезче, на кроп. Бюджет - пусть будет 40 тысяч. Бу не брезгую Кто что посоветует?
ну здрасьте. Ничего нового с таким фокусным не купите. Сигма 150-500 55к стоит. Самьянги телевики дают слишком плохое качество изображения. Я свой использую только в крайних случаях. Короче, ищите бигму, а лучше 70-400 на барахолке
я б с фикса бы нормально снимать птичек не смог. постоянно кручу кольцо зумирования. Да и диафрагма 8 маловата всё-таки
Сразу столько ответов! Спасибо всем за мнения По части нового - как сказал, бу не брезгую и видимо в этом ценовом диапазоне придётся брать с рук По части вариантов - в бюджет бу свободно лезут и прям сейчас можно купить: 1. Sigma 50-500 2. Sigma 170-500 3. Sigma 150-500 4. Tamron 200-500 5. Minolta 500 8 6. Если чутка добавить tamron 150-600 новый +насколько я понял есть куча старых сигм, тамронов, токин на это фокусное расстояние От меня и интересует - что из всего этого брать предпочтительнее. Интересует прежде всего резкость на длинном конце+скорость фокусировки
У меня Sигма 150-500. Резкий (со штатива) на всех ФР, скорость фокусировки, если не темно (а если темно есть ли смысл снимать из за смаза) удовлетворительная, сама фокусировка, из за мотора бесшумная, стаб ( единственный на соньковских телевиках) свое отрабатывает (снимал на 1/250 ФР 500, ничего получилось, правда не бритвенная резкость). При любой дырке стабильное виньетирование, ХА не заметил, ни ФФ, ни БФ, не выявил - тут повезло. Стоит посмотреть на барахолке, может и найдете за 40 тыс и даже дешевле.
Да, мало+серьёзно увлёкся фотоохотой, а автофокус микрушный пока для динамики не особо подходит... Такие сюжеты практически нереально снять: От и появилась мысль прикупить сонину кропотушку с длинным теле для таких увлечений... Кадр выше снят на а35 и тормознутый 100-300 апо... - - - Добавлено - - - Да, к сигме этой присматриваюсь тоже. Только её на 6d попользовал - нормальный такой автофокус, думаю на а77-2 получше будет. В бюджет лезет вполне (её с ибея сейчас за 40 притащить новую реально), другое дело, что стоит она явно поболее, чем 170-500, да и тамрон 200-500 хвалят... Не затруднит вас немножко полноразмеров выложить на длинном конце?
из вышеперечисленного таки бигму, т.е. сигму 50-500. С резкостью у неё всё норм, да и автофокус ничего.
Я так себе 170-500 взял, за смешные 180$ Вот цветочки в 10-13 метрах Вот девочка в 75- 80 метрах Есть аукцион injapan.ru и есть такой SonySeller (чел на форуме, который помогает выкупить там найденное) Пошукай и там, может чего найдётся достойное (встречал там Сигму 400 мм за 25$)
Насколько понял, бигма от 150-500 отличается большим диапазоном, ценой и весом. Оптически они одинаковы... - - - Добавлено - - - Чёй-то мыльно Да и медленный он судя по отзывам. Но ценник действительно вкусный Склоняюсь к сигме 150-500... Владельцев тамронов нет на форуме?
Да все они не блещут резкостью. Даже 70-400 нерезок (при попиксельном увеличении) https://fotki.yandex.ru/next/users/karelii/album/463637/view/1176793 PS Прошу прощения у karelii за стыренную фотку Мне так и без увеличения картинки интересны PS Ну и про 1,5 кроп ещё не забываем, в пересчёте на ФФ получается фокусное в 750 мм
Для таких фокусных шевеленка - критический фактор. Я. например, сони 500/8 в руках могу "застабилизировать" только на выдержках короче 1/1000, а вот на 70-400 получается снимать и на 1/250. А со штатива получается более-менее резко на обоих (ну, 70-400, конечно, получше).
главное иметь прямые руки. Я короткого конца самьянга с рук на 1\200 снимал и ничего. Кстати, 70-400 на длинном конце очень резок при умелом обращении, т.е. при правильном режиме фокусировке и прямых руках. Со стабом с очень прямыми руками на нём можно и на 1\60 снять. Только практического применения этой выдержки нет. что касается сигм то я где-то слышал, что бигма меньше хроматит, чем 150-500, а вес у них вроде одинаковый. Но бигма на 50-150 мыльновата вроде
При помощи 70-400 можно запросто снять нерезкую фотку , нема проблем. Как на примере, - там кроп сильный, и промах по фокусу. Потому как снимок навскидку ради снимка, а не для попиксельного разглядывания. Фото удалил.
На счет скорости не скажу это комплекс тушка+линза, но из всего перечисленного этот лучший по просмотренным семплам, но с сони не попадалось в основном никоны и вариант для сони без OS.
Если нет на 70-400 то Тамрон 200-500,а еще лучше Тамрон 150-600.По любому всяко лучше Сигм.У меня была Сигма 120-400 и я поменял ее на Тамрон без всякого сожаления.Ни разу не пожалел.Видел несколько Тамронов 200-500 у нас на форуме недавно и цена более чем.У нас в городе появилось недавно два Тамрона 150-600.Видел довольно много снимков с них.Оч понравился этот Тамрон.Даже получше 200-500.Тамрон 150-600 почти сравнится с нашим 70-400.Тяжелый только потому,что HSM.Вот с Тамрона 200-500 на 1/80 с рук.Экзиф присутствует.Кликабельно.Превьюшку сайт просто изуродовал.
извините за поздний и грубоватый ответ. Вы сначала с 70-400 достаточно поснимайте, а потом о его резкости судите и в целом по теме. Чёт я подумал, нефиг б\у брать. Пыли насосётся, резкость уменьшится... А для фотоохоты эт важный момент. Так что тамрон с 5 летний гарантии очень неплох
Sigma 500/4.5. Резок с открытой, достаточно светосилен, АФ довольно быстрый. Работает даже с конвертором х1.4 - получается 700/6.3. И, да, штатив, причём очень качественный необходим из-за большой парусности системы.
Интересная линза. Только цена непонятна, где её взять и отзывов владельцев на сони как-то практически нет... Как она работает, например, на а77-2?
