У Дмитрия Каткова в статье "Воплощение идеи в пейзаже" встретил двойную фотку одной дорожки. https://www.sonynex.ru/gallery/image/26483-/ На ней явно видно: на левой - ждём гостей; на правой - сами помчимся в даль. Вопрос такой - а как эти линии, направляющие взгляд, воспринимают левши? Или - как воспринимают их арабы и евреи, которые пишут с право на лево? Так-же как большинство, или наоборот? Это был праздный вопрос. Пустое любопытство досаждает. Есть более существенный вопрос - получается, что главный центр внимания нужно размещать на правой линии третей. Взгляд-то наш направо убегает! Так-же следует - взгляд модели должен быть с право на лево, т.к. лицо желательно в право сметить.. Т.е.лицо - левой стороной к нам. (От анфас до профиля). Если судить по старым парадным портретам, которые первыми на память приходят - так и есть. Да не только - примеров масса. Как-то я непонятно высказался. Это потому, что сам ещё не разобрался. А разобрался-бы, так и тему не создавал-бы.
Для начала, неплохо было-бы разобраться, как, всё-таки пишется справа и налево, с диагоналями уже легче пойдёт. Непосредственно про диагонали. Я левша, и мне по барабану чьи-то умозрительные выкладки о влиянии на настроение, того, в какую сторону наклонена "диагональ". Всегда считал это придуманным "для красного словца", не более того.
Слева-направо чаще всего смотрится выигрышее. Я при сьемке пейзажей стараюсь именно так располагать кадр, а при последующей обработке всегда пробую зеркалить(переворачивать по горизонтали), частенько именно зеркальные варианты и оставляю.
Очень нравятся Ваши пейзажи. И совет очень полезный. Только вопрос немного о другом. https://www.sonynex.ru/gallery/image/26483-/ Взглянем ещё раз на фотку Каткова. Дальше исключительно ИМХО. В статье Д.Каткова об этом ни слова, она о другом. Левая и правая дорожки создают совершенно разное настроение. Потому-что на левой взгляд пробегает от далека к нам, а на правой - от нас в даль.Происходит, я думаю, от того, что наш взгляд движется от лево к право по направляющей диагонали. Отсюда вывод - выгоднее использовать в правиле третей две правых точки фокуса внимания, чем левые. К ним легче подвести взгляд. Не только диагональю, любой направляющей линией Ещё раз - это ИМХО. Любопытно - прав я или нет? Частично Вы Уже ответили положительно.
у всех народов восприятие одинаковое, насколько я знаю. Вы совершенно правильно определили восприятие диагоналей. Как правило именно так движение и трактуется мозгом. это не совсем верно. использование диагоналей в кадре, для создания определенного восприятия, вовсю было распространено у художников. к сожалению или к счастью, нет более предпочтительного варианта, все зависит от сюжета и замысла автора. Чтобы не быть голословным привожу конкретный пример. Картина Сурикова "Боярыня Морозова"
ИМХО в "Боярыне.." кроме "движения против шерсти", нарушено ещё правило "тёмной опоры", основания картинки. Минус на минус даёт плюс. В первую очередь в глаза бросается снег перед нами. Поднимаясь вверх, взгляд устремляется по диагонали вслед за санями. И тормозится блёклыми крышами заднего плана на двуперстии боярыни. Крутотень неимоверная! Мне-бы так. Клянусь - ни одного разбора этой картины не читал, всё ИМХО. Про два перста помню из школьного учебника истории. P.S. Персты и лицо боярыни расположены точно по рецепту третей. P.P.S. Я написал про выгодный/ лёгкий/ удобный вариант композиции. Вы передёрнули слово в предпочтительный/ рекомендуемый/ навязанный. Нехорошо.
2 Деникс Попробуйте галочку (типа буквы V) начеркать как обычно, а потом наоборот - справа-вниз-налево. Разница очевидна. У Каткова левая фотка теплее, но поменяв их местами, Вы не изменили порядка обегания глазом картинки.Другой существенной разницы не увидел. Поэтому в непонятках. Что Вы хотели сказать?
За прошедшее время появились ещё вопросы. 1. Кое-как дочитал до середины Дыко "Основы композиции в фотографии". Полезная книжка, но ужасная тягомотина, силой заставляю себя читать. Посоветуйте хорошие книжки по композиции. Учебники в американском стиле легко читаются, но какие-то разъухабистые и водянистые, много слов мало информации. Как-будто для дебилов написаны. (Перечитал за жизнь огромное количество учебников. Лучший из всех - С.И.Баскаков "Радиотехнические цепи и сигналы". Читается как детектив, невозможно оторваться. И напичкан знаниями так, что аж голову распирает. ) 2. Прочитал про принцип треугольников в композиции. https://www.sonynex.ru/gallery/image/26515-/ Схему можно как угодно крутить и зеркально отображать, т.е. получается 8 вариантов Сначала решил - какая-то надуманная фигня, не помню ни у кого такой композиции, а потом увидел картину Энгра "Большая одалиска" - оказывается рабочая схема. Но французские академики - известные формалисты. Кроме них в жизни кто-нибудь использует принцип треугольников? https://www.sonynex.ru/gallery/image/26501-/ (опять тренировочный разбор композиции: В первое мгновение видим огромную задницу. Вправо взгляд не пускает веер. Взгляд уходит влево по спине до головы. На лице эмоции и мысли как на кирпиче, поэтому взгляд снова опускается на задницу.на которой тоже нечего разглядывать. После этого взгляд начинает бесцельно блуждать. Например с лица по руке на столь-же скучный занавес. Или перепрыгнет на ступни. СКУКОТА.. Назвать надо было "Большая задница") Два дополнения. !. Кажется, что нижняя часть тела и рука взяты от какой-то здоровенной тётки, а торс выше талии и голова - от другой, мелкой модели. 2, Хорошо видна разница между картиной и фотографией. Мортенсен настоятельно советует фотографам не показывать на снимке подошвы ступней моделей, очень уж не эстетично получаются. А художник (фотошопный в том числе) свободен в этом вопросе. Ещё раз - Мортенсен писал про моделей, а не про жанровое фото какого-нибудь оборванца.
«Большая одалиска» (фр. La grande odalisque) — картина французского художника Жана Энгра. Энгр написал «Большую одалиску» в Риме для сестры Наполеона Каролины Мюрат. Картина была выставлена в Париже в Салоне в 1819 году. Следуя примеру художников Возрождения, Энгр не колеблясь идеализировал либо утрировал некоторые черты своих моделей, чтобы достичь идеальности либо подчеркнуть выразительность формы. В этом полотне он прибавил одалиске три лишних позвонка, что было немедленно замечено критиками. Как обычно у Энгра, анатомическое правдоподобие подчинено художественным задачам: правая рука одалиски неправдоподобно длинна, а левая нога вывернута под невозможным с точки зрения анатомии углом. Вместе с тем картина производит впечатление гармонии: создаваемый левым коленом острый угол необходим художнику, чтобы уравновесить построенную на треугольниках композицию. Восточная атрибутика на картине (курительные принадлежности, веер, головной убор) подчёркивает отстранённость модели от зрителя и холодноватое совершенство обнажённого женского тела. Картина так и не была принята заказчицей. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0 Не художник, а один большой ХудоШоп.
В результате поисков в нете, нашел 13 книг по композиции. 3-4 из них прекрасные. Как их выложить на этом форуме? Так-же есть подборки 16 книг по основам фотографии, 16 книг по пейзажам (не только фотография, но и рисование пейзажей - тоже много полезного для фотографа). Могу ими поделиться, что-бы другим не терять время в поисках. Но как это сделать? Все книги на русском.
Ну закину я их туда. и что? Эта тема скоро уйдёт в небытиё. Если дам здесь ссылку на свой яндекс-диск с этими книжками, никто про эти книжки не узнает. Был-бы здесь на форуме небольшой факъю, чтобы можно было дать ссылку. Но это от администраторов зависит. P.S. А как так Вы дали ссылку прямо на мой яндекс-диск? у меня там даже ник другой. Вы хакер?
Обязательно откройте новую тему с названием, скажем, "Полезные книги по фотографии" и дайте в ней ссылку на архив. Может и другие ссылками поделятся или своими архивами. Очень полезное дело.
На Руборде уже подобралось три тома таких ссылок и обсуждений. Пётр Харитонович, тут некоторые коллеги сами потенциально способны издавать книги по фото тематике, а уж найти как два пальца об асфальт ©. Если вы считаете действительно что то полезным и увлекательным, то имеет смысл выразить своё мнение для какого уровня написанное и какая из тем лично вам понравилось у конкретного автора.
Как начинающему фотографу, мне сейчас интересны Катков, Мортенсен, Кораблёв. Бегло просмотрел и другие книжки и статьи, есть много интересного, писать рецензии и рекомендации нет ни времени, ни опыта, ни желания. Могу выложить понравившиеся книжки с краткой аннотацией. Часть книг переформатировал для чтения на Е-бук. Только делал для себя. А у меня книхка ONYX 10"(9.7"), на самых распространённых книжках 6" ничего не разглядишь, сильно мелко. Понял так, что этот вариант не нужен. У всех всё есть. P.S. А почему Пётр Харитонович? Мне больше нравится Прохор. Хотя можете и Павел Христофорович. Есть ещё имя Панкратий и много других.
П.Х.Мороз, делитесь книгами не спрашивая! Если человек не читал эту книгу, откуда он может знать что она ему понравится? Логика проста: сначала читаем, а потом спрашиваем хотел он её читать или нет.
