Для каких целей? Для каких целей нужен сей макрокомплект? Опишите поподробнее, тогда проще будет подсказать лучшее решение.
Хотел создать тему один-в-один похожую.Тоже такая проблема назрела,но у меня есть вариант Г,снимать довольно неудобно.Сначала подумывал о покупке варианта А,там ведь светосила и АФ остаются рабочими,но вот резкость и качество сомнительно.В идеале для хорошего макро конечно нужнен макрушник и кольцевая пыха или двурогая.Так что выбирайте между вариантами А и Б. Ещё как вариант купить телевик с макро,но там 1:2 соотношение,у меня есть Сигма такая,на крайняк можно потом кропнуть до 1:1 пример А вот пример варианта Г. Насчёт В-такие разве существуют?
У меня есть макролинза клоз ап 8 + дешевая, легко использовать (носишь в кармане - надо накрутил, не надо снял) - на краях плывет, фокусироваться можно тока в определнном и узком диапазоне. Примеры вот: на полтосе на банке
Макро конвертер купить. "Рэйнокс", например какой-нибудь. А лучше накопить на 1:1 объектив, конечно...
Самое дешевое конечно макролинза и качество на мой взгляд достойное. И копить на макрик настоящий! Переходники фильтры только для экстримального макро. Мне понравился малыш с линзой +8. Кстати пробовал снимать в реверсе малышом и китом, попозже покажу фотки. На правах рекламы: У меня есть на 49 и 72 макрофильтры
Для съемки в масштабе 1:1 самое правильное купить макрообъектив. На мой вкус желательно купить длиннофокусный макрик 100 и более мм. Если Вам потребуется еще большее увеличение, то можно к такому макрику подключить короткофокусный светосильный объектив М42 в реверсивном положении. Для макро с еще большим увеличением можно использовать бюджетный телеобъектив макро с подключенным реверсивным объективом. Если захочется экстрима, то можно еще дополнительно использовать экстендер (телеконвертер). Примеры макросъемки с разными приспособами можно посмотреть у меня в галерее. Учтите, что все снимки сделаны «на коленке», с рук для проверки возможности использования различных оптических схем. Предполагаю, что при более тщательном установке света, использовании штатива, столика для макросъемки, качество снимков было бы значительно лучше. Как самый дешевый вариант, который я, к сожалению, не пробовала, это использование специализированных макронасадок, в том числе простых насадочных линз. (Собственно дополнительный объектив в реверсивном включении и есть насадочная линза, но только очень хорошая, с минимальными искажениями.) Из макронасадок я бы, из практики использования теленасадок, порекомендовала обратить внимание только на фирму Raynox (http:/www.raynox.ru). Предполагаю, что с насадками Raynox можно получить хорошие результаты. Что касаемо «дешевый качественный вариант макро» - «дешево» понятие относительное и следует помнить, что скупой платит дважды, а то трижды. По моим прикидкам, на простенькое универсальное оборудование для макросъемки минимум затрат около 18 тысяч. (Если повезет, объектив б/у - 8500р., новая кольцевая макровспышка – 8500р.). Можно обойтись и без вспышки, если не фотографировать живность на природе в темных углах. Но если будете снимать в стационарных условиях, то тогда потребуются осветители, но их можно достать по дешевке.
Могу посоветовать два варианта: 1. Поискать на баразолках минольтовский 50/2,8 макро. Резкость бритвенная! Есть один недостаток: при съемке в высоком ключе может давать паразитную засветку по центру кадра. В 200 баксов уложиться можно, если найти хорошее предложение. 2. Удлинительные кольца. В сто баксов уложитесь. Посадите на них самый резкий свой объектив (лучше - полтинник) и будет вам счастье.
минолтовских макрополтиников (50/2.8) я дешевле 7000 не видел, а это уже больше 200$, если найти 50/3.5 то его да можно купить за эти деньги но найти его наверное очень проблематично будет. из макро до 200$ можно купить сигмовский макрополтиник, который не хуже родного.
Если "компромиссов по качеству допускать нельзя", то лучше не связываться с суррогатами, терять время, а снимать макриком. Посмотрите в галерее раздел "макро". Чем там сделаны лучшие снимки? - Макриком, очень редко Макрик + телеконвертер. Меня, с моими опусами, не считайте. Я фокусничаю и на приличное качество не претендую. У spalex, правда, хорошие снимки с насадочной линзой, но не у всех так руки хорошо прикручены. Насадочная линза должна быть ахроматичная, без геометрических искажений и стоимость у таких линз высокая, да и вообще, их фиг найдешь. Единственно, что могу сказать толкового - пробовать надо. Разные варианты решения Вы знаете. Иногда и из г. конфетку удается сделать.
У Минольты 50/3.5 тоже. Волна-9 вариант хороший, но неудобный при использовании по прямому назначению, т.к. придется прикрывать диафрагму руками, а фокус может уйти. Но если напрямую сравнивать Волну с минольтовским макрополтинником, последний не оставит ей ни единого шанса. Всячески советую поискать родной объектив, хотя бы 1-ю версию. Она не такая дорогая, как остальные из-за отсутствия ограничителя дистанции.
tsupka! Не надо брать никаких объективов с кольцами без прыгающей диафрагмы, даже с диафрагмой с установкой до упора. Фокус будет сбиваться при закрытии диафрагмы. borjomi прав больше чем на 100%. "Волна 9" даже как конверсионный объектив, на мой взгляд, под большим сомнением. У нее очень глубоко от края оправы объектива находится передняя линза. Это меня настораживает. Напрягите финансы и поищите макрообъектив. Дешевле станет! Кроме того макрик с F=100мм может как портретник работать.
Индустар-61 л/з один из лучших объективов советской эпохи. Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 45/28 лин/мм (по другим данным для варианта ЛЗ - центр/край - 40/27). http://photohistory.ru/1207248188715563.html МДФ - 0,3 м. Резкость и детализация хороши. По сравнению с современными оюбъективами язык не повернется сказать "отличные". Но учтите, что для макро очень желателен штатив хороший. А это уже не совсем бюджетно. А вместо колец лучше купить макромеха. Это удобнее, чем кольца.
