Что лучше взять новичку на замену киту 18-55: 1. Minolta 35-70mm F4 2. Minolta xi 28-105mm F3.5-4.5 или 3. Minolta AF 28-135mm F4-4.5 С условием, что будет уже точно куплена "банка" 3 вариант наверно и значительно дороже и верх перекрывается с банкой. Спасибо за Ваши советы и мнения!
Старикана я не вкурил, с такой МДФ очень не универсальное стекло. Чисто для улицы. 28-105 я не пробовал. 35-70/4 был и нравился и сейчас снова куплен. На замену киту он не пойдет, а вот как дополнение к киту очень хорошо. Даже отлично.
28-105 (не xi, старше). А еще вариант 24-85 3,5-4,5. Сам таким вопросом задался, жду предложения по 24-85.
- Я прошу прощения, мое мнение не самое профессиоональное, и на конечную инстанцию не претендует, и, думаю, мало кем будет поддержано, опираюсь только на свой опыт. И это просто такой "набор комментариев" - он непоследователен, какая мысль приходила в голову, такую и записывал: - По хорошему, год назад я был в Вашей ситуации. Мне тогда показалось Важным составить комплект стекол для покрытия всего нужного мне диапазона фокусных расстояний для спокойной и ординарной не особо профессиональной съемки (19-35 + 28-70 + 70-210) плюс набор "стекол под конкретные задачи": быстрый светлый фикс для помещений (полтинник), неубиваемый travel-zoom (28-135), неубиваемый запасной travel zoom-затычка (28-85). Этот комплект я составил и доволен им. "Кит" не вписался бы в эту концепцию никак, снимки с него мне не понравились, и я его продал. - "Банка" по-прежнему (внимание - только для меня!) - самый бесполезный объектив во всем комплекте. Да, боке приятное, цвета приятные, но те ситуации, когда ее можно и нужно (одновременно) было использовать, со мной практически не случались. Подумайте, если нет конкретной нужды - поверьте, там больше разговоров о легендарности, чем реальной пользы. "Птичек" я люблю исключительно в жареном виде, женского общежития напротив нет - телевик не нужен (мне). Портреты я снимаю М50/1.7, побегать взад-вперед не против. - Minolta 35-70/4 стекло симпатичное, но диапазон просто мал для "универсального зума. Широкого угла - да, будет не хватать. Еще можно посмотреть 35-70/3.5-4.5. Стоит дешевле, разницу не заметите (внешне, правда, колоссальная разница). Но, в любом случае, как универсальный я бы не брал. У меня работают как пресс-папье, я даже в подпись их не ставлю. - Никакого практического смысла сидеть на системе Минольта/Сони и покупать себе Сигму/Тамрон/Токину/Cosina/etc. я не вижу. У меня 2 Токины - я могу так говорить. Да, минольтовские стекла старые. Да, там "зайцы", там хроматические аберрации иногда чудовищные, не все они бритвенно резкие, ghosting у меня лезет везде, где только можно. Но старые стекла минольты стоят дешево, имеют отличные цвета, они умудряются не ломаться, работая по 25 лет и за них не стыдно. - Вот за это меня сейчас закидают какашками - особого практического смысла "светосильные" зумы стоимостью "до 400$" не имеют (у меня было, правда, всего два - один и по сию пору есть). 2.8 во многих из них не сильно рабочая, достаточно "мыльная". Каких-то преимуществ перед объективом, резким с 4х, я не увидел в них - для меня все равно все закончилось покупкой вспышки. - Сюжетов, где Вам нужно снимать что-то, находясь ближе, чем 1.6 метра, на самом деле, не так много (мы не говорим про макро-режим, так как в макро-режиме "Стариканом" и с 15 см можно снять). За все время большая МДФ "старикана" меня подвела 1 (один) раз. В музее Мозаик в Стамбуле (под базаром Араста, кто был - поймет) мозаики, вывешенные на стены, в некоторых местах им снять было тяжело - очень узкие проходы, приходилось сильно отклоняться назад. Все. 1.6 метра, на самом деле, вполне нормально (2.5 метра у Коборона 28-200 - вот это я понимаю, песня!) - Для меня "Старикан" - идеальный универсальный зум. Резкий, прочный, с хорошим диапазоном, удобный (вот бы еще zoom-lock был), отличные цвета. Периодически хочу еще один - чтобы была "запаска". Вот как-то так. Надеюсь, чем-то мой спорный опыт пригодится.
Спасибо за ваше мнение! К сожалению, а может и нет "Банка" уже заказана и оплачена. А вот на Старикана боюсь мой бюджет не разтянется или придётся подождать месяцок второй и брать его.
Как на счёт Minolta AF 28-85mm 1: 3.5(22)-4.5? он сопоставим с Minolta xi 28-105mm F3.5-4.5 или лучше?
если деньги есть то взять старикана, если нет малыша, тут без выбора, а вообще лучше 16-80, если есть деньги, а так же есть сигма 17-70/2,8-4 ХСМ, и Тампрон 17-50/2,8 но они на любителя)
Возьмите лучше какой-нить фикс, 28мм или 35мм, удобные, маленькие, светосильные... А на остальное хватит и кита вполне...
Лучший штатник для любителя по- моему "Заяц" Z 16-80 "Старикан" 28-135 увесист - уже редко попадается в достойном состоянии, МДФ что то около полутора метров... "Малыш" 35-70/4 хороший, лёгкий, дешёвый! Отличный объектив, сочные цвета, в раза 3-4 дешевле "старикана" -можно, конечно, как штатник, но лучше как дополнение к нему.... Выбирать можно ещё что то светосильное из сигмы или тамрона в диапазонах 24-28-70/2.8 P.S. Я начал со старшего полтинника 50 1.4 и зря... Потому что задрал сразу планку по качеству снимков... Отличное стекло... Обожаю.:yum: Жаль не универсальное! )
Minolta xi 28-105mm F3.5-4.5 я сам себе хотел купить поиграться, сказать не могу. 28-85 здесь не сильно жалуют, то ли разбос по качеству такой - у кого - резкий, у кого-то - "мыло мыльное"... Обзор - http://www.kurtmunger.com/minolta_af_28_85mm_f_3_5_4_5id270.html - претензии обоснованные, но их можно транслировать на любое минольтовское стекло конца 80ых-начала 90х - flares, CA, ghosting, color fringe. Этого добра можно и на "старикане" насмотреться, критичным не является, ибо либо лечится, либо редко бывает в реальных условиях.
