Бюджет тупо около 5 тысяч. Цель - пейзажи на 24 - 28 мм. Должен быть хорош в дальнем плане и не должен сильно мылить переферию и углы. Ценю в первую очередь резкость, после равноправно дисторсию, ха (в пределах разумных если) и прочее. Покупка с целью заменить kit, т.к. у кита откровенное мыло в правой части кадра (особенно внизу), а в левой почему-то резко (это и на моём экземпляре и по тестам профи в инете) Цифра, кроп 1,5. Форум изучил досконально, интернет и гугл замучал. Minolta AF 24-50 F4 http://img-fotki.yandex.ru/get/4604/v-volyanyuk.0/0_465f9_836517a3_orig Minolta AF 24-85 F3.5-4.5 (RS) http://img-fotki.yandex.ru/get/4903/v-volyanyuk.0/0_465f5_232f07ed_orig Судя по этим фотографиям (обе на 24мм и обе на F7.1), которые выложил один из пользователей здесь на форуме, лучше будет 24-85. dyxum (отзывы пользователей) тоже говорит, что у 24-85 лучше шарп, чем у 24-50 (4,48 против 4,37). Но вот незадача - в 3-м рассмотренном мною тесте http://membres.multimania.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32929.html и http://membres.multimania.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32932.html всё наоборот! Что на широком угле и прикрытой дырке лучше 24-50, чем 24-85. ---------- Уважаемые пользователи, проконсультируйте! Какое же из этих стёкол будет получше? И буду безумно рад, если кто-нибудь выложит сравнение любого из этих двух объективов с китом 18-55 на 24 мм с одинаковой дыркой. P.s.: я кажется ошибся разделом форума (выбор объективов надо). Не ругайте, плиз )
24-50/4 на ШУ очень хорош по центру с открытой, но края проваливает даже на F8 на кропе. Но по центру разрешает даже 16Мп кроп. На 50мм обратно - рабочий только с F5.6, но углы гораздо лучше. Причина, думаю, - оптическая схема: у него очень маленькая задняя линза, и на края матрицы свет приходит под большим углом. Причем у него задний блок двигается при зумировании, и на ШУ эта линза ближе всего к матрице, т.е. угол круче. На пленке было не критично, на цифре же оказалось недостатком. В боке не блещет (а что вы хотели за 4-5 тысяч), но цвета отличные, никакой кит рядом не стоял. ХА мало, дисторсии на кропе почти нет, по крайней мере я никогда не правил. Кое-какие фуллсайзы (правда, не на F4) у меня есть тут: http://nibiru.geocad.ru/~alexey/photo/110425/fullsize/ Если надо - могу выложить по запросу в фуллсайзе или раве любую фото из отчета http://nibiru.geocad.ru/~alexey/photo/110425/report/
Спасибо большое за пояснение, всё просмотрел. Вот мне так и показалось, как вы описали, что 24-50 на 24 даже на кропе и даже на f8 углы замыливает. Вот я и заметил, что у 24-85 на 24 углы гораздо лучше, но похуже в центре.
У меня были одновременно и 24-50/4 и 24-85 F3.5-4.5 (RS) 24-50 гораздо лучше!! Резкий с открытой. Цвета - мое почтение! По углам сильных провалов не наблюдал. Хотя передняя линза крутится, градиентник неудобно использовать, приходится всё время придерживать, чтоб не провернуло при фокусировке. Продал с большим сожалением. НО! Кит не заменяет, т.к. нет широкого угла на кропе, в "Европах" особенно заметно будет на узких улочках!
Я когда-то для ваших целей покупал 28-85 - что-бы снимать им на кропе на природе. 28 для пейзажей (эфр 42) нормально - иногда хочется шире - но в этих случаях надо раза в 2-3 шире (типа панорама 1 кадром, или тесное пространство). Для красивых картинок - хватит, ибо нормально еще можно контролировать что в кадре. 24, думаю, будет еще удобнее, но, опять-же, и 28 нормально. Может вам тоже хватит 28? Тогда сможете посмотреть за 3 тыс 28-85 с макро-режимом, или 28-105, с лепестковой блендой за 4 тыс. Или, даже, 28-135, огромный старикан, правда, он стоит примерно вдвое выше положенных вами 5 тыс на стекло. А из 24-85 и 24-50 ИМХО лучше брать первый, если вы не гонитесь за компактностью. Резкость в целом лучше, диапазон удобнее.
24-85 весьма неплох от 24 и почти до 50 мм. Дальше тоже ничего, но нужно прикрывать диафрагму. Он у меня всегда тревел-зумом катается. Сравнивал на кропе с китом 18-70. Что-то близкое только в самом центре кадра. У зажатого кита более-менее отрабатывается кружок с диаметром, чуть меньшим, чем короткая сторона кадра, дальше всё плохо. К 24-85 вопросов нет по всему полю. Цвет тоже лучше (но фиксы все равно сочнее).
Из фиксов я тоже приглядывал. Минолту 24/2.8 что-то по резкости не очень понравилась, по тем образцам, что находил. А на счёт sigma 24/2.8 вообще ни одной фотографии в полном размере не видел. Посмотреть бы на её углы. За отзыв всем спасибо.
В теме разве не видели фото, вроде cat.spb показывал. Я составил мнение, что +/- как минольта, но на 2 тыс в среднем дешевле, и цвет чуток другой.
о.. нашёл тему, изучил. Резкость хорошая, а вот искажения... (( дисторсия просто ужас, хотя сравнить бы с тем же 24-85 (в тестах на него дисторсия есть, а вот о сигме числового значения не нашёл нигде)
Ну да. В этом ценовом сегменте - сплошь компромиссы. Еще 28/2.8 гляньте, ну и его старшего /2 брата. ИМХО оба стекла достойные.
28 - уже длинновато. Хотелось бы именно 24. 22 - 26 мой любимый диапазон на китовом в силу того, что я снимаю и при каких условиях. Ещё бы изучить вопрос, есть ли разница у 24-85 между RS и не RS. На dyxum разительно отличаются оценки по цветам и шарпу, при том не в пользу RS.
Да, кстати, о бленде. У 24-50/4 передок крутится, и родная бленда - чисто номинальная. Я цеплял от 100-300 APO, пока они у меня оба были. Без бленды очень запросто ловит боковую засветку. В общем, сплошные компромиссы, но в плюсах: компактность и вес, отличный цвет и контраст, резкость по центру (на ШУ - с открытой), отсутствие дисторсии. 24-85 точно не будет таким же резким, пока не прикроешь, точно имеет цвет попроще.
ImmortAlex, меня открытые не интересуют. Для открытых есть 50/1.4. Фактически, дифракция моего фотоаппарата начинается с F8, так что меня интересует резкость больше всего на этой диафрагме. Если по центру на F8 24-85 будет как 24-50 или хотя бы близко, то я за 24-85. А цвет-то всяко, наверно, лучше, чем у китового 18-55, не так ли? Или в какую-то сторону есть отклонение, типа желтит там или холодный оттенок?
Согласен, дифракционное снижение резкости до диафрагмы F8 практически не наблюдается. Но источник этого искажения - объектив, а не камера. Вклад камеры в этом вопросе - физический размер пикселя матрицы. P.S. Не удержался, акцент на камере глаз режет.
У 24-50 отклонений в цвете я не наблюдал, а 24-85 сам не владел, мнение имею исключительно по чужим фото, и каких-то заметных отклонений по цвету там тоже не видел. Он такой... без откровений что ли, так сказать: не тамрон желтый, не сигма синюшная - обычная минолта
