Тема гибридная, не просто стекла(но они в приоритете), но и тушки... В общем модераторам виднее. Ситуация такая, что иногда приходится для коммерческой съемки камеру использовать. Хотя совсем не основное направление. Побочный эффект. Часто даже отмазывался от такого "счастья"-техника несовсем для целей подходила. Но настал тот момент, когда захотелось выйти на новый уровень как в съемке для себя(пейзажи, макро, фотоохота, спорт), так и иметь инструмент, которым будет не стыдно подзаработать если потребуется(предметная съемка, вечеринки) В общем, бюджет несовсем большой для иностранной техники, по нынешнему курсу > 1) В него укладывается 16-50/2.8+А77м2 2) Либо взять взять сигму 18-35/1.8+боди А77м2 Оба варианта попадают в тот диапазон фокусных, который мне нужен. То тусовку снять без сильно крупных планов, то предметку. Сверхсветосильная сигма или "просто классный штатник". Весь мозг сломал. Думал сигму 17-50 взять, но потом подумал зачем экономить на стекле. Если кто пользовался, будет полезным... 3) Либо поднапрячься и взять А-полтинник какой-либо(какой предпочтительнее, их несколько для ФФ) +боди А7М2 из-за стаба в тушке и радоваться им и своим 85мм/2.8(глядя на тему по нему я просто в восторге от потенциала этого стекла на ФФ) с тамроном из подписи(тоже хорошее стекло), дальше наращивая А-систему). И чуть более оффтопная часть. 4)Либо вообще перейти на Е: взять кит сони А7 28-70/3.5-5.6 и копить на хорошую стабилизированную оптику. (тут полный профан, совет нужен на что смотреть-только по А-стеклам я боль менее). Да, а все начиналось с невинной задачки "чем-бы заменить Сигму 17-70" с месяц назад-уже задавал вопросы на форуме, в итоге уже на грани смены системы Но зато хоть понял, что в битве кропнутого 16-50 и ФФ 28-75 на кроп лучше брать 16-50, только очень "кстати" попалась сигма, опять мозг ломаю)
A77-2+16-50SSM, всё . Как говорится за глаза и за уши. На ФФ уже другие стёкла надо, с бОльшим бюджетом.
А я за вариант с сигмой. Точно не будете потом думать, что можно бяло и получше) Был бы на Акропе ещё, именно такую связку взял. Вернее сигму точно, а на какой тушке- системе уже не столь важно
Ваши потребности настолько обширны, что ни 16-50, ни 18-35 под это не подходят. Моё мнение, что 16-50 очень приличное стекло (выбрать за будьте, чтобы не косячное). Диапазон фокусных хороший, светосила есть. Смотреть на Сигму надо только если основной критерий - светосила. но если особой потребности в ней нет, какой смысл ограничивать себя в фокусных?
да для остального есть тамрон, хорошее приличное стекло и 85-й... пока хватает Хотя, в целом, в перспективе думаю сигму 150-500 докупить для дальних кадров вместо тамрона, но это уже к теме вопроса не относится все как раз мучаюсь тем чтоб был набор "схватил и побежал" не боясь что очень уж легко попаду в неперивариваемые "сборкой" условия если по рисунку сигма несильно обходит штатник, а пару стопов светосилы камера компенсировать без потери качества сможет... то все определился. к примеру в сумерках вечерних или на тусовке при плохом свете принципиально без пыхи. и все с рук В общем битва этой интересной сигмы и соневского уберштатника и съела мой мозг... от обзоров по отдельности уже подташнивает :shock2: оба хороши попутно даже подведя к Е-системе из-за тушек вкусных и пофиг на стекла :unknown:
и еще вопрос как раз насчет этого: сильно часто косячные 16-50 попадаются? На что обратить внимание? просто брать буду сразу кит, так дешевле выйдет( по отдельности тушка 60 и стекло 35, а так в ките 75 за все). Стоит ли на всякий случай взять свою заведомо правильно настроенную камеру для проверки объектива из кита в магазине? и по эталону отъюстированное стекло чтоб саму тушку проверить или второе излишне?
Дело Ваше, но мое лично ИМНО, что в условиях магазина сложно что-либо хорошо проверить. А проверять лучше всего равномерность резкости слева-справа и верх-низ, углы чтоб одинаковы было. Для этого желательно кирпичную стену и штатив) Небольшой промах фокуса можно микроподстройкой поправить. З.Ы. В своей жизни покупал три цифровые зеркалки: Минолту сам подстраивал - винтики крутил; Сони А700 за деньги в сервисе - обнаружил косяк после окончания гарантии и Сони А77М2 с 16-50 сдавал по гарантии - со слов мастера был косяк и в камере, и в стекле. Так что думайте. Гарантия в любом случае не помешает. З.Ы.Ы. Камерой очень доволен, стекло показалось скучноватым, "репортерским". Но это я бебицейсом избалован
А почему бы и нет(с) ? Но смотреть можно явные косяки и откровенный брак. А если что, то тушку и объектив отправить в СЦ, гарантийные ведь .
Если одно из направлений съёмки-коммерческие вечеринки и прочие события со сложным светом, то я бы подумал в сторону камер с хорошим рабочим ИСО. Не знаю, как вторая версия А77 по шумам, первая версия по рабочим ИСО была хуже некоторых младших тушек. Не представляю, как можно в коммерции использовать шумный кроп.
Сони А77М2 - лучший кроп в системе. Шумов не очень много, на уровне одноклассников и его структура "мельче", чем у 77 первой и неплохо убирается шумодавом. Вроде как есть некоторый мухлеж с маркировкой ИСО у второй версии, читал на форуме, сам не проверял. Плюс на 77М2 почти всегда у меня поправка экспозиции в плюс 0,3-0,7. Но зато сравнивал в работе с А700, разница в пользу А77М2 заметная, при том, что и разрешение в два раза выше. Лично мое ИМНО при большом количестве света и необходимости съемки с короткой выдержкой (часто снимаю с 70-400 на выдержках 1/500 и короче) можно легко ставить 3200 ИСО. При недостатке света этот порог снижается. Иногда можно и 4000, и 5000 поставить, от сюжета, от цветовой температуры много зависит. Много букв. Заметил еще такую вещь. Всегда снимаю в RAW и поэтому на баланс белого забиваю естественно. Если камера определила цветовую температуру как 5500 к примеру, а реально оказалась около 3000 опять же к примеру, то гистограмма немного сдвигается в сторону теней. То есть ошибка камеры в определении цветовой температуры выливается в недосвет со всеми вытекающими. Представить это более наглядно можно, как если бы мы снимали на пленку для дневного света (те же 5500К), для съемок при лампах накаливания нам бы пришлось одевать корректирующий голубой фильтр, который съел бы некоторое количество света. Пришлось бы делать поправку в экспозицию. Поэтому возможно при съемках в условиях сложного света заранее грубо определить баланс белого и установить его вручную. Все ИМНО и совсем немного оффтоп
