Чего-то не хочется брать китовый объектив 16-50. Какой можно взять получше в плане светосилы и красивости картинки до 2500 грн (10 000руб) ?
Дешёвых и при этом хороших ещё не разработали. Китозум 18-55 немного лучше оптически, но в 300$ не вписывается, да и значительно он больше по размерам. Берите р16-50, со временем обрастёте оптикой. За одно определитесь, что Вам "ближе и роднее".
16-50 неплохой объектив на самом деле. Темный как и все бюджетные зумы, но приемлемо резкий на открытых. Вариантов у Вас нема.
Александр777, Сейчас у меня есть в наличии: Helios-44m 58/2!!! Есть возможность взять: 1. Юпитер 8 50/2 1955 года П просветлённый (редкий) - 180 грн, вот картинка: http://floomby.ru/s1/f6EdZ 2. Гелиос 44-2 50/2.0 в идеальном состоянии - 220 грн, вот картинка: http://floomby.ru/s1/f6EZm P.S. Фокуссное расстояние и светосила у всех 3-х почти одинаковое, но картинка, я так понимаю, получается разная, за счет боке?!
Блин, а так хотелось снимать на советские стёкла? Хорошо, эти братьне буду, тем более, что у меня уже есть Helios-44m 58/2!!! Но всё ж какое советское стекло порекомендуете, как дополнение к 16-50?
может вообще воопрос темы по другому сформулировать "Что к китовому 16-50?" шило на шампунь конечно можно менять, но может лучше ляписный нож докупить к шилу?
Пока ничего. Поснимайте, пообщайтесь на форуме, повыкладывайте снимки, посмотрите снимки товарищей, выслушайте критику. Потом сами решите, в какую сторону развиваться. Может, понравятся пейзажи и Вы купите качественный ширик. Может, очаруют портреты и Вам понадобится качественный портретник. Может, понравится снимать глаза дохлых насекомых и будете бредить хорошим макриком. А может, приоритет отдадите стритк, тогда посмотрите в сторону более качественного зума. 16-50р нормальный универсальный объектив. Он Вам понадобится всегда из-за своих габаритов, не смотря на потенциальный рост Вашего оптического склада. Альтернативы с точки зрения компактности при имеющемся диапазоне фокусных ему нет. Так что пока не заморачивайтесь сильно, просто снимайте всё подряд, стараясь вытянуть максимум качества из имеющегося. Остальное решится само собой.
я присоединюсь к выше сказанному, для начала нужно определиться для чего вам стекло,(пейзаж,портрет, .... ) а уж потом думать какое покупать. универсальных стекол ,не дорого ,я найти не смог, при том что мне не нужен авто фокус ,а то что я нашел то стоит не меньше 1000$ так что не спешите тратить деньги, они вам пригодятся на покупку того что вам конкретно понадобится.
Сегодня был в магазине, щупал nex 6 16-50, фоткал, довольно какчественно и резко получалось при том, что освещение было не ахти! Продавец говорил, что новых стёкла стоят тут, стоит брать! И таки возьму =)
16-50 отличный кит. не ищите добра от добра, IMHO. если вам "резкости картинки" ну жуть как надо, берите SEL50 от Sony. или Сигму 30мм. остальное кардинально дороже, к сожалению(из мало-мальски "резкого").
нормальная линза, и боке присутствует. Даже если забыл с 16 сдвинуть, винетка приемлемо правится в ЛР. Единственно на морозе -15 перестал двигать хоботом, надо вручную.
Не только за счёт боке. Зоннары("Юпитер") дают более плавные цветовые переходы, да и цветопередача по сравнению с "Гелиосом" интереснее, в минусах - хуже разрешение по краю поля. Гелиос-44-2 вообще не советую, это худшая разновидность, не говоря про то, что "Гелиос-44" вообще бестолковая вещь. "Юпитер-8" хотя и уступает по техническим характеристикам, рисует приятнее и интереснее.
