Доброго времени суток .Дорогие форумчане где то 4 месяца назад купил сигму 19мм. В принципе стекло устраивало приятный цвет,картинка и цена.Не давно хороший друг попросил отснять роспись в загсе его коллеге,помещение узкое я нацепил сигму 19мм. Результат меня шокировал половина фото просто кошмар.Почему так вышло?
Даже без EXIF могу сказать что iso на уровне 3200, из-за него и шумы. Для съемки в помещениях нужна вспышка.
Дело в том что ISO 400,выдержка 1.125.Светосила 2.8 .Казалось бы что еще нужно, а тут результат как на мыльнице.
Roki, Объектив с таким ФР для таких целей нельзя использовать. Посмотрите, что Вы с людьми сделали, особенно кто находится ближе к краю. Людей, особенно группы людей, находящихся на разном расстоянии от точки съемки, объективом с таким ФР нужно снимать крайне осторожно. Вспышка в данном случае Вам бы тоже не помогла. Существуют еще такие понятия как ГРИП, смаз и просто ошибка камеры при фокусировке. Возможно у Вас настройка фокусировки была по умолчанию выставлена на мульти.
Фокусировка выставлена по центру . Теорию и практику знаю так как снимаю не один год.Дело в том что в этом помещении цеплять 35 1.8 смысла нет так как не кто бы не влез.За 19мм. Знаю что могут быть искажения и другое .Но дело в том что раньше такого не замечал хотя использую этот объектив как штатник.Понравилось мне это фокусное.Хотя в кофре есть 35 и 50.За вспышку с вами согласен положение она бы не исправила.К сожалению кроме 24мм сони не одного другого объектива не сделала ,а этот слишком дорог.Вот и приходится цеплять такое фокусное как 19мм.
Roki, И все же (на мой взгляд) с 19 мм на людей охотиться плохо. С 35 у Вас получилось бы больше хороших кадров. Помещение не очень маленькое. Если побегать, то влезло бы то, что нужно. Я в квартире 35 снимал, позволяет вполне, даже групповые портреты, правда из дальнего угла. На 35 и стабилизатор есть, что позволило бы диафрагму чуть поджать. Про искажения видимо тоже Вам понятно, что их было бы меньше. На Вашем верхнем фото фокус мимо молодоженов пролетел чуть вглубь, на втором диафрагма 2.8 не дает разместить всех в ГРИП. Усугубляет и повышение ИСО. Если уж ИСО поднимается, резкость должна быть идеальной.
ArcticFox, Смотря что считать техническими проблемами. Насколько я понял, вопрос в том, можно ли этим объективом сделать снимки в данных условиях лучше. Представленные фотографии, как и сказал автор, можно было не хуже сделать на любую мыльницу. Я с ним согласен. При наличии с собой 50 и 35 с 19/2.8 я бы не стал проводить эксперименты. Если 50 много, то 35 в связке с двумя ногами подошел бы. Во всяком случае геометрия тела была бы в норме. Но это мое личное мнение. Возможно для кого то ФР 19 мм с диафрагмой 2.8 как раз лучший вариант для съемки свадеб и групповых портретов. Пусть выскажет свое мнение, что и как нужно было сделать или не делать. Про композицию, свет можно еще много чего сказать, но такого вопроса не было озвучено.
Грузите фото на яндекс, ничего ж не разобрать На первом фото, как мне кажется, промах фокусировки На втором все не поместились в грип F2.8, имхо, совсем мало для группового портрета У Вас шестерка? Можно было хотя бы встроенной вспышкой в потолок светить, он тут довольно низкий и светлый
Что Вас не устраивает на снимках? Непривычные геометрические искажения? Так они типичные для сверхширика... Используйте большие ФР.
Нормальные фото, как сняли, так и вышло. В ЗАГСе надо было нацепить китовый зум, зажать его, например, до F/4.5, изо 200, выдержку 1/160, нацепить вспышку, настроить мощность и пыхать в потолок. Там где много людей, там 16мм, чтобы побольше отступить от края до людей. В остальных случаях фокусные по ситуации. Всё было бы отлично. А 24/1.8 не спас бы, неа. Но вообще, свадебная репортажка на фикс это, конечно, джЫдайство в чистом виде, которое можно еще усилить только мануальной фокусировкой.
