Выбираю штатный объектив к 5В Рассматриваю два варианта Tamron 24-135 - 500$ или Minolta 24-105 410$ Что выбрать? Может кто подскажет другие варианты примерно в эти деньги.
У Минольты есть замечательный объектив, которого (по качеству!!!) нет ни у кого - 28-135/4-4,5. В своё время он стоил около 1000 долларов. И злые языки говорят, что его сняли с производства только потому, что профи начали зачастую предпочитать его 28-70/2,8. По деньгам … трудно сказать. Пару-тройку лет назад он стоил в России 200-250 долларов. Последнее время цены на минольтовскую оптику поднялись, но, в любом случае, я считаю, что дороже 300 долларов он не будет. Единственный его недостаток тот, что для пятёрки он, возможно будет большим и тяжёлым. Не слишком эргономично.
У меня есть Tamron 24-135. Я им доволен. Хорошая резкость и контраст. Зайцев не ловит. При Солнце в кадре есть небольшиеартефакты, но не смертельные. Целенаправленным тестированием не занимался. Но явно лучше Sigma 28-70 EX DF. Правда автофокус медленне. Но не тормозной. Быстрее Sigma 70-300. Кстати купил я его совсем недавно за 11000 руб. с http://www.fotovideo.ru/ и это совсем не 500$. Былобы интересно пощупать и Minolta 24-105. Но нет ни у кого в округе.
Я вот несколько дней назад прикупил себе такой на E-bay. Жду посылку. Только сейчас согласно моей статистике он на e-bay дешевле чем за 200-250 евро обычно не уходит, а еще месяца два назад я "проморгал" такой за 100 евро. Правда я взял его для 7D.
При всем уважении к Итальяно мне сложно согласиться с его мнением. Сейчас объясню почему: Насколько я помню, главным недостатком 24-105 считалось виньетирование на коротком конце на полном кадре. Если речь идет о том, чтобы водрузить его на кропнутую матрицу, тогда эта проблема снимается сама собой. При этом владелец подобного чуда получает: более широкий угол (24 vs. 28) компактность бленду управление АДИ-замером C уважением Сергей Никулин
Да уточню по ценам - я привел цены (500 и 410) - это новые объективы - цена в России. - Вопрос переформулирую так - посоветуйте шиатный объектив к 5D с затратами до 500$, Широкий угол минимум 24. Большинство кадров делаю в диапазоне 50-150 в пленочном эквиваленте.
Ну тогда наверно Minolta 24-105. Сам не юзал, но народ не ругается. А если больше светосила то KM 28-75. Но там широкого угла можно сказать нет. Да не очень длинный.
Народ молча наслаждается При дырке на один стоп меньше полной - прекрасная резкость. Компактный, без люфтов, фокусируется быстро. С 10 м на снимке можно структуру снега разглядеть. Из недостатков заметил: Бленда рассчитана на пленочную камеру, для кропнутой марицы слишком широка, потому от зайцев защищает плохо. Слишком мал ход фокусировочного кольца, но это для всех AF характерно. Сравнивал с Sigma 26-135 и Nikon 28-105.
штатный объектив к 7D с затратами до 500$, Уважаемые коллеги! Таже самая проблема. Решил таки прикупить на КМ7D штатный зум . Помогите советом, выбираю между Minolta AF 24-85 / 3.5-4.5 и Minolta AF 24-105 / 3.5-4.5 D. Скажем так, пребываю в растерянности, вроде первый в рекламе позиционируется как очень резкий. Применение- репортажная фотография, хочется иметь резкость на широком конце. Интересует чисто субьективная оценка- какой больше нравится? Или 24-105 более поздняя модификация 24-85? Но вроде бы он и весит меньше. Помогите разобраться!Большинство кадров делаю в диапазоне 35-100 в пленочном эквиваленте.
Раз уж зашел разговор за 24-105, 24-85 и 28-135 то что лучше брать по качеству картинки для пленочной Минолты (60, 7) ?
