Я новичок в фотоделе... но очень хочу вникнуть и вникаю... Подогнали мне на день рожденья соньку 200 с китОм. Через месяц стал счастливым обладателем 50 1.7 и им очень доволен... Но вот дело такое: как так получилось, что у меня на руках появилось сразу два минолтовских объектива 28-85 (первой серии) и 35-70 3.5-4.5. Вот и думаю, что оставить, а что продать? Кто что посоветует? Хочу купить 100-200 4.5 Заранее спасибо. Дмитрий
Я бы продал оба и купил бы что-то с наличием 24 мм ибо на кропе будет 35 мм, а это более менее широко... 35-70 на кропе это что-то типа 50-100... Куда девать эти фокусные мне представить сложно... Я думаю будет правельнее продать оба стекла и купить один 24-85/3,5-4,5... Кстати останутся деньги ещё и на 100-200 ))) Стёкла эти вовсе очень даже неплохие, несмотря на небольшую цену....Про 24-85 могу сказать, что объектив резок и контрастен... Рисунок и БОКЭ, скажем так, ЗУМНЫЕ... Это не есть плохо ибо ждать ещё и красивого рисунка от такого недорогого зума было бы просто наглостью... Если же есть возможность потратить чуть больше, то ищите Тамрон 17-50/2,8 (это где-то 9-10 тыр, если БУ)... Это стекло будет Вам и с широким углом и с дыркой на 2,8, а ещё с очень очень неплохой картинкой... Кстати здесь можно сказать, что и рисунок есть... ))) НО!!!! Если Вы пока ещё новечёк, то не стоит сильно тратиться, а ограничиться пока 24-85/3,5-4,5 и 100-200/4,5... Пофоткайте пока на эту комбинацию. Потом сами разберётесь, что Вам нужно на самом деле. Нужен ли Вам широкий угол, или будет достаточно 35мм, что более необходимо светосила или диапазон фокусных... Всё это Вы должны решить сами... Р.С. Если будете продавать 28-85/3,5-4,5 дайте знать... А? ))))))) Не подумайте, что я Вас тут развожу... Просто у меня ФФ, а там фокусные 28-85 очень даже удобные )))))
Спасибо за совет, я тоже думал приобресть 24-85, но что-то он мне под руку не попался. Увидел на сайте здесь эту линзу, да таньги пока нет... А где так круто можно продать эти два объектива, что бы после покупки 23-85 еще осталось на 100-200mm...? что-то это как-то фантастично может посто поменяться два на два Сколько дал бы за 28-85?
Ну... 24-85 можно купить за 4500-5000 рублей... 100-200 продавали, я видел за 1900 рублей... (если немного потрёпанный)... Ваши два объектива можно продать э.э...эээээ... где-то за 6000-7000 рублей... В частности 28-85/3,5-4,5 я бы сам купил бы за 3000-3500 рублей... 35-70 тоже за 3000 я думаю ушёл бы... Вот считайте... практически укладываетесь... Кстати... Как вариант можно рассмотреть 24-50/4... На кропе получается более менее удобное фокусное, а именно 35-70... Этот объектив и оптически хорош и стоит где-то 2500 рублей... Вот тоже вариант... На самом деле... Дам добрый совет... Хотя, скорее всего, Вы ему не последуете... ибо я сам не часто ему следую... Не сильно заморачивайтесь на счёт оптики... Качество Ваших фотографий будет зависить от оптики ещё не скоро... Не призываю снимать на кит, но вот и страдать из-за того, какой из объективов лучше, тоже сильно не надо.. Любой и этих зумов Минольты: 24-85/3,5-4,5, 24-50/4, (оба Ваших) очень неплохие объективы и Вы их очень нескоро перерастёте... Почему я советую продать Ваши объективы? Просто на кропе их фокусные расстояния несколько неудобны. Если на полном кадре 28мм и 24 мм отличаются очень незначительно, то на кропе эта разница очень очень существенна... Вот так...
Слушай, поскольку я ваще еще не парю сильно в терминалогии, объясни, что значит "на Кропе"? (я конечно понимаю, что всем смешно, но когда-то мне этот вопрос нужно было задать ) 100-200 я почти уже купил Думаю, стоит ли продать оба моих и взять 24-85 или все же продать один, а юзать другой из моего набора... Заранее спасибо за нисхождение до моего уровня при объяснении фразы "на кропе"
Кроп, если не вдаваться в историю происхождения термина,- то определить можно как матрицу меньшую по площади, чем размер 35мм пленки. в нашем случае это матрица APS-C и меньший в полтора раза сенсор. Когда говорят, что на кропе фокусные будут не очень удобные, имеют ввиду, что фокусные расстояния объектива нужно умножить на 1.5 и это будут те фокусные на которых вы получите изображение, вот они то и неудобны)))) (если вдаваться в подробности, то нельзя ПРЯМО говорить что, например 50мм полного кадра, это 75мм на кропе...но в общем случае ЭТО ТАК) просто запомните, что фокусные вашего объектива нужно умножить на полтора, хотя удобны они или нет, решать уже Вам лично) насчет продажи 28-85 и покупки вместо него 24-85, я бы Вам ОООЧЕНЬ не советовал...хотя бы потому что когда сам покупал штатник сознательно не стал брать 24-85, а искал 28-85, хотя первый и ДЕШЕВЛЕ (!) Впрочем, посмотрев на цены можно их приравнять по стоимости (оба примерно 4500р..(не отдавайте дешевле!)), у каждого есть плюсы и минусы 24-85 выигрывает четырьмя мм широкого угла (мне вот например не нужными) а 28-85 всё же чуть получше по картинке, хотя и есть недостатки, но такого кошмарного двоения в зоне нерезкости я не заметил пока что. насчет цены 35-70/3.5-4.5...то это не 3тыр..а 2...если состояние хорошее. и если что и продавать, то именно его. 100-200 найдете в пределах 2300-2700р
2Haiz Спасибо за объяснение. Не знал, что 28-85 столько стоит купил значит почти даром. Думал изначально так же как и вы, продавать 35-70... хотя, акие завсегдатаи как Rulem его нахваливали в какой-то теме... вот и закрались сомнения. Спасибо за помощь.
Вопрос конечно смешной... Учи мат часть... Учи обязательно. Без этого никуда... Ладно. Устроем небольшой ликбез... Но учти. Такие вопросы задавать просто плохой тон... Могут просто насмерть закидать помидорами.. Имей в виду. Ладно.. Объективы характеризуются так называемым "фокусным расстоянием". Это не совсем правильно конечно так делать, но так повелось. Хотя реально нас в первую очередь в объективе волнует не его фокусное расстояние, а угол обзора. (это-то хоть ты понимаешь?) То есть, какое нам реально дело до того, сколько миллиметров от какой-то там плосткости до точки фокусировки или что-то типа этого.. Нам главное, что мы через этот объектив увидим. Разве нет? Просто обычно фокусное расстояние говорит нам об угле обзора. Раньше была только плёнка, она была одинаковая одна на всех и мы знали, что 28 мм это широко, а 24 мм - это шире, а 50 мм - это примерно то, что мы видим глазом, а 200 мм - это уже подзорная труба... Хотя реально логичнее было бы говорить не про фокусное расстояние, а про углы обзора.... Но повелось так, что мы говорим про фокусное расстояние, подразумевая, что чем оно (расстояние) меньше, тем шире угол. Это, на самом деле не совсем правильно, т.к. иногда объективы с одинаковым фокусным расстоянием дают разный угол обзора... Что такое кроп? Объектив рисуер изображение круглой формы. Посередине этого круга раньше всегда была плёнка размером 24х35 мм. Она - плёнка, вырезала из этого круга изображение прямоугольной формы. именно его мы всегда и видели. Потом плёнку заменили матрицей и всё бы ничего, НО!!! Матрица она размером немного меньше, чем кадр плёнки... А именно по диаганили в 1.5 раза... Теперь получилось так, что матрица вырезает из того же самого круга изображение прямоугольной формы, но только меньшего размера. Т.к. объектив остался тем же и круг остался тем же, а изображение, которое мы получаем с матрицы стало меньше, получилось так, что угол обзора уменьшился. Понимаешь? То есть если на плёнке (или на полнокадровой камере, как А900) мы видим одно, то на твоей камере ты будешь видеть лишь центральную часть кадра, а именно в 1,5 раза меньше, чем через этот же объектив увидила моя полнокадровая А900....или любая плёночная камера.... Вот такая чтука. То есть получается так, что для того чтобы увидеть на твоей камере то же самое, что видит моя А900 на 35 мм-овом объективе, тебе нужен объектив с углом обзора в 1.5 раза больше, то есть 24 мм. Понятно? Именно по этому, когда мы ставим объектив на "кропнутую камеру" - с маленькой матрицей, мы в уме фокусные расстояния объектива умножаем на 1,5. То есть, например, мы имеем объектив 24-85... Ставим его на твою А200 и что мы видим... Мы видим через этот объектив то же самое, что увидил бы на А900 объектив с фокусными расстояниями в 1,5 раза большими, то есть с углами обзора в 1,5 раза... То есть получится что-то типа 35-120... Вот так... Смотри сюда... Вот тебе картинка: Видишь? На полном кадре ты через объектив увидил бы полную картинку, а на "кропе" ты видишь (и снимаешь тоже) только часть... Следовательно, для того, чтобы увидить такую же картинку, как я вижу на А900, тебе надо взять объектив с 1,5 раза меньшими фокусными... Понятно?
Ну.. Пока печатал прошлый пост, уже появилась дополнительная информация... Коллега немного преувеличивает стоимость этого замечательного стекла ( я про 28-85).. летом покупал его за 2500, потом продал зачем-то, а сейчас вот думаю попробывать на А900. На плёнке он мне очень понравился. 24-85 дешевле 4500 не найдёшь..., более того, обычно простя аж за 5500... Думаю, спор тут неуместен, ибо барахолка тут рядом и каждый может пойти и посмотреть на цены... Согласен с Haiz в части касающейся картинок с этих стёкол. Зона нерезкозти на 24-85, скажем так, несколько простовата... 28-85 имеет, можно так сказать даже, красивое БОКЭ...НО!!!! Если бы мы говорили про полный кадр, то тут однозначно я бы рекомендовал бы более старый 28-85... Но про кроп ситуация немножко другая. Конечно, дорогой автор темы, сам должен решить, насколько удобные для него те или иные фокусные, но всё же есть какие-то общие понятия и считать факусные 42-127 удобными будут меньше людей, чем 35-127... Опять же...., как правильно сказал, коллего - это личное дело каждого... Далее... Всё же 24-85 имеет ещё кое-какие преимущества. Он резче... всего -то... Сейчас людям нравится именно резкозть... Все такие чтуки, как БОКЭ, ОБЪЁМ и рисунок им до лампочик. А вот резкость нынче в моде и все от неё пруться. Итак. Дорогой Автор темы. Подытожу чуть-чуть наш маленький спор. 35-70 однозначно продавать, т.к., во-первых, фокусные вообще будут хрен знает какие, а, во-вторых, вы немного не о том объективе читали. Есть два разных 35-70... Один /4 другой /3,5-4,5... Так вот.. Первый, действительно классный объектив. Надо сказать им сейчас пользуюсь нан А900 - очень радует. Второй - хуже, хоть и новее... Кстати, а какой именно у Вас 35-70? Далее: либо оставить 28-85, либо продать и его и купить 24-85... 24-85 - объектив достаточно молодой (где-то год 93-й, если не ошибаюсь) У него быстрее автофокус (реально так, имел честь пользоваться обоими), резче, по-моему контрастнее, 4 мм на коротком конец (а это не так мало, как может показаться на первый взгляд). Ах да... минимальная дистанция фокусировки будет меньше... 28-85 - старый железный, вышел вместе с первыми автофокусными камерами в 85-м года, по-моему... Медленнее, чем 24-85, хотя тормозом тоже назвать нельзя... Имеет красивое БОКЭ, можно даже говорить о наличи приятного рисунка. Менее резок и контрастен. Назвать его мыльным не могу, скорее мягкий. (Снимал на него на плёнку). Ну ещё один существенный минус - 28 мм, превращающиеся в 42 на кропе. Автор. Решайте сами, что Вам надо... ))))
Ну в плюсах у 24-85 еще невращающаяся передняя линза и неизменный размер при фокусировке..хотя не сказал бы что у 28-85 это чем то мешает)))..и еще более новая бленда...упомянутые 4мм широкого угла эт тоже весомый, надо сказать, плюс..одно дело, на длинном конце..другое, на коротком.....зато у старого есть какая-никакая макро функция))))) мне понравилАсь) ну а цена..позволяет безболезненно поменять один на другой..как в одну сторону так и в другую ничего не потеряв (25го декабря ушедшего года мне 28-85 обошелся в 4900р с доставкой и переводом)
Спасибо. Теперь я просвещЁнный человек. Скорее всего буду думать о покупке 24-85... 2Fyarik: Отдельное БОЛЬШОЕ спасибо, я теперь все понял. 37-70 у меня 3.5-4.5 и именно про него Ruleкm отзывался неплохо, здесь http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=9610 Но это погоды не делает. Еще пришла мысль подумать о полном кадре в будущем...
