Здравствуйте! Прошу помощи по выбору зума. В скором времени собираюсь переходить со своей а300 на а550-а580, попутно меняю свои линзы. Никак не могу определиться с кандидатом на ШУ и до 50-70мм. Пока вижу только три более-менее симпатичных варианта. 1. Младший Цейс 2. Тамрон 17-50 3. Сони 16-105 До этого времени ШУ прикрывали Тамрон 17-50 и Сони 18-250. Были проданы в разное время... Тамрончик разочаровал частыми промахами АФ (но грешу на конкретный экземпляр), 18-250 уже перерос по запросам. Требования такие - хорошая резкость в центре и по краям до 30мм, как в ближнем, так и дальнем поле, и поменьше ХА. ШУ хочется именно 16-18 мм. Тамрон рассматриваю из-за довольно неплохой резкости и светосильности, но разочаровывает своеобразная зона резкости в ближнем поле на открытых, иногда углы мылил из-за этого. ФР 50-70 думаю вытаскивать кадрированием. Зайца не щупал, но напрягает мыльность на ШУ по тестам на а700, а ведь а580 помегапиксельнее будет.. О рисунке не говорю, для меня на этих расстояниях это большой плюс при прочих равных. Сони 16-105 тоже знаю только по тестам, к сожалению. Диапазон фокусных размашистый, в принципе мне столько даже не надо, но, говорят более-менее резок. Что посоветуете? Понимаю, что все относительно и субъективно, но очень интересует мнение людей щупавших все это "в живую". Может еще что-то забыл рассмотреть?
16-80/3.5-4.5 будет радовать. Иного выбора на кроп в нашей системе нет. Купите другой, всегда будете сомневаться и думать - а правильный ли выбор я сделал?
А купив зайца сомнения сразу исчезнут, думаете? Ваш совет обязательно "буду думать", но интересно все же сравнение в резкости этих трех линз. Если заяц действительно на одном уровне по резкости на ШУ, то 300-400$ за цвет и рисунок вообщем то доплатить скорее всего готов.
Я по крайней мере, был обладателем 2-х зайцев за все время пока снимал на кропе. После продажи первого зайца, через полгода, попробовав кучу других линз (в т.ч. КЦ 24-70/2.8) опять купил бебицейсса. После этого успокоился Сейчас даже с ностальгией вспоминаю связку а700+ бебицейсс...
Да все три линзы по-своему хороши. Берите любой, какой будет более удобным и практичным по ФР и светосиле. 16-105 будет самым универсальным, но тёмным. 16-80 - дорого, но чуть более качественно чем 16-105 и чуть более светлее к длинному концу. 17-50 - хорош своей постоянной светосилой :yum: И недорогой. Но короткий и в этом будет ограничивать.
Хотя если: ...то вам к Цейсу Конечно, CZ16-80 не идеал, но поболее других приближен к нему. Где там мыло? Если CZ16-80 мылит на ШУ, то что тогда там у других штатников, даже представить страшно
Спасибо за советы! А мыло там вроде как есть. Повторюсь, сам не работал с этим объективом, все со слов других, так вот, в тестах Рулера он хуже даже Сигмы 17-70 на коротком конце и явно много хуже старшего цейса. Если сравнение в лоб со старшим может показаться не очень показательным из-за явного преимущества последнего то проигрыш от Сигмы немного обескураживает. Это все мое IMHO, причем при условии того, что сам пробовал только Тамрон из предложенной мною трех стекол. В идеале, конечно хотелось увидеть все три стекла на 16-30мм самому, но такое невозможно пока, поэтому очень прислушиваюсь к мнению тех, кто "в теме". Спасибо!
Всем кто говорит том что 16-80 плох на ШУ вопрос - вы сами им снимали, видели фотографии друзей/знакомыъх или только тесты смотрели? А то бывает что на тест попадется проблемный экземпляр и обьектив начинают ругать на весх форумах. Я немного снимал 16-80 на сотке, можно сказать взял потестить. Результат очень понравился в том числе и на ШУ. Если хочется одно стекло от ШУ до банки то однозначно стоит брать цейс. Хотя есть и другие варианты. Например если есть желание снимать именно на широком угле, можно взять суперширик сигму 10-20 и что-то в пару к нему - 28-75 тамрон или 24-70 сигму или 17-70 сигму. А можно взять одну 17-70 сигму а остальные деньги потратить на что нибудь еще - макрик, фильтры, .. или даже поездки.
Да не снимал я им, к сожалению. Было бы подругому - не открыл бы этот топик. Друзья - все больше никонисты, увы. Кстати, в тех же самых пресловутых тестах как раз и говорится, что для камер класса a100 он и был создан, там все замечательно. А более высокопиксельные не вытягивает. Чтобы не флудить, спрошу немного по другому: при редкой печати на А4 и в основном для просмотра на 22" мониторе какие стекла из этого перечня будут наиболее резкими в дальнем плане? Определясь с этим буду уже сам смотреть насколько интересен мне будет их рисунок, здесь помощь не нужна, так как все индивидуально Ну и после этого буду смотреть, что попадет в мой бюджет при покупке б/у (около 500$, без учета цейса, если он вне конкуренции - добавлю, вопросов нет) Еще раз сорри за вопросы, еще практически полный чайник
Плюс стопятьсот, как говорит дочка. (Сейчас снимаю на а850+SAL 24-70.) По теме: бебицейсс -- и никаких сомнений. Никого не слушать, фотки не смотреть, взять и самому поснимать. Где угодно -- в магазине, у форумчан, на фотофоруме... Лучше на кропе ничего нет. И ни у кого нет.
Снимала Сигмой 17-70 и бебицейссом. Честное слово, начинаю стонать, когда читаю, что их ставят рядом. Их можно поставить рядом тогда и только тогда, когда есть сильное ограничение по финансам и все. Сравнивала для спортивного интереса в одинаковых условиях "на кирпичиках", как у нас любят -- нельзя их сравнивать. Разного класса стекла и все. Цейссовский 24-70 лучше 16-80 по детализации. А Вы его видели? Если нет, то сравните в магазине его с бебицейссом. Вес, размеры... Захотите постоянно таскать с собой килограммовую махину за 50 т.р., когда есть альтернатива за 23 в виде легкого, изящного, приятного наощуть бебицейсса и с более широким углом? У бебицейсса один недостаток -- он на кроп. Если не планируете переходить на ФФ в ближайший год, то можно смело брать. А цейсс 16-80, кроме всего прочего, обладает прекрасной ликвидностью.
Большое спасибо за совет! Очень доходчиво все, выбор ясен. P.S. Галерея и ЖЖ у Вас просто потрясающие.
Вы видимо сравнили корявенко, ибо один от друго не далеко ушел Я тестил оба стекла. Один от другого практически не отличить на кропе. Еще не айс на ШУ.
Сомнения никуда не уйдут я вот посли кита взял Цейс и досихпор сомниваюсь Всетаки светосилы хочется больше. Вот думаю может поменять его на фиксы 35/1.8 и 85/2.8 помоему вполне должны заменить. И кстати брал цейс именно из за ШУ и универсальности, но поснимав немного полтосом пришел к выводу что не то не другое особо не нужно, а вот светосила это круто!
