Сегодня листала обьявления и наткнулась на то что их несколько Ю, при этом пишут что они для крепления объективов с байонетом м 39 в чем отличие то, собираюсь крепить юпитер
М39х1 - резьба метрическая 39 мм с шагом 1 мм. Шаг - межвитковое расстояние. L39 «Leica» - резьба дюймовая, 26 витков на дюйм (M39×26tpi), что в пересчёте в метрическую систему составляло 0,9769 мм. На деле разница в 0,03 мм не так уж и заметна. Тут спасает малое количество витков. В случае более развитой (по линейному размеру) резьбы, разница дала бы о себе знать. Еще резьбы отличаются углом при вершине. Метрическая 60 градусов, дюймовая - 55.
вопрос непростой - и потому что у леек (L39) рабочий отрезок 28.8 мм, а у советских объективов (M39) - 45,2 мм. Продающиеся переходники - все на лейку, во всяком случае, я не видел на м39, и поэтому советские объективы с таким переходником работать не будут, там не только бесконечности не будет, там ваще чорт-те что будет...
М39 никак не может быть байонетом, это резьбовое крепление(байонет - "штыковое", с лепестками, входящими в прорези). Отличия ровным счётом никакого, просто разные названия для одного и того же. Про дюймовый шаг - это от излишнего доверия к американским сайтам, на которых метрический шаг 1мм подогнали под свой дюймовый для понятности простому обывателю. А крепить - это смотря какой "Юпитер". Резьбовое крепление М39х1 было как на дальномерных камерах с рабочим отрезком 28.8мм(как раз это и называется L39, M39 LTM итп), так и на ранних советских "зеркалках" с рабочим отрезком 45.2мм. В последнем случае придётся переделывать объектив под крепление М42.
Вы знаете достаточно, но связать воедино этого не можете. И даже из цитаты товарища nukemall'a Вы не извлекли для себя ничего полезного. А извлечь нужно было хотя бы то, что М39х1/45,2 относится к ранним (=древним) зеркальмым Зенитам, о которых речи не шло. Остальные советские объективы с М39х1 - от дальномерок, от советских дальномерок! Почему сразу лейка? На лейку переходник L39, на наши дальномерки - М39 (кстати, попробуйте найти переходник на зеркальные М39, удивитесь), и рабочий отрезок один и тот же, т.к они исторически родственные. В чем отличие резьб (а оно есть), я писал выше, и вопрос был исчерпан, пока Вы не решили дополнить тему своим сбивающим с толку ответом. nukemall, по поводу подгонки шага резьбы, мне известна другая версия (хотя я сам больше верю в вашу) - лейковскую дюймовую резьбу подогнали под нашу метрическую (и чудесным образом получили красивый шаг ровно в 1 мм, что удивительно ) для возможности нарезать ее на любом токарном станке, т.к не каждый винторезный умел (в те времена) нарезать и метрическую, и дюймовую (во что я тоже слабо верю)... Но это уже дело историков - переписывать на свой лад.
Откуда на "Лейке" дюймовая резьба, да ещё с шагом около 1мм? В Германии на метрические единицы перешли ещё во времена Бисмарка, в приказном порядке(а до того в каждом субъекте ихней феодальной раздробленности как бы не свой дюйм был). Это в СССР могло не хватать станков с метрическим шагом(много закупали в США), но никак не в Германии. А из-за тупого копирования с американских сайтов и рабочий отрезок М42 много где числится как 45.46мм, и ещё всяких чудес хватает. Измерил кто-то метрическую резьбу дюймовым резьбомером, вот и пошли гулять эти 26TPI.
единственное, что вы, товарищ, дельного написали в своём тексте по заданному мной вопросу, остальное просто хамство. Спасибо хоть за это!
Заданного Вами вопроса не вижу.. Вижу только утверждения, с которыми я и не согласился. Не знаю, где Вы разглядели хамство. Я лишь вложил большой смысл в малое количество слов (если речь о первом моем посте в Ваш адрес). Далее я очень спокойно дополнил свое высказывание подробным пояснением. Ни капли хамства. Не обижайтесь и не сочтите вновь за хамство, но Вы снова извлекаете из текста не всю мысль, заложенную в текст. Возможно поэтому у вас и получилась каша про м39 и зенит. Надеюсь, теперь Вы разобрались с резьбами и рабочими отрезками и поняли, к чему было мое высказывание.
