Приходил на днях товарищ, похвастался новым приобретением: среднеформатной Фуджей. Посмотрели с ним на форуме фото.ру сэмплы с СФ. Впечатлился. Очень. Соответственно хотел поинтересоваться у более осведомленных, можно ли на ФФ цифре снять так: http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i104/0808/0e/9ba8feae27e3.jpg.html Если можно, то каким объективом? Приведенный пример снят объективом Вега 12.
На СФ так снять, пожалуй, тоже будет очень сложно... Не с точки зрения рисунка оптики, а с технической стороны. Ручная фокусировка, минимальная выдержка ограничена, значительные вибрации камеры при съемке без штатива... А что оптика на СФ позволяет получать малую глубину резкости, это давно известно. Думаю, если 50/1,4, 85/1,4 или 135/1,8 надеть на А900, то можно что-то подобное получить...
В целом: 1. высокая резкозть объекта съемки 2. Хорошее отделение зоны резкозти от нерезкозти. 3. Мягко (не в хлам) подразмытый фон. А если конкретнее, то наличие 2 и 3 обстоятельства.
Светосильные ширики примерно так рисуют. Не открывайте диафрагму на полную, да и все. Наш 35G никак не хуже.
Было предположение, что ответ в диапазоне ФР 35-50 где-нибудь в районе дырки на 4... 35-го нет, полтинник только на кропе и там близко такого не получал.
полтинником можно. но картинка вправду красивая.. надо бы полноразмер посмотреть... резкость на кадре контурная от хорошей обработки. фон - да - красиво...
35 на 1.4 на 700-ке: http://photozone.fotki.com/sony_35_14/img001.html Мелковат сэмпл, но видно, что совсем не то...
От размера кадра очень многое зависит. Приведенный - 55 на 55 мм, а чего вы хотите от кропа? Даже на 35 мм? Пробовал я немного Киев 88. Но долго не выдержал борьбу с советской техникой
Да в общем-то за неимением ФФ (и по большому счету - опыта съемки на ФФ), я пытаюсь понять можно ли на ФФ получить нужную мне картинку. От кропа конечно зависит, но приведенный пример с 35/1,4 (а мне кажется он довольно близок по условиям съемки к образцу) даже близко не дает искомую картинку. Переход на ФФ может улучшить, но не кардинально поменять ситуацию.
Так в чем проблема? Киев 6С сейчас если что только на сдачу не дают. Взять Соннар 180/2.8 и Вегу 12Б. Все - вот оно счастье. Нет, действительно. Какая бы А900 крутая не была - на узком формате, тем более на цифре объема схожего с СФ не получить ни как. Чудес не бывает. Соннар 180/2.8 - так просто реально "отвал башки": http://www.photodom.com/photo/840916 http://www.photosight.ru/photos/2219835/?from_member http://www.photosight.ru/photos/2533358/?from_member http://www.photodom.com/photo/761662 http://www.photosight.ru/photos/2386868/?from_member А вот, кстати, еще Вега 12Б: http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i152/0808/1e/0cc5275d16da.jpg.html Главное, что дает пленка вообще, а средний формат (ну и большой формат ессно) особенно - ощущение объема на снимках, "живости" картинки - и за счет клевой отработки перехода из зоны резкости в нерезкость, и за счет большей детализации, и за счет большего ДД, лучшей отработки полутново и т.д. т.п. Но самое главное - объем.
alasp, ну вы же в Москве живете . Думаю у вас точно проблем с этим не будет. Это мне приходится в Хабаровске заказывать пленку либо из Москвы либо через injapan с Японии. Хотя хорошая проявка и у нас осталась кое-где. Сканировать лучше самому, дешевле выйдет. Для СФ планшетника в принципе хватит. Для узкой его разрешения уже не хватает. Теряется собственно прелесть, ради которой снимаешь. Поэтому с покупкой А900 узкая для меня - в утиль.
Ну, лично мне кажется, что если взять А900 с полтинником (как тут уже и писали) то при ресайзе до одинаковых размеров, отличить ее от СФ такого типа будет очень трудно (особенно без exif-a ) да и в студии были ведь уже тесты, сравнивали, и я честно пытался не глядя на подписи определить кто там есть кто... - не знаю Конечно, в некоторых случаях очень заметно что там снято на СФ и что это оправдано, но в 90% остальных... - не знаю
Вот как раз студийные портреты не так показательны в сравнении СФ и ФФ. Тут с хорошим стеклом и без exif'а можно и кроп от ФФ не отличить. Прелесть СФ проявляется не только в резкой проработке деталей, а именно как отделяются резкая и нерезкая области. Сужу по сэмплам, сам СФ не снимал.
ну не знаю... ну возьмите например вот нашу классику http://www.rulerm.com/tests/Sony_Alpha_A900_Part_1/_DSC3585r.jpg
Это очень и очень спорное мнение. Большая детализация пленки - миф. Больший ДД - миф. Полутона, зона нерезкости и т.д. это очень сложный вопрос, на который ни кто еще не дал однозначного ответа. Что точно дает пленка - так это сложности с обработкой, хранением и печатью. Необходимость сканирования. Необходимость правильного хранения материалов. Невозможность сразу оценить результат. Ну, и похабные цвета в огромном количестве случаев. Такие фото (как в примерах) по цвету (который просто непривычен) делается за несколько секунд в шопе. Про "объем" который еще называют "пластикой" на фоторе счас две огромных ветки, где люди доказывают что и на кропе такой объем.... ИМХО ФФ даст возможность получить фотки приведенные здесь как пример. На цифровом СФ "объем" будет еще интересней.... Надо пробовать...
а вот еще... мне эта очень нравится... http://kadinski.gallery.ru/watch?ph=fvu-VqNz&viewsize=big#feature=photoclickzoom а магия, вещь сугубо индивидуальная да я ведь не выступаю против СФ! я и вообще не против, только ЗА
