Нашел тест д80 и а350-тоже самое и у меня (нет чёткости) http://www.digitalreview.ca/content/Sony-Alpha-A350-Compared-to-Nikon-D80-pg1.shtml у меня на 350 тоже самое-такая разница в фотографии из-за чего 1-тушка? 2- объектив?
ну такой тест еще раз говорит, что кит 18-70 - кусок Г... (кто бы что бы в его защиту не говорил). А вот новый 18-55 - возможно был бы примерно таким же.
Объектив китовый обычно всегда типа чтобы было и начать сниамть. Имхо исключения комплектные SAL55200, с некоторй натяжкой SAL75300, а совсем исключение это SAL2875/2.8 в ките а850, вроде китов иных не было.. 1780 для матрицы а350 - это нечто...Пока не купите нормального стекла (фикс или зум путный) - будете стонать и винить тушку, а стекло (так мифы и рождают - что камера плоха, пока объектив нормальный не надеть, дешево только в мышеловке). 1750/2.8 очень нормальный зум. За такие деньги таким качество вроде и нет ничего по такой формуле - ищите его.
Да... я забыл про это, когда вспмнил править стало лень. Так что кит киту... а недорогих тушек кит стандартный обычно не очень... Это да.. 28-75 полнокадровый. Если в помещении часто, то он узковат будет... 16-105 или 16-80 или 17-50 - вот выбор наверное...
Новый кит 18-55 по резкости хорош. Практически как 16-105 а кое где и выигрывает на открытых. Он на голову лучше предыдущего 18-70. На dpreview можно все удобно сравнить по графикам.
