Carl Zeiss Jena Tessar 50mm F2.8 (m42) Производство:1952-1978гг (ГДР) Фокусное расстояние: 50мм Диафрагма: 2.8-22 Элементов/групп: 4/3 Резьба под фильтр: 49мм Диафрагма: 5 лепестков Цена: б/у в почти идеальном состоянии - 80$ так, объектив доехал...всего лишь за сутки - обожаю китайскую почту внутри Китая. Состояние отличное...скажу "5-" только с учетом того, сколько этому объективу лет. Еще очень обрадовался тому, что резьба под фильтры 49мм, у меня их есть парочку для китового объектива... Что странно: на объективе отметки диафрагмы такие: 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 Но тем не менее между каждым делением есть еще один щелчок...и при этом в этом значении можно зафиксироваться...следовательно диафрагма на нем бывает: 2.8-3.4-4-4.8-5.6-6.8-8-9.5-11-13.5-16-19-22 подчеркиванием выделены "нестандартные значения" Изображение объектива уже полученного: ISO200, 1/200, F5.6, Raw IS200, 1/320, F4, Raw ISO200, 1/200, F8, Raw (на 2й фотографии линза целая. Белое пятно - просто блик) на кропе в центре и в углу:
Пробовать линзы интересно у самого уже завал какой-то - 20 объективов - ужас Сейчас пересчитал и самому как-то нехорошо стало ... А по теме - качественный тессар это интересно! ... С другой стороны тессар это очень простая оптическая схема всего 4 линзы... Я для себя как-то решил играться с более сложными - планарами например... А если буду покупать что-то стандартное то наверно первым делом OLYMPUS OM ZUIKO 50/1.8 не в России они дешево совсем стоят
вот как раз по этой причине и покупаю цейс. Надеюсь марка себя оправдает, ибо не хочу оставлять его на полку и использовать раз в пол года. Если будет норм, то на другие 35-80мм вообще смотреть не буду...
Сто пудово тебе захочется попробовать еще и другие линзы, тессар по определению на кропе не сможет решить всех творческих задач... ... Кстати а почему ты снова не хочешь купить гелиос 44 или еще какой-нибудь?
у меня был к нексу гелиос, я им пользовался месяца полтора пока не подскользнулся на ступеньках и не вмазал камеру гелиосом в пол...трагическая история. Камера выжила, переходник выжил, гелиос разлетелся на щепки. Не знаю почему, но меня не тянет покупать гелиос еще раз. Плюс...поскольку живу в Китае, то и гелиос считается объективом импортным. Может я еще глупый и неопытный, но ввиду местных цен между гелиосом за 40-50$ (это не дома ) и цейссом за 80$ я выбираю цейсс... Гелиос меня бесил тем, что он нереально тяжелый и громоздкий для такой легкой и "вычурной" камеры как некс.
При таком раскладе уже на 2,8-4 будет достаточная глубина резкости, чтобы поместилось "тело" человека или хотя бы лицо полностью, с размытием фона и минимум геометрических искажений. Если полтинник начинается с 2.8 - это "ширик" для пейзажей (на ФФ), я правильно понимаю принципы светосилы?
есть такой смайл в рунете О___о а разве понятие "ширик" не про широкоугольные короткофокусные объективы типа 10-20мм? Ибо я всегда светосилу брал во внимание только для учета глубины резкости. у 50 мм достаточно узкий угол обзора, как-то даже не представляю им пейзажи снимать. Только если снимок издалека, а потом кроп...
васвасвас, не обращайте особого внимания, я просто так выразился (полтинником кстати нормальные пейзажи выходят и без кропа). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2 Я пока на крактике не могу проверить, но оптически и логически объектив 50/1.4 должен быть светосильнее, четче и резче чем 50/2.8 на "рабочих диафрагмах" (если только у 50/2.8 такая же оптика и диафрагмы меньше намеренно убраны для достижения нужных оптических показателей).
не спорю..вариантов у меня было несколько сначала смотрел на минолту 50 1.4, потом на такой же фужик и такой же такумар минолта как-то уж слишком мягко, фуджик по примлимым ценам в китает отсутствует...отдавать 250-300$ я не способен...а единственный такумар, который я увидел, был с плесенью внутри...не то, что бы много, но и неприятно... и тут взгляд упал на цеисс, вот я и подумал, а чем черт не шутит
поздравляю, весьма неплохо он рисует http://www.flickr.com/photos/ladenla/sets/72157623284948412/detail/
Да уж.. это единственный, на мой взгляд, его минус))) В остальном радует. Я вот все никак не могу найти что-либо похожее, но более компактное при той же доступности (по цене)
снимаешь нечасто, из-за того, что на максимальной дырке обычно нельзя добиться максимального качества - для не супердорогих линз полностью открытая дырка - условно рабочая, и, например у минольты 50/1.4 на 2.4 и 2.8 резкость уже начинает звенеть
даже переходника на м42 дождаться не могу...рабочий отрезок у c/y оказался схожим, вот на работе в перерыве немножко побаловался: 1/40, F2.8, ISO100, JPEG ибо лайтрума на работе нет 1/320, F2.8, ISO200, JPEG По тем же причинам (страннейшее боке....реально непривычно)
Тессар этот, конечно, каваи-каваи, но он не универсален. А снимает как-то вот так: http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=358740&picture=11893094 http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=358740&picture=11927606 Или вот так (это на прикрытой диафрагме, разрешения дофига, но "знаки качества" в бликах иногда вылезают): http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=562627&picture=11927511 http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=358739&picture=39563212 Или даже вот так: http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=358739&picture=11950114
примеры боке ночью. Оба снимка резайз без кропа и без какой-либо обработки, сделаны на максимально открытой дырке
