1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF carl zeiss jena tessar 2.8/50

Тема в разделе "Неавтофокусные Объективы", создана пользователем waswaswas, 6 янв 2011.

  1. #1 6 янв 2011 в 08:49 | FF carl zeiss jena tessar 2.8/50
    Последнее редактирование модератором: 10 янв 2011
    Carl Zeiss Jena Tessar 50mm F2.8 (m42)

    Производство:1952-1978гг (ГДР)

    Фокусное расстояние: 50мм

    Диафрагма: 2.8-22

    Элементов/групп: 4/3

    Резьба под фильтр: 49мм

    Диафрагма: 5 лепестков

    Цена: б/у в почти идеальном состоянии - 80$

    так, объектив доехал...всего лишь за сутки - обожаю китайскую почту внутри Китая.

    Состояние отличное...скажу "5-" только с учетом того, сколько этому объективу лет.

    Еще очень обрадовался тому, что резьба под фильтры 49мм, у меня их есть парочку для китового объектива...

    Что странно: на объективе отметки диафрагмы такие: 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22

    Но тем не менее между каждым делением есть еще один щелчок...и при этом в этом значении можно зафиксироваться...следовательно диафрагма на нем бывает:

    2.8-3.4-4-4.8-5.6-6.8-8-9.5-11-13.5-16-19-22

    подчеркиванием выделены "нестандартные значения"

    Изображение объектива уже полученного:

    [​IMG]

    ISO200, 1/200, F5.6, Raw

    [​IMG]

    IS200, 1/320, F4, Raw

    [​IMG]

    ISO200, 1/200, F8, Raw

    [​IMG]

    (на 2й фотографии линза целая. Белое пятно - просто блик)

    на кропе в центре и в углу:

    [​IMG]
     
    5 пользователям это понравилось.
  2. #2 6 янв 2011 в 09:49 | FF carl zeiss jena tessar 2.8/50
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2011
    Пробовать линзы интересно у самого уже завал какой-то - 20 объективов - ужас :)

    Сейчас пересчитал и самому как-то нехорошо стало :)

    ...

    А по теме - качественный тессар это интересно!

    ...

    С другой стороны тессар это очень простая оптическая схема всего 4 линзы...

    Я для себя как-то решил играться с более сложными - планарами например...

    А если буду покупать что-то стандартное то наверно первым делом OLYMPUS OM ZUIKO 50/1.8 не в России они дешево совсем стоят
     
  3. вот как раз по этой причине и покупаю цейс. Надеюсь марка себя оправдает, ибо не хочу оставлять его на полку и использовать раз в пол года.

    Если будет норм, то на другие 35-80мм вообще смотреть не буду...
     
  4. Сто пудово тебе захочется попробовать еще и другие линзы, тессар по определению на кропе не сможет решить всех творческих задач...

    ...

    Кстати а почему ты снова не хочешь купить гелиос 44 или еще какой-нибудь?
     
  5. #5 6 янв 2011 в 10:49 | FF carl zeiss jena tessar 2.8/50
    Последнее редактирование модератором: 6 янв 2011
    у меня был к нексу гелиос, я им пользовался месяца полтора пока не подскользнулся на ступеньках и не вмазал камеру гелиосом в пол...трагическая история. Камера выжила, переходник выжил, гелиос разлетелся на щепки.

    Не знаю почему, но меня не тянет покупать гелиос еще раз.

    Плюс...поскольку живу в Китае, то и гелиос считается объективом импортным. Может я еще глупый и неопытный, но ввиду местных цен между гелиосом за 40-50$ (это не дома :) ) и цейссом за 80$ я выбираю цейсс...

    Гелиос меня бесил тем, что он нереально тяжелый и громоздкий для такой легкой и "вычурной" камеры как некс.
     
  6. Попробовать новую линзу всегда интересно.

    Жду от тебя хороших фоток Дженовским Тессаром :)
     
  7. #7 6 янв 2011 в 11:10 | FF carl zeiss jena tessar 2.8/50
    Последнее редактирование модератором: 6 янв 2011
    При таком раскладе уже на 2,8-4 будет достаточная глубина резкости, чтобы поместилось "тело" человека или хотя бы лицо полностью, с размытием фона и минимум геометрических искажений. Если полтинник начинается с 2.8 - это "ширик" для пейзажей (на ФФ), я правильно понимаю принципы светосилы?
     
  8. есть такой смайл в рунете О___о

    а разве понятие "ширик" не про широкоугольные короткофокусные объективы типа 10-20мм? Ибо я всегда светосилу брал во внимание только для учета глубины резкости. у 50 мм достаточно узкий угол обзора, как-то даже не представляю им пейзажи снимать. Только если снимок издалека, а потом кроп...
     
  9. васвасвас, не обращайте особого внимания, я просто так выразился (полтинником кстати нормальные пейзажи выходят и без кропа).

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2

    Я пока на крактике не могу проверить, но оптически и логически объектив 50/1.4 должен быть светосильнее, четче и резче чем 50/2.8 на "рабочих диафрагмах" (если только у 50/2.8 такая же оптика и диафрагмы меньше намеренно убраны для достижения нужных оптических показателей).
     
  10. #10 6 янв 2011 в 13:12 | FF carl zeiss jena tessar 2.8/50
    Последнее редактирование модератором: 6 янв 2011
    не спорю..вариантов у меня было несколько

    сначала смотрел на минолту 50 1.4, потом на такой же фужик и такой же такумар

    минолта как-то уж слишком мягко, фуджик по примлимым ценам в китает отсутствует...отдавать 250-300$ я не способен...а единственный такумар, который я увидел, был с плесенью внутри...не то, что бы много, но и неприятно...

    и тут взгляд упал на цеисс, вот я и подумал, а чем черт не шутит
     
  11. А-а... я так же подумал и заказал минолту 45/2.0 (компактна и легка) :)
     
  12. Да уж.. это единственный, на мой взгляд, его минус))) В остальном радует. Я вот все никак не могу найти что-либо похожее, но более компактное при той же доступности (по цене)
     
  13. снимаешь нечасто, из-за того, что на максимальной дырке обычно нельзя добиться максимального качества - для не супердорогих линз полностью открытая дырка - условно рабочая, и, например у минольты 50/1.4 на 2.4 и 2.8 резкость уже начинает звенеть
     
  14. #15 7 янв 2011 в 10:51 | FF carl zeiss jena tessar 2.8/50
    Последнее редактирование модератором: 7 янв 2011
    даже переходника на м42 дождаться не могу...рабочий отрезок у c/y оказался схожим, вот на работе в перерыве немножко побаловался:

    1/40, F2.8, ISO100, JPEG ибо лайтрума на работе нет

    [​IMG]

    1/320, F2.8, ISO200, JPEG По тем же причинам

    (страннейшее боке....реально непривычно)

    [​IMG]
     
    2 пользователям это понравилось.
  15. Тессар этот, конечно, каваи-каваи, но он не универсален.

    А снимает как-то вот так:

    http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=358740&picture=11893094

    http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=358740&picture=11927606

    Или вот так (это на прикрытой диафрагме, разрешения дофига, но "знаки качества" в бликах иногда вылезают):

    http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=562627&picture=11927511

    http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=358739&picture=39563212

    Или даже вот так:

    http://my.opera.com/_CyberManiac_/albums/showpic.dml?album=358739&picture=11950114
     
  16. #17 8 янв 2011 в 09:33 | FF carl zeiss jena tessar 2.8/50
    Последнее редактирование модератором: 8 янв 2011
    если не секрет а как вы на нексе ISO-100 выставили?
     
  17. боке -- чешуя :)

    Поснимай ночью, чтобы сзади фонарики цветные -- так понятнее про бокеху будет
     
  18. переходник получил, первый пост дополнил фотографиями.
     
  19. примеры боке ночью. Оба снимка резайз без кропа и без какой-либо обработки, сделаны на максимально открытой дырке

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    2 пользователям это понравилось.

Поделиться этой страницей