Какой из этих объективов лучше? Стоит ли брать Carl Zeiss Jena Pancolar 1.8/50? Будет использоваться через переходник, естественно.
Если по картинке то Pancolar на порядок лучше Minolta 50/1.7 и Minolta 50/1.4, по удобству АФ конечно лучше
alexmts, удобство да, но я автофокусом почти не пользуюсь. RED, видел фотки с него на олимпус клабе вроде. там хвалят. думал может кто-то на сони его юзал.
так, вопрос насчет еще одного объектива. новую тему уж создавать не буду. объектив carl zeiss jena biotar 2/58 m42, как он? кто-нибудь пользовал? Как он в сравнении с тем же минольтовским полтинником и Jena Pancolar 1.8/50?
С этого биотара сделан наш замечательный гелиос 44, если я ничего не путаю.. так что о картинке судить не очень сложно. Наверное, немец получше в плане резкости, всёж не такой масс продукт Из мануальных я бы взял панколар именно, поинтереснее должен быть
Панколар -- мой любимый полтинник Заруливает по картинке и Minolta 50/1.7, и 1.4, и хвалёные Такумары 1.4
BIOTAR 2/5,8- классный объектив! Енто Вам не гелиос-44 со всеми его модификациями! Хотя и г-44 я активно пользую и панколар! НО!!!! BioTAR-другого класса линза! Породистая...романтика..поэзия...воздух...музыка!!....Панколар и хорош ...очень! но не музыка!
Видать много этого говнеца собралось у скупщиков на руках и не продается, вот и начинается снова рекламная кампания по продвижению барахла. Хочу зреть поэзию, воздух, жизнь и музыку... Предьявите публике шыдэвры!
Спросони: шедевры - это сильное требование. А вот парные снимки с младшим полтинником было бы хорошо увидеть - старший все-таки в другой ценовой категории.
