Сейчас на отдыхе в анапе. С собой а7 + 35f2.8, 55f1.8, samyang 24, Minolta 85. Собрался на экскурсию в горы лаго-наки. Хватит ли двух цейсов (35+55) ? И нужен ли в горах 85f1.4?
Все дело как все это будете транспортировать. Если на джипе, то можно брать все, авось пригодится. Если на своем горбу то прежде всего надо брать ширик, без которого в горах делать нечего. И лучше зумы. Экономия веса однако..
Да, скорее всего такой комплект лучше всего. СуперШУ в горах кстати не нужен. Я в Альпах на 70200 снимал не менее активно, чем на 1635, а 1635 в основном в диапазоне 24-35мм. В горах 16мм годятся для съёмки с упором на передний план - с низкой точки. А для традиционных горных пейзажей слишком широко, всё становится далёким и маленьким. имхо.
Я вообще вполне нормально обходился одним полтосом, правда иногда хотелось чуть шире - делал панорамку из 3-4 кадров. Правда у меня Сигма, которая чуть шире 50мм. Тащить в горы 85/2,8 еще куда ни шло, а большой 1,4 даже не знаю. Но из такого набора выбор не велик, 24+85, ну или 24+55.
Телевик в горах полезен. Кроме собственно телевика нужно уметь видеть кадры под телевик, обращая внимание на обьекты вдали и не ищя передний план у себя под ногами. Лучше бы подошел зум 70-300, но коль скоро такого нет, 85мм тоже ничего. Лучше хоть с таким телевиком, чем вообще без телевика.
В принципе полезны все стекла. Я например ездил в советские времена 10 лет в Тянь-Шань в экспедиции с Зенитом. Первый год с полтинником (Индустар 50). Но когда проявил пленки, то понял, что из красивых панорам получились мало чего значащие фрагменты. После чего приобрел Мир 20 и тогда действительно стало заметно что снимаю горы, а не просто торчащие скалы. Да телевика в принципе не хватало иногда. Но для меня это было не критично, по сравнению с весом самого рюкзака..
По мне, с фиксами в горах очень неудобно, зум лучше. К тому-же, менять объективы там иногда просто невозможно. Наверху со мной только 16-105. Хватает всегда. Но широкий угол особенно востребован. Самые мои ходовые фокусные 16-45. 50-60 мм реже. А 105 мм - мало, в основном только альпинисты за работой, пейзажей на длинном конце практически нет. Панорамку клеить не всегда выходит - бывает, люди в кадре близко и на ограниченном пространстве, да и облака иногда так шуруют, что, пока снимаешь кадры для панорамы, картина меняется быстро и глобально. А так, бывало, клеил панораму из 16мм кадров - даже 16 мм не хватало, хотелось взять поширше. Если технику тащить на себе - однозначно только то, что пошире. Вес (это особенно) и размеры в горах архиважная вещь. Я даже специально прикупил А37, чтобы брать ее вместо 700-ки - хоть чуть-чуть, но полегче и покомпактнее (скоро на Казбек, там испытаю, как следует). Если не на себе, можно брать все, что душе угодно. Но даже в этом случае я бы телевик не брал. Так что готового рецепта здесь нет - кому что нравится, а главный советчик - личный опыт. После поездки точно будете знать, что именно Вам нужно в горах.
Зум для пейзажа вообще лучше - не только в горах. Это с близко расположенными объектами фиксу хорошо - там, где отошел-подошел на несколько шагов и композиция кардинально меняется, - портрет, натюрморт и т.п. Но у автора зумов уже нет, а экскурсия уже есть. Вот и всё. А так я даже 70400 для пейзажа использую.
Про что и говорю - кому что нравится. Но, положа руку на сердце, признайте, что 70-400 брать в горы, мягко говоря - перебор... :mocking: Шутка! На месте автора я бы взял 35, если на себе не тащить, тогда и 55. 85 ни за что бы не взял.
Ну если поход серьёзный - с палатками, рюкзаками, спальниками - то там вообще зеркалка перебор. А если просто прогулка 1км вверх по разнице высот от той точки, куда вас подъёмником закинули - то почему бы и не взять. Брал. Матюкался, но брал.
Сейчас пришло в голову - ТС уже поди сходил и вернулся, искупался, позагорал, попил винишка под шашлык, поспал и снова искупался. А мы тут развели....
Думал об этом, но в итоге что-то адекватное малышке А37+16-105 не нашел. Или это будет стоить совсем других денег... Жаба + еще одна жаба (ведь это будет под снегом и дождем и т.д. и т.п.) = все-таки зеркалка А по поводу 70-400 ну да, горы бывают разные. Но... Если не сложно, выложите какой-нибудь горный пейзажик на 300-400 мм, безо всякого сарказма интересно посмотреть. - - - Добавлено - - - Вчера только собирался. Может, еще не сходил... Но ведь нам только дай потрепаться, так что все равно - сходил или нет, все в дело пойдет.
Вот в этой ветке есть мои горные пейзажики на 70200. http://sony-club.ru/showthread.php?t=9444&page=97 На 400мм горных не нашёл. А негорный пожалуйста http://www.1x.com/photo/605186/all:user:461732
Жаль, EXIF не читается - интересно было бы посмотреть фокусные. Но, в принципе, видно, где что. Не скажу, что мне не понравились фото, но останусь при своем мнении - в горах из того, что у меня есть, 16-105 оптимален. Повторюсь - это мое мнение и, конечно, оно может и, даже обязано отличаться от других мнений. Споры здесь просто ни к чему не приведут. А обычные пейзажи тоже, бывает, снимаю на 70-300G.
400мм Вообще в горах у меня самый востребованные фокусные на фф были 10мм (когда нужен ПП ) 80 и 200мм. Без 400 мне кажется можно обойтись. - - - Добавлено - - - На Лагонаки обязательно что-то по длиннее нужно. Если интересно вот отчёт оттуда. Все фото с горами от 80 до 400 мм.
Всем спасибо за советы и мнения. Вернулся сегодня утром. Брал с собой а7 +85 и некс5+16. Прошу у всех прощения, что забыл в исходных данных упомянуть про некс с блинчиком .
