Приветствую всех сони/минольта-клабберов! Помогите подобрать недорогие объективы под систему 3xx (пока ещё не не определился). Основное место использование фотика- выставки. В планах расширить область применения - "по-стрелять" на дальние расстояния, преимущественно- птички/гражданская авиация, а также макро. Стоит ли брать ли фотик с китом? (всё б/у, кит на первое время). Или лучше сразу прикупить другой недорогой штатный зум? Бюджет сейчас ограничен. Ориентировочно 3000р на объектив. Найдётся ли что-то лучше кита за эти деньги? На роль теле-стекла присмотрел Minolta75-300/4.5-5.6. Может есть что-то ещё более интересное такого же плана в пределах 4000р? Фикс- Minolta 50/1.7 или 50/1,4. Разница в ценнике приличная. Большая ли будет разница в картинке? Стоит ли сейчас брать первый вариант с перспективой смены его на 50/1,4? Макро- специальное стекло скорее всего буду брать позже, надеясь, что с зумом или телевиком будет хоть какая нибудь ему альтернатива. Буду благодарен за любые советы.
Если бюджет ограничен, то: 1. Кит не нужен. Брать 35-70/3.5-4,5. Да, неудобен... ПотЕрпите. 2. Минольту 75-300 брать версии New. Или 100-200/4.5. 3. 50/1.7 пока не брать (см. п. 1). Созреете - возьмете /1.4. Если поймете, что не Ваше - вообще не возьмете. Лучше вспышку купите. 4.Про макро ничего не посоветую - не смыслю.
Может тогда не 35-70/3.5-4,5 а малыша (35-70/4) - там макрорежим есть, хоть и неавтофокусный(сам объектив автофокусный), но вполне приятный или 28-85 первой версии, тоже , по - моему, с макрорежимом. А фикс, конечно хорошо, но пока, наверное, действительно лучше обойтись. Если и когда будете точно знать что нужен - купите.
28-85 первой версии с макрорежимом, причем весьма неплохим. Если не нужен широкий угол - то вполне годится на роль штатника, у меня так и используется.
по поводу очень бюджетного штатника предложил бы вариант последнего отвечающего - 28-85. у нас в городе один свадебный фотограф снимает им (сначала на А100, теперь на А700) - мне нравится. по крайней мере, после кита сразу было видно - в человека стали красивей с технической стороны фотографии. полтинник бы советовал 1.8. новый. мне он очень понравился. опять же коллега приходил хвалился насчет телевика... не знаю, а нужен ли он Вам? если 100% нужен, я бы взял новый даблкитовский - 55-200 с SAM. он очень маленький, легкий, относительно резкий. за свою цену (если <200$) - удачный выбор. 35-70 я бы не стал брать из-за узкого диапазона. /4 у меня был на кропе - широкого угла катастрофически не хватало. хотя оптически очень приятная линза. тем более, за <150$ ФФ телевики на кропе, на мой взгляд, не совсем рациональны. большие они (габариты). а хорошие еще и дорогие.
Ну за 3 тыр. мало, что здесь купить... Разве что поискать 35-70/3.5-4.5. Кстати очень даже не плохая картинка у него. 28-85 будет дороже, чем 3 тыр.
Берите кит и копите деньги. На выставках с 35-70/4 - не развернуться ( в т.ч. и из-за МДФ). Хотя стекло по соотношению цена/качнство - очень не плохое. Я в свое время сменил его на т17-50. Но это +10 т.р. к вашему бюджету.
28-85 вполне можно примерно за 3500 взять. Кит при его цене на самом деле неплохой вариант на первое время, если денег совсем не хватает.
Боюсь, что после такой рекламы цены на 28-85 вырастут. Кстати вторая версия этого объектива то-же с макро. Это вторая версия 35-105 без макро. Кстати рейтинг за бугром у 28-85 достаточно высокий.
Не думаю что вырастут. Я свой планирую продавать где-то за 3500, когда куплю что-то более широкоугольное. http://cgi.ebay.com/Minolta-28-85mm-AF-Lens-for-Minolta-Sony-Film-Digital_W0QQitemZ120526374676 - вот например за 80 долларов с доставкой, тоже вариант
Из своего набора стекол, и которые чере меня прошли рекомендую... новый кит сони 18-55 и к нему телевик минолту 70-210/3.5-4.5. Не стоит гнаться за 300мм на конце, на кропе они лишние. Объясняю: новый кит довольно резок и компактен. Есть широкий угол, что важно и чего нет у тех объективов, которые тут перечислены (35-70, 28-85 и т.п.) Неоспоримый плюс - цена. телевик имеет очень похожий рисунок на знаменитую в наших кругах "пивную банку", он немного резче банки. Это один из весьма компактных телевиков и с нормальной светосилой. Далее, как дополнение можно взять 28-85/3.5-4.5, но он больше подойдет для улицы, в помещении намучаетесь из-за отсутствия широкого угла. 18-55 напротив - недотягивает в теледиапазоне, слишком короток. Но он резче, чем 28-85. Из рекомендуемых 35-70 рекомендую версию f3.5-4.5, так как она в 2 раза дешевле версии f4, а разницу в картинке могут увидеть только эксперты. На кропе это ограничение фокусных неудобно и поэтому рекомендую попробовать на дешевом варианте, потом бе потери денег его можно продать (хотя бы мне например) и купить 35-70/4 если понравится. Полтинник, советую сони 50/1.8, но если дорого рекомендую поторговаться по поводу 50/1.7, цены на который завышены. По макро. По макро компромиссов быть не должно. Макро - только 1:1, что достигатся только макрообъективами. Для начала надо определиться, что снимать и исходя из этого подбирать себе стекло по фокусным расстояниям. Чем цифра ФР меньше, тем меньше должно быть расстояние меджу объектом съемки и объективом, это не всегода удобно. Для себя я выбрал сигму 105/2.8 б/у за 8000 р. Объективы минолты с функций макро реального макро не снимут, максимум что можно достичь - это масштаба 1:2. Если есть желание освоить фиксы, то к/вместо "обязательному" полтиннику порекомендую или сони 30/2.8 макро (и убить 2 зайцев 1 стеклом) или поискать минолту 28/2.8. На кропе эти стекла превращаютс в штатные фиксы, играют примерно такую же роль как полтинник на полном кадре или на пленке. Это всё касалось бюджетного решения вопроса по стеклам.
Про масштаб 1:2 - это Вы про зумы? М100/2.8 Макро - таки масштаб 1:1 еще как обеспечивает.. На самом деле что касается Макро - то сугубое ИМХО - если дешево - 0. советские объективы, типа Волны + кольца и переходник (+ очень бы не плохо акулярную лупу) - итого по ценам получается объектив+2 тыр (500 р. - переходник без одувана, + 500 р кольцаа м42 + 1000 лупа) Альтернативой может быть: 1. родной макрушник - от 13 тыр за М100/2.8 Макро 2. линзы клоузАП - от 1000р на объектив - качество итоговое не совсем понятно, прямых тестов Волна+кольца vs. линзы+кит не видел, вроде бы в последнем случае должно быть похуже, но есть автофокус.. 3. оборачивающее кольцо + 2 объектива... Вроде вариант не плохой, масштаб возможен БОЛЕЕ 1:1, стоимость варианта не дороже 500р, в качестве одного из объективов люди хвалят полтосы.. - автофокуса точно нет.
Мой вариант: кит + 50/1.7 + 100-200/4.5 это на первое время, а потом все поменять на малыша, банку и полтос старший
Прошу прощения, что вмешиваюсь, не подскажете еще бюджетный портретник на кроп (А200)? В районе 90 мм? Имею новый младший полтинник - но он для лицевых не очень. На 70 мм кита пропорции больше нравятся, но кит на этом фокусном и темноват и мыльноват. Бывает что-то типа 85/1.8 - 85/2.8 за недорого? Ну, или зумчик какой? Тысяч за 5-7...
для макро возьмите купите макрокольца и посадите на них обычный полтинник или ищите Mnollta 50mm f/3.5 масro, он очень хороший
Гм. Не знаю. Теле мне не очень нужно (т.е. больше 135 для данных целей не хочу вообще), а посветлее хотелось бы...
А по светлее у нас только 135/2.8 но он от 10тыс (но сейчас на барахолке есть очень дешёвый, примерно за 5-6, но с плесенью), 85мм за дешево у нас нет вообще. А Банка самый верный ваш вариант для портрета, и не дорого и результат радует.
конечно про зумы, макрообъективы - это отдельная песня. я и писал, что с функцией или опцией макро. Минолтовская сотка будет подороже той же сигмы 105мм или тамрона 90мм. Всё б/у. Для портретов однозначно банка из бюджетных, ну или 70-210/3.5-4.5. Полтинник думаю даже не нужен поначалу. Лучше разжиться вспышкой в добавок к бюджетному комплекту линз. Полтинник это потом уже.
