Прикипел к 100-300 APO, фотаю им все - от портретов на прикрытой до пейзажей на зажатой (длиннее 200 не использую). Но, объектив не мой, надо скоро отдавать и покупать себе собственное. Вопрос: банка против 100-300 на фокусных 100-200 как телевик? - Кто будет оптимальнее? Вопрос вдогон: а если 70-300 G, то получу ли я результат на 20т рублей лучше, чем на первых двух сабжах? И дополнительный вопрос: 100-200 4.5/5.6 и 55-200 новый стОит рассматривать против сабжей? (они целиком лежат в моих фокусных и дешевы, но отзывы какие-то неясные..) Уже весь мозг себе поломал.. (подозреваю, что флеймовая тема, но совет пощупать все перед покупкой не катит - свойства объектива начинаю понимать где-то за неделю плотного использования)
Когда я жену по плечи сфоткал 100-200/4.5 на 100/4.5 так она меня чуть не убила . Это точно не портретник. Как телевик вполне нормально для меня.
У меня имеется 55-200 и beercan. Первый никоим образом не подходит для портретной съемки, но как телевик за свои деньги вполне сносен, фотаю им лошадей и сюжеты, где лучше близко не подходить. Банку купил не очень давно, но портреты потрясные, попытка использовать сие стекло в качестве телевика привела меня в легкий ступор, вот там, как раз на длинном конце банка и проявляет все свои недостатки в виде жутких ХА и т.д. Поэтому я оставил 55-200, пока что в качестве легкого телевичка.
спасибо. Делаю вывод о том, что банка - вещь в себе, и ее наличие не исключает наличие телевика. А если сравнивать 100-300 APO и 55-200 именно как телевики на фокусных 100-200?
Рисунок у 70=300G совсем другой, не хуже или лучше, а именно другой, более сухой, чем у банки. Но если он нравится - то да, это универсальная замена, правда более тёмная.
У 100-300 очень хороший цвет и рисунок, но в плане резкости он проиграет банке у которой с этим намного лучше. Если бы я выбирал, то однозначно выбрал бы 70-200/4
Имею в личном побьзовании все три стекла: банка, 100-300, 70-300. Банка - вещь в себе, как правильно сказали. Портреты рисует превосходно. Но телевик из нее неважный по причине, как минимум, запредельных ХА. Про резкость говорить не будем, ибо резкости у бенки ИМХО хватает... Можно сказать, что в дальнем поле ее меньше, чем хотелось бы, но пейзажи можно шарпить до усрачки. ХА у банки огромные, часто их видно даже в видоискатель. Это обстоятельство исключает ее использование на некоторых сюжетах. Портрет - совсем другое дело. Тут у банки не просто хорошо, но замечательно, особенно если учесть, что это зум за 10 тыр. Цвет у банки спокойный, ненасыщенный, но чистый, прозрачный. Пезажи ей снимать не стоит (в основном изза ХА), портреты же ее конек. Автофокус иногда напрягает, особенно в репортажном портрете. 100-300. Телевик неплохой, но только если нет денег на что-то нормальное. ХА есть тоже, но значительно меньше, чем у банки. Резкость у этого объектива скорее отсутствует вообще. Нельзя никак говорить про мыло. Это скорее мягкость, приятная скорее, но иногда напрягает, например про съемки архитектуры.. Картинка с него сильно напоминает старые добрые пленочные времена. Автофокус достаточно быстрый. Цвет тусклый и чуть грязноватый. В общем стекло среднее, своих денег стоит. Пейзажи снимать им можно, портреты тоже. Но ничего выдающегося ждать не стоит. 70-300. Разница с 100-300 соответствует разнице в цене. Цвет потрясающий, ХА отсутствуют вообще. При этом этот обектив достаточно резкий для пейзажа и т.д, но и достаточно мягок для портрета. Прибавьте сюда мотор и приемлемые размеры. И приятное размытие. 100-300 идет на пенсию однозначно. Имхо банка тоже. Хотя есть мнение, что в банка все же портретнее, чем 70300, но я считаю, что это надумано. Короче, если деньги есть, то 70300 однозначно.
То что называет "рисунком" у банки или "влагой" - есть ни что иное как треш в бокэ, на любителя. У 70-300Г просто шорошое Бокэ.
Ну, а я называю это сухим, хотя и мягким рисунком. Тоже на любителя. Другое дело, что как всё в одном, он однозначно лучше. А портрет, я бы снял на банку, если бы был выбор.
По отзывам выходит, что покупка одного 70-300 по цена/качество, будет выгоднее, чем покупка двух банка+телевик. (а они бывают б/у на форуме? Я что-то поискал навскидку - только новые..)
У меня есть 70-300 G SSM. Как телевик объектив вопросов не вызывает - красивые цвета, резкий, быстрый (особенно если поставить переключатель 3м - бесконечность). Мягкий на 70 мм на открытых, но если зажать до 7.1 то стекло получается. В диапазоне 100-300 резкий сразу с открытых. По портретам двоякое ощущение: с одной стороны боке хорошее, без явных багов, сложный фон отрабатывает легко, с другой стороны достаточно часто портрет получается каким - то плоским. В этом плане чисто субъективно мне банка больше понравилась. По разрешению на кропе 70-300 выигрывает у банки. Если рассматривать только один объектив: или 100-300, или банка или 70-300G, то вариантов нет: 70-300. Разницу в цене он окупает. P.S. б/у 70-300 бывают, ищите. Я свой б/у на барахолке покупал.
ну а такой вариант - тамрон 70-200/2,8 + ТК2 по деньгам - будет примерно одинаково (ну или чуть дороже из -за ТК) зато 400мм ФР и 5,6 на длинном конце до 200мм - постоянная рабочая 2,8 по скорости - как я понимаю они примерно одинаковые...
Сигма 70-200/2.8 тоже неплохой вариант, а новая сейчас HSM идет. Я поробовал именно новую версию. Довольно быстро и тихо фокусируется. Как обычно моленько желтит некоторым это даже нравится. Боке сухое
тамрон 70-200/2,8 и Сигма 70-200/2.8, как я понял из описаний работать начинают с дыркой от 4-х в лучшем случае. Так что темность родного 70-300 тут уже компенсируется, да и отзывы на них выглядят компромиссными, а 70-300 все однозначно называют хорошим стеклом. Немного смущаюсь я брать независимые конторы. Может не прав?
Где это вы такие бредовые описания читаете? У этих объективов рабочая 2,8 у обоих. Ну а на прикрытых (по кр. мере тамрон) делает 70-300 по резкоти без вопросов.
Как телевик 100-300 АПО намного лучше банки. У меня были оба. 70-300G своего не было. Народ утверждает, что он слегка лучше, чем 100-300, но вовсе не в 3 раза, как это может показаться при взгляде на ценник. suntale, коль скоро вам нравится 100-300 АПО - берите такой же и не парьтесь. А если нужны хорошие 200 мм и не смущает цена нового 70-300G, то есть смысл поискать примерно за эти же деньги бескомпромиссный 200/2.8G. Он и размером, кстати, не сильно от банки отличается.
